Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеевой Натальи Григорьевны к ООО «МультиМебель» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование фотографических произведений, расходов на услуги нотариуса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «МультиМебель» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование фотографических произведений, всего за два произведения в сумме 500000 рублей, расходов на услуги нотариуса в сумме 4100 рублей, судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что она является автором собранных по ее проекту шкафов-купе с фацетными витражами. Изготовленные по ее проекту шкафы были ею (истицей) сфотографированы. Без получения ее (истицы) разрешения ответчик опубликовал на своем сайте указанные фотографии. Данные фотографии были использованы ответчиком как дизайнерские проекты для целей осуществления предпринимательской деятельности – продажи мебели.

В судебном заседании истица поддержала исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Курасова Д.Э. с иском не согласилась, указала, что действительно указанные истицей фотографии (находятся в материалах дела) были размещены на указанном Интернет-сайте. При этом этот сайт принадлежит ответчику. Фотографии были предоставлены ФИО4 При этом каких-либо соглашений об использовании фотографий не заключалось. Также представитель не оспаривал факт того, что истица является автором данных фотографий. Просил учесть, что какой-либо прибыли от использования этих фотографий ответчик не извлек. Сейчас эти фотографии удалены с сайта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он занимается витражами. Ему кто-то из дизайнеров дал указанные выше фотографии. Он (ФИО7) передал эти фотографии работникам ответчика. Каких-либо документов при это мне составлялось. Откуда эти фотографии у него (ФИО8) представители ответчика не интересовались.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из объяснений истца и это признано представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается предоставленным CD-диском с файлами фотографий (л.д. 73) истица является автором фотографий с изображений шкафа-купе и двери шкафа-купе с витражами (л.д. 10, 11). Данные фотографии были размещены на сайте ответчика , что подтверждается как объяснениями сторон, так и протоколом осмотра указанного сайта от 07.04.2011 г., составленного нотариусом г. Москвы ФИО5 (л.д. 5-6, 7,8,9). При этом какого-либо разрешения на использование (публикацию) этих фотографий ответчик не получал, что следует как из объяснений сторон, так и из показаний свидетеля ФИО4 Указанные обстоятельства суд, в том числе исходя и из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленными, поскольку они признаны ответчиком.

Как следует из указанного протокола осмотра, на сайте ответчика фотографии были размещены в коммерческих целях – как один из образцов предлагаемого к продаже товара.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе и фотографические произведения. Исключительное право на использование указанных фотографий (произведений) принадлежит их автору, т.е. истцу, в силу ст. 1270 ГК РФ.

Поскольку указанные фотографии использовались ответчиком в коммерческих целях, подобное их использование могло иметь место лишь с согласия автора фотографий (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Такого согласия от истца ответчиком получено не было. Этим были нарушены исключительные права истца, как автора, на использование произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку факт нарушения прав истицы, как автора указанных фотографических произведений, ответчиком установлен судом, истица вправе требовать с ответчика взыскания указанной компенсации.

Размер указанной компенсации суд, с учетом требований разумности и справедливости, цели использования указанных произведений, определяет в сумме 25000 рублей за каждое произведение, т.е. всего 50000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги нотариуса по проведению осмотра сайта, поскольку они были необходимы для защиты прав истца – фиксации правонарушения.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варфоломеевой Натальи Григорьевны к ООО «МультиМебель» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование фотографических произведений, расходов на услуги нотариуса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МультиМебель» в пользу Варфоломеевой Натальи Григорьевны компенсацию за нарушение исключительного авторского права на использование фотографических произведений в сумме 50000 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 4100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1823 рубля, а всего 55923 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Варфоломеевой Натальи Григорьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья