Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина О.А. к коммерческому банку «Юниаструм банк» (ООО) и инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Мурманску о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркин О.А. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее - Банк), ИФНС России по г.Мурманску о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата он как гражданин-потребитель по договору присоединения ОФБУ **** воспользовался банковской услугой доверительного управления денежными средствами и передал в управление ответчика свое имущество в виде денежных средств в сумме .... рублей. Дата он оформил в Мурманском филиале Банка заявку № ** на возврат имущества из ****. Согласно пункта № **, № **, № ** и № ** договора ****, п.6.5 Инструкции ЦБ РФ № 63 от 02 июля 1997 года имущество при прекращении договора по заявке на возврат имущества подлежит возврату учредителю в виде денежного эквивалента. По состоянию на Дата данный денежный эквивалент имущества по заявке на вывод имущества составил .... рублей 58 копеек. Перечисление причитающихся денежных средств Учредителю управления Фонда производится в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора присоединения, а при выходе из Фонда учредителя управления в одностороннем порядке - с расчетной даты исполнения заявки на возврат имущества из Фонда. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком имущество в сумме .... рублей 58 копеек, несмотря на предъявление требований, не возвращено. Указанную денежную сумму он планировал потратить на покупку квартиры для проживания, а в связи с неполучением данных сумм он был вынужден снимать жилье и нести расходы по аренде квартиры, размер которых за период с Дата по Дата составил .... рублей. Кроме того, с него ответчиком, как налоговым агентом, был излишне удержан налог на доходы в общей сумме .... рублей, который подлежит возврату согласно письма ИФНС № ** по .... от Дата. Подав заявку на вывод имущества из **** № ** от Дата он выразил свою волю получить деньги в собственное владение. Если бы он желал осуществить перевод в другой фонд, то он бы подал заявку другой формы и оформил заявку на перевод, в которой одновременно указывается наименование двух фондов: из которого переводятся деньги и куда переводятся. Обратившись с заявкой о выводе имущества, он желал прекратить договор по этой заявке. После Дата он ни к одному ОФБУ ООО КБ «Юниаструм Банк» подписанными им заявками на передачу имущества в ОФБУ не присоединялся и договоры ОФБУ не заключал, так как денег на счета фондов не переводил. Никаких других заявок, кроме заявки № ** от Дата о передаче имущества в **** и № ** от Дата на возврат имущества из ****, он не оформлял, не подписывал и ООО КБ «Юниаструм Банк» не подавал, как и не давал права кому-либо подавать их от его имени. Ни Дата, ни в другой день он сумму в размере .... рублей 58 копеек в Фонд ****** со своего банковского счета на счет по доверительному управлению № ** в ******* ЦБ РФ не переводил, А. для передачи в Банк не направлял. Оформляя доверенность на имя А., он передал последнему только право передачи в Банк изначально полученных от него заявок. Доверенность на право подачи заявок в Банк А. от его имени, он не выдавал, поскольку данное право принадлежит только ему. Кроме того, в Дата и Дата он дважды отзывал доверенность от Дата, о чем письменно уведомлял Банк. Вместе с тем, до настоящего времени доверенность ему не возвращена и Банк владеет ею незаконно. Кроме того, факт осуществления перевода принадлежащих ему денежных средств Фонда в Фонд не подтверждается выписками по банковским счетам, через которые прошли переводы денег, платежными поручениями, которыми оформлялись переводы денег, регистрами бухучета по балансовым счетам фондов, на которых надлежало отражать финансово-хозяйственные операции фондов и денежные переводы. Полагает, что рассматриваемый спор вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, в связи с чем с Банка также должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Просит суд взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в его пользу сумму неосновательного сбереженных денежных средств в размере стоимости оплаченных паев по заявке на возврат имущества сумме .... рублей 58 копеек, не перечисленные Банком доходы в рублях РФ в сумме .... рубль 53 копейки, проценты за неосновательное сбережение доходов - .... рубля 98 копеек, проценты за неосновательное сбережение по статье 395 ГК РФ - .... рубля 31 копейка, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» - .... рублей 19 копеек, убытки в связи с арендой жилого помещения - .... рублей, излишне удержанный банком НДФЛ - .... рублей, компенсацию морального вреда - .... рублей. Просит обязать ИФНС России по г.Мурманску и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) солидарно возвратить сумму излишне исчисленного, удержанного и уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей.

В судебном заседании Маркин О.А. и его представители на удовлетворении заявленных требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика - ООО КБ «Юниаструм Банк» исковые требования не признал. Суду пояснил, что заявка № ** от Дата на вывод имущества из ОФБУ **** в размере эквивалентном .... номинальном паям, поданная от имени истца по доверенности А. была исполнена Банком надлежащим образом. В свою очередь, Дата А., действующим от имени истца, до истечения срока перечисления причитающихся денежных средств из ОФБУ **** истцу, был заключен договор присоединения к ОФБУ ****** путем подачи заявки № ** на передачу имущества в указанный фонд в размере .... рублей 58 копеек. Факт заключения договора присоединения к ОФБУ ****** и выдачи доверенности от Дата на имя А. и Б. истцом не оспаривается. Поскольку денежные средства в размере .... рублей 58 копеек были переданы истцом в ОФБУ ****** на основании заключенного сторонами договора присоединения, неосновательного обогащения Банка за счет денежных средств истца не имелось. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения в размере неисполненной заявки № ** от Дата на вывод имущества из ОФБУ **** впервые было заявлено истцом Дата, в то время как о ненадлежащем исполнении заявки ему стало известно в Дата. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ИФНС России по г.Мурманску исковые требования, предъявленные к Инспекции не признал, поскольку согласно пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Следовательно, излишне удержанная сумма налога, которую истец просит обязать возвратить, должна быть возвращена налоговым агентом - ООО КБ «Юниаструм Банк» на основании письменного заявления истца. Просит в удовлетворении исковых требований в части привлечения ИФНС России по г.Мурманску к солидарной ответственности по возврату из бюджета НДФЛ в сумме .... рублей отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы неосновательным обогащением является неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), а также сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено, что Дата между Маркиным О.А. (учредителем управления) и ООО КБ «Юниаструм Банк» (доверительный управляющий) был заключен договор присоединения к Общему фонду банковского управления **** (далее - ОФБУ ****) и передачу в указанный ОФБУ .... рублей.

С момента заключения указанного выше договора присоединения истцом или его представителем А. по доверенности от Дата было заключено еще семь самостоятельных договоров присоединения к ОФБУ ****, с периодом действия: Дата по Дата; Дата по Дата; Дата по Дата; Дата по Дата; Дата по Дата; Дата по Дата.

Рассматриваемый договор доверительного управления в соответствии с пунктом 1.11.1 Общих условий создания и доверительного управления имуществом ФБУ **** КБ «Юниаструм Банк» (ООО), Дата (далее - Условия), был заключен истцом путем подачи письменной заявки № ** от Дата на передачу имущества - денежных средств в сумме .... рублей в указанный ОФБУ.

В силу пункта 2.1.6 указанных Условий присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями настоящих Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс Фонда.

Учредитель управления передает в Фонд денежные средства в соответствии с п.1.7.2 настоящих Условий, указанные в заявке на передачу имущества в Фонд. Передача денежных средств учредителя управления осуществляется в безналичном порядке. В течение пяти рабочих дней со дня подачи заявки на передачу имущества в Фонд денежные средства должны быть переведены на соответствующий счет доверительного управляющего (п.2.1.7 ОФБУ ****).

Формы заявок по данному ОФБУ **** предусмотрены в приложениях к Общим условиям Фонда.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей не может распространяться на отношения между гражданином-учредителем управления и доверительным управляющим.

Содержанием правоотношения доверительного управления имуществом ОФБУ является совершение управляющим любых фактических и юридических действий в интересах выгодоприобретателей, осуществление правомочий пользования, владения и распоряжения имуществом ОФБУ, то есть ведение законной предпринимательской деятельности с точки зрения публичного права, осуществление обязанностей, связанных с «бременем содержания имущества». Интересами выгодоприобретателей является прибыль, доход.

Из представленных документов следует, что все ОФБУ ООО КБ «Юниаструм Банк» учреждаются на основе положений глав 16, 27, 28 и 53 Гражданского кодекса РФ, статей 5 и 6 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статьи 5 главы 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также Инструкции № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ», утвержденной Приказом Банка России от 02 июля 1997 года № 02-287.

Кроме того, отношения, вытекающие из договоров банковского счета и банковского вклада, регулируются Главами 44-45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах ссылка истца в качестве правового обоснования своих требований на Закон РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, а при рассмотрении заявленных исковых требований применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата Маркиным О.А. сроком на три года была оформлена доверенности на имя А. и Б. на право совершать от его имени следующие действия: оформлять, подписывать и передавать в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) от его имени следующие заявки, предусмотренные Общими Условиями создания и доверительного управления имуществом общих фондов банковского управления КБ «Юниаструм Банк» (ООО): 1. заявки на перевод части имущества из одного Фонда в другой, доверительным управляющим которого является КБ «Юниаструм Банк» (ООО); 2. заявки на перевод имущества из одного в Фонда в другой; 3. заявки на передачу имущества в Фонд; 4. заявки на передачу дополнительного имущества в Фонд; 5. заявки на возврат части имущества из Фонда; 6. заявки на возврат имущества из Фонда.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что им на имя А. была оформлена доверенность только на право непосредственной передачи в Банк, полученных от него и оформленных им лично заявок в рамках ОФБУ **** суд находит несостоятельным.

Данная доверенности была оформлена и подписана лично Маркиным О.А. в присутствии уполномоченного сотрудника КБ «Юниаструм Банк» (ООО) В. заместителя Управляющего ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г.Мурманске, что не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (статья 185 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, указанным документом Маркин О.А. уполномочил А. и Б. на совершение необходимых действий, в том числе по ОФБУ ****, перечень которых определен содержанием рассматриваемой доверенности.

Из представленных суду материалов следует, что после оформления доверенности большинство заявок в Дата-Дата на возврат имущества или его части, передачу имущества в Фонд, перевод из одного Фонда в другой подготавливались, подписывалось и подавались в Банк представителем Маркина О.А. - А., действующим на основании указанной доверенности.

До настоящего времени данная доверенность Маркиным О.А. в установленном законом порядке не оспорена, что подтверждается пояснениями истца, данными им в судебном заседании. Заявки, подаваемые А. в интересах Маркина О.А., последним также не оспариваются, недействительными судом не признаны.

Требование об отмене указанной доверенности, как следует из пояснений представителя истца Маркина О.А. и подтверждается материалами дела, было направлено в ООО КБ «Юниаструм Банк» в Дата, получено ООО КБ «Юниаструм Банк» Дата.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Общих условий **** выход из фонда производится исключительно путем подачи учредителем управления письменной заявки на возврат имущества из фонда. Форма Заявки на возврат имущества является неотъемлемой частью Общих условий Фонда (приложение № **).

Пунктом 2.2.5 Общих условий предусмотрено, что перечисление причитающихся денежных средств учредителю управления фонда производится в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней с даты прекращения договора присоединения, а при выходе из фонда учредителя управления в одностороннем порядке - с расчетной даты исполнения заявки на возврат имущества из фонда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Дата А., действующим от имени Маркина О.А. на основании доверенности от Дата, была оформлена заявка № ** на возврат имущества из Фонда в размере, эквивалентном .... номинальным паям. Расчетной датой определено Дата (том 3, л.д. 185).

Как следует из пояснений представителей истца рублевый эквивалент .... номинальных паев по состоянию на Дата составил .... рублей 58 копеек, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

При этом, А., действующим в интересах Маркина О.А., Дата был заключен договор присоединения к ОФБУ ****** путем подачи Заявки № ** на передачу имущества в указанный фонд в размере .... рублей 58 копеек, то есть в размере рублевого эквивалента имущества, заявленного к возврату по заявке № ** (т. 3, л.д.171).

Заявка на присоединение к ОФБУ ****** была исполнена Банком до истечения срока возврата имущества по указанной выше заявке на возврат.

Факт заключения указанного договора присоединения путем подачи заявки на передачу имущества истцом и его представителями не оспаривался. До настоящего времени данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Факт передачи имущества в виде денежных средств в размере .... рублей 58 копеек из ОФБУ **** в ОФБУ ****** подтверждается сведениями из справки об инвестировании на Дата (учредитель управления Маркин О.А.), выписками по банковским счетам, открытым КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в отделении № ** ******* БР по договорам ОФБУ **** и ОФБУ ******( т.4 л.д.1-27).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк, исполняя заявки на возврат имущества и на передачу имущества в ОФБУ ******, действовал в интересах учредителя управления. Указанные Заявки были оформлены надлежащим уполномоченным на то лицом, соответствовали установленной в Приложениях к ОФБУ форме, в связи с чем не принимать данные заявки для исполнения у ООО КБ «Юниаструм Банк» оснований не имелось.

Кроме того, поскольку денежные средства в размере .... рублей 58 копеек по ОФБУ **** были переданы в ОФБУ ****** на основании заключенного сторонами договора присоединения к ОФБУ ******, денежные средства были переданы доверительному управляющему - ООО КБ «Юниаструм Банк» для получения учредителем управления Маркиным О.А. в последующем соответствующей прибыли, суд не усматривает в действиях Банка по исполнению указанных заявок наличия неосновательного обогащения.

Истцом и его представителям в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о том, что денежные средства по заявке № ** на возврат имущества из Фонда в размере, эквивалентном .... номинальным паям, в нарушение Общих условий ОФБУ **** и действующего законодательства, а именно, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О бухгалтерском учете» и Правил ведения бухгалтерского учета кредитными организациями, не были перечислены в течение 5 рабочих дней на его расчетный счет, открытый ООО КБ «Юниаструм Банк» в рамках рассматриваемого ОФБУ ****, в данном случае не имеет юридического значения для существа заявленного спора, поскольку также не свидетельствует о неосновательном обогащении Банка в силу указанных выше обстоятельств.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает недоказанным факт наличия в действиях ответчика неосновательного сбережения денежных средств, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательно сбереженных денежных средств в сумме .... рублей 58 копеек, процентов за неосновательное обогащение - .... рубля 31 копейка; неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» - .... рублей 19 копеек, не перечисленных Банком доходов в рублях РФ - .... рубль 53 копейки, процентов за неосновательное сбережение доходов в рублях РФ - .... рубля 98 копеек не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для рассмотрения, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным, поскольку установлено, что с требованием о возврате принадлежащих истцу денежных средств, в том числе неосновательно сбереженных денежных средств, из Фондов, в том числе, из ОФБУ ****, истец обратился в адрес ООО КБ «Юниаструм Банк» в Дата. Поскольку какого-либо решения по данному требованию Банком принято не было в пределах установленного Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, Маркин О.А. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ООО КБ «Юниаструм Банк» убытков, связанных с арендой квартиры, в связи с невозможностью приобрести жилье.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что КБ «Юниаструм Банк» «ООО) нарушений прав истца при исполнении заявок на возврат имущества и на передачу имущества в ОФБУ ****** допущено не было, истцом доказательств обратного не представлено, правовых оснований для возмещения расходов по найму жилого помещения, также не имеется.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с КБ «Юниаструм Банк» «ООО) излишне исчисленного, удержанного и уплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей, факт удержания которого представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества (в данном случае -доверительного управления), находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из общих условий договора между доверительным управляющим (банком) и учредителями доверительного управления, выплата доходов из ОФБУ производится только одновременно с возвратом имущества и осуществляется доверительным управляющим на основании заявки на возврат имущества из ОФБУ. При выходе из ОФБУ или уменьшении доли в ОФБУ учредителю управления выплачивается сумма, соответствующая стоимости доли выводимого из ОФБУ имущества, при этом промежуточные выплаты дохода учредителям управления или выгодоприобретателям не производятся.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Датой фактического получения дохода при выводе долей из ОФБУ является в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. При этом налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется в виде положительной разницы между стоимостью доли имущества, получаемого учредителем при расторжении договора, и стоимостью имущества, переданного им в доверительное управление на момент заключения договора ОФБУ.

Из представленных материалов дела следует, что в Дата исчисленная и удержанная Банком сумма налога на доходы Маркина О.А. составила .... рублей, в Дата - .... рублей. (т.3 л.д.109,110).

В течение Дата-Дата на основании поданных от имени Маркина О.А. заявок на возврат имущества (части имущества) из ОФБУ, находившихся под управлением Банка, с: одновременной подачей заявок на внесение данного имущества в другие ОФБУ, также находившиеся под управлением Банка, Банк осуществлял перевод денежных средств из одного ОФБУ в другой.

При налоговыми органами установлено, что перечислений денежных средств на лицевой счет истца либо по его поручению на счета третьих лиц, а также выплаты Маркину О.А. наличных денежных средств через кассу Банка в указанный период не производилось (т.3 л.д. 11-118), что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Таким образом, оснований для определения ООО КБ «Юниаструм Банк» суммы налогооблагаемого дохода, а также исчисления и удержания Банком налога на доходы физических лиц в сумме .... рублей не имелось.

Удовлетворяя заявленное требование, суд также исходит из того, что солидарная ответственность ООО КБ «Юниаструм Банк» и ИФНС России по г.Мурманску по возврату излишне уплаченного налога отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

Поскольку в данном случае налоговым агентом, которым было произведено исчисление и удержание указанной суммы налога, является ООО КБ «Юниаструм Банк», сумма излишне уплаченного налога подлежит взысканию с налогового агента - ООО КБ «Юниаструм Банк», а в удовлетворении исковых требований к ИФНС России по г.Мурманску надлежит отказать.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как в данном случае правоотношения сторон основаны на причинении вреда имущественным интересам истца и компенсация морального вреда должна быть прямо предусмотрена в Законе согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку такая норма отсутствует, то правовые основания для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... рубля 37 копеек.

На основании изложенного, статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина О.А. к коммерческому банку «Юниаструм банк» (ООО) и инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Мурманску о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с коммерческого банка «Юниаструм банк» (ООО) в пользу Маркина О.А. сумму налога в размере .... рублей и госпошлину в размере .... рубля 37 копеек, а всего .... рублей 37 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении требований Маркина О.А. к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Мурманску о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко