Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об изменении основания увольнения, признания дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО3, мотивируя его тем, что она работала у индивидуального предпринимателя в должности управляющего филиалом гостиницы, расположенной в г. Нефтеюганске, на основании трудового договора от (дата) года.

Указывает, что приказом от (дата) вышеуказанный трудовой договор с ней (истцом) был расторгнут в соответствии с п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Считает, что основание ее увольнения является незаконным, поскольку с ее стороны никаких действий связанных с нарушением трудовых обязанностей не производилось, в связи с чем, просит обязать ответчика изменить формулировку причин увольнения, указав, что она (истец) уволена по собственному желанию, а также просит изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда.

Кроме того, она ( истец) просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2013-январь 2014 года в размере (иные данные) рубля, а также средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ в размере (иные данные) рублей, за задержку выдачи трудовой книжки (иные данные) рублей, а также обязать ответчика компенсировать причиненный ей незаконными действиями моральный вред в размере (иные данные) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что заработную плату ответчик ей перечислял на банковскую карту ОАО «(иные данные)» и банковскую карту ОАО «(иные данные)», поскольку к заработной плате, размер которой закреплен в трудовом договоре работодатель выплачивал ей 30% от полученного за месяц дохода.

Не отрицает, что отсутствие трудовой книжки на руках не препятствовало ей в трудоустройстве, поскольку еще в январе 2014 года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по причинам признанными судом неуважительными.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, суду пояснил, что месячный средний заработок ФИО1 составлял (иные данные) рублей, при этом ею было подано заявление о переводе на сокращенную рабочую неделю, поэтому за декабрь 2013 года размер заработной платы ФИО4 составил (иные данные) рублей.

Кроме того, указывает, что приказом от (дата) года оспариваемый приказ № от (дата). о расторжении трудового договора отменен, запись в трудовой книжке об увольнении по п. 10 ст. 81 ТК РФ признана недействительной, при этом истец с (дата) была допущена к работе. Истцу был произведён перерасчет исходя из указанного среднего заработка с учетом получения ею аванса в январе 2014 г. в размере (иные данные) рублей, поэтому у ответчика перед истцом задолженность по выплате заработной платы отсутствует.

Утверждает, что трудовая книжка при увольнении истца была направлена ей по почте (дата) года, в связи с чем, оснований для взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, как и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период времени с (дата)г. по (дата) работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности Управляющий филиалом в г. Нефтеюганске на основании приказа № и трудового договора от (дата).

Согласно п. 4.1, 4.2. трудового договора ФИО1 была установлена заработная плата, которая включала в себя все надбавки, предусмотренные законодательством для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также производилась выплата дополнительных вознаграждений (премии, бонусы), которые выплачивались в соответствии с локальными актами данной организации.

Пунктом 5.2. ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с плавающим выходным и ненормированным рабочим днем.

В соответствии с приказом № о переводе ФИО1 по ее заявлению на неполную рабочую неделю с рабочими днями понедельник, среда, пятница с оплатой пропорционально отработанному времени, (дата) было заключено дополнительное соглашение № 1.

Приказом № К от (дата)г. истец была уволена с работы по п.10 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

При этом приказом от (дата) указанный приказ № был отменен, запись в трудовой книжке об увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признана недействительной, ФИО1 была восстановлена на работе с (дата), за период с 21.01.2014г. по (дата) ей была начислена и выплачена заработная плата.

Указанные доказательства со всей достоверностью свидетельствуют о нарушении порядка увольнения истца с работы и злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Суд учитывает, что в п. 60 Постановления Пленума от (дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место признание незаконности оспариваемого приказа, в соответствии с которым истец была уволена по п. 10. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и восстановление истца на работе, при этом истец не желает продолжения трудовых отношений с работодателем, то суд, учитывая положения ст. 77 Трудового кодекса РФ, считает возможным изменить формулировку увольнения истца, указав дату и основание увольнения и признать ФИО1 уволенной с должности Управляющий филиалом в (адрес) в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса) с даты вынесения судебного решения т.е. с (дата).

Разрешая же требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание разъяснения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, данные в п. 62, где указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет…

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из представленных истцом доказательств в совокупности, которые не были опровергнуты стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ, заработная плата дважды (официальная и неофициальная) выплачивалась истцу работодателем путем перечисления на банковские карты ОАО «(иные данные)», ОАО «(иные данные)». Данный вывод подтверждается выписками по счету, из содержания которых следует, что за 12 месяцев предшествующих увольнению истцу на карту ОАО «(иные данные)» было перечислено (иные данные) руб. (официальная заработная плата) и (иные данные) руб. (неофициальная заработная плата).

Таким образом, среднемесячный заработок истца за предыдущие 12 месяцев предшествующие увольнению составил (иные данные) руб. ((иные данные) руб. :12 мес.).

Но учитывая, что истом заявлены требования о взыскании заработной платы из расчета (иные данные) руб., суд, учитывая положения ст. 56, 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула полагает исчислять из заявленного истцом.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит за период с 24 января по (дата) - (иные данные) руб. за февраль 2014 г. + (иные данные) руб. ( (иные данные) : 24 р/дн. х 23р/дн.) за март 2014 года.).

Но поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за декабрь 2013г., январь 2014г., с учетом того, что работодатель восстановил истца на работе, то заработную плату за январь 2014 года, подлежащую взысканию в пользу истца, следует рассчитывать за полный месяц.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая, что доказательств опровергающих доводы истца о том, что она дважды получала заработную плату в месяц ответчиком не представлено, то полагая, что истец за декабрь 2013 года, январь 2014 года была вправе расчитывать на заработную плату не ниже, чем средний заработок, то за указанный период в ее пользу с ответчика следует взыскать (иные данные) руб. ( (иные данные) руб.х2 мес).

Поскольку истец после обращения в суд не поддерживает требований к ответчику о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд данное требование не рассматривает по существу.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, того, что в период с (дата) по (дата) она (истец) не могла устроиться на работу, а, следовательно, была лишена средств к существованию. Истцом не представлено доказательств того, что ей было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, не представлено и доказательств того, что истец вообще куда-либо обращался по вопросу трудоустройства (например, в центр занятости с заявлением о постановке на учет), при этом суд учитывает, что ФИО5 еще в январе 2014 года прошла государственную регистрацию как индивидуальный предприниматель, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования в указанной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истец уволена с нарушением требований трудового законодательства, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности, обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание характер проступка.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда заявленного истцом суд считает завышенным, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в (иные данные) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 5 565,09 (5365,09+200) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.77,81,237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.56, 103, 194, 195,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 уволенной с должности Управляющий филиалом в (адрес) по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса) с (дата) года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2013г., январь 2014г. в размере (иные данные) руб., средний заработок за все время вынужденного прогула в размере (иные данные) руб., всего (иные данные) руб., а так же компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганск» госпошлину в сумме 5 565,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 02.04.2014г.