Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «ЭОС» обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 847 397 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 673 рубля 97 копеек. В обоснование иска указано, что <Дата> между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 371 153,50 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 15 735,73 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата>, процентная ставка по кредиту - №___ % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 847 397 рублей 48 копеек. <Дата> между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №___, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 847 397 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления, а так же отдельном ходатайстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. ФИО3 не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения ею требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании заявления-анкеты на предоставление кредита от <Дата>ФИО1 (оферта), между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от <Дата>№___ (акцепт банка), условия которого закреплены в Индивидуальных условиях кредитного договора от <Дата>№___

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора от <Дата> (далее - Индивидуальные условия от <Дата>) сумма кредита составляет 371 153,50 рублей, процентная ставка – №___ % годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий от <Дата>).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий от <Дата> количество платежей по кредитному договору – 36, размер каждого платежа – 15735,73 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 21 числа каждого месяца. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что следует из Индивидуальных условий от <Дата>, подписанных ответчиком собственноручно.

По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором АО «ОТП БАНК» и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 371153,50 рублей на расчетный счет ответчика №___, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №___).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита от <Дата>№___ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 является заключенным в офертно-акцептной форме.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС администрации партизанского городского округа, ФИО2 и ФИО1<Дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми согласилась ФИО1 (ФИО3) Д.П., как следует из п. 14 Индивидуальных условий от <Дата>, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей) в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, в период действия договора потребительского кредита неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

До настоящего времени сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий от <Дата> Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно Договора об уступке прав (требований) №___ от <Дата> АО «ОТП БАНК» (Цедент) передал ООО «ЭОС» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе права требования по кредитному договору от <Дата>№___, заключенному между АО «ОТП БАНК» и ФИО1, в размере 847 397 рублей 48 копеек (пункт 185 акта приема-передачи прав требований к договору, л.д. №___).

В судебном заседании установлено, что уступка права (требования) носит возмездный характер и фактически оплачена в рамках исполнения ее условий, в связи с чем не может считаться ничтожной применительно к статьям 168, 575 ГК РФ с точки зрения запрета безвозмездных сделок между юридическим лицами.

С учетом того, что ответчица при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенный между АО «ОТП БАНК» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарию) договор уступки права требования (цессии) №___ от <Дата> прав ответчицы не нарушает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд исходит из того, что на всех имеющихся в материалах гражданского дела документах, в том числе на заявлении-анкете на предоставление кредита, кредитном договоре погашения имеются собственноручные подписи и расшифровки подписи ответчика ФИО3 Д,П.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата>№___ составляет 847 397 рублей 48 копеек, из них:

- по основному долгу – 364 825 рублей 59 копеек,

- по процентам – 482 571 рубль 89 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным и арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО3. в пользу истца задолженности по кредитному договору от <Дата>№___ в размере 847 397 рублей 48 копеек, из них: по основному долгу – 364 825 рублей 59 копеек, по процентам – 482 571 рубль 89 копеек, - обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 Д,П. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 673 рублей 97 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 859 071 рубль 45 копеек (из расчета: 847 397 рублей 48 копеек + 11 673 рубля 97 копеек = 859 071 рубль 45 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от <Дата>№___ в размере 847 397 рублей 48 копеек, из них: по основному долгу – 364 825 рублей 59 копеек, по процентам – 482 571 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 673 рубля 97 копеек ( всего - 859 071 рублей 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин