Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» о взыскании задолженности по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

Усков Д.В. обратился к ООО «Центр-Эстейт» с иском о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Усковым Д.В. и ООО «Центр-Эстейт» был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования объектов авторского права, в соответствии с условиями которого ИП Усков Д.В. за вознаграждение на указанный в договоре срок - бессрочно и территорию – весь мир предоставляет, а ООО «Центр-Эстейт» принимает право пользования объектами авторского права – изобразительное обозначение (логотип) «Атомстроймодуль» для осуществления предпринимательской деятельности.

Изобразительное обозначение (логотип) «Атомстроймодуль» зарегистрировано надлежащим образом Федеральной службой Российской Федерации по интеллектуальной собственности 10.01.2020 < № >.

В соответствии с условиями договора предусмотрены ежемесячные выплаты ИП Ускову Д.В. 1 000 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, а также маркетинговый сбор за продвижение услуг в сумме 50 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца.

ООО «Центр-Эстейт» не выполняет условия договора, на 20.12.2021 размер задолженности по договору составил 14 700 000 руб.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На 20.12.2021 размер неустойки составляет 62 196 750 руб., что истец полагает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем самостоятельно снизил размер неустойки до 14 700 000 руб.

С 30.11.2020 ИП Усков Д.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Усков Д.В. просит взыскать с ООО «Центр-Эстейт» задолженность по лицензионному договору 14 700 000 руб., неустойку 14 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Усков Д.В. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Малиновская Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против вынесения заочного решения суда. Пояснила, что ООО «Центр-Эстейт» фактически перестало вести предпринимательскую деятельность, ввиду финансовых или организационных проблем. Размер роялти был установлен в соответствии с объемами прибыли, которые ответчик имел возможность получать при использовании изобразительного изображения «Атомстроймодуль», поскольку указанный логотип является узнаваемым. В первые месяцы после заключения договора ИП Усков Д.В. видел на официальном сайте, что ООО «Центр-Эстейт» осуществляло предпринимательскую деятельность, а также получал выплаты наличными денежными средствами. В последствии отчеты от ответчика не поступали, денежные средства не выплачивались. Уточнила, что размер задолженности по договору сформировался за период с 11.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 14 700 000 руб., неустойка начислена за период с 11.02.2019 по 20.12.2021 в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 700 000 руб. Также пояснила, что требований о расторжении договора либо предложениями по урегулированию возникшей задолженности ответчик к истцу не обращался.

Ответчик ООО «Центр-Эстейт» в судебное заседание своего представителя не направил, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации юридической организации, а также по почтовому адресу организации.

В связи с возражениями представителя истца, а также с учетом повторного направления ответчику судебных извещений по обоим известным суду адресам ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела представлено письмо ИП А.Ф.Ф. (л.д. 53), из которого следует, что ООО «Центр-Эстейт» по адресу регистрации юридического лица: г.Екатеринбург, ул. Шефская, д.2К, оф. 15 отсутствует, освободило арендуемое помещение в сентябре 2019 года.

В выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 22-31) адрес регистрации юридического лица ООО «Центр-Эстейт» - г.Екатеринбург, ул. Шефская, д.2К, оф. 15 не изменен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации организации лежит на ответчике, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

С 30.11.2020 ИП Усков Д.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП (л.д. 32-37), в связи с чем гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Судом установлено, что 01.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Усковым Д.В. и ООО «Центр-Эстейт» был заключен лицензионный договор (л.д. 68-73).

В соответствии с условиями которого ИП Усков Д.В. за вознаграждение на указанный в договоре срок - бессрочно и территорию – весь мир предоставляет, а ООО «Центр-Эстейт» принимает право пользования объектами авторского права – изобразительное обозначение (логотип) «Атомстроймодуль» для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование исковых требований Усков Д.В. ссылается на то, что ООО «Центр-Эстейт» не выполняет условия договора, на 20.12.2021 размер задолженности по договору составил 14 700 000 руб.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по лицензионному договору ответчиком погашена либо доказательств наличия у ответчика обстоятельств, на основании которых он мог быть освобожден от исполнения лицензионного договора, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика не получены ответчиком, почтовые конверты приобщены к материалам дела (л.д. 74, 75).

Расчет размера задолженности произведен истцом с учетом условий договора о размере роялти и размере маркетингового сбора, а также сроков их внесения, проверен судом, является арифметически верным.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по лицензионному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1).

На 20.12.2021, в соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет 62 196 750 руб., что истец полагал не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем самостоятельно снизил размер неустойки до 14 700 000 руб.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным, иного расчета либо доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2019 по 20.12.2021 в сумме 14 700 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 60 000 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от 23.12.2021 (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ускова Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» о взыскании задолженности по лицензионному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Эстейт» в пользу Ускова Д. В. задолженность по лицензионному договору от 01.11.2018 за период с 11.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 14 700 000 руб., неустойку за период с 11.02.2019 по 20.12.2021 в сумме 14 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шамсутдинова Н.А.