Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ГВИ к ООО «СК-ПРОЕКТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», Роспотребнадзору, ФАУ «Главэкспертиза России», администрации <адрес>, ООО «Институт Прикладной Экологии и гигиены», ООО «Троицкий металлургический завод» о признании недействительной проектной документации, экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения государственной экспертизы, признании недействительным и отмене разрешения на строительство, прекращении в полном объеме строительства завода,

УСТАНОВИЛ

ЛЗА, ГВИ обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СК-ПРОЕКТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», Роспотребнадзору, ФАУ «Главэкспертиза России», администрации <адрес>, ООО «Институт Прикладной Экологии и гигиены», ООО «Троицкий металлургический завод» о признании недействительной проектной документации, экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения государственной экспертизы, отчета по оценке риска для здоровья населения, признании недействительным и отмене разрешения на строительство, прекращении в полном объеме строительства завода.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» (далее - ООО «ТМЗ») на территории Троицкого городского округа планирует построить цех по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год. ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выдало ООО «ТМЗ» экспертное заключение № К1/13-3/766 о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» действующим санитарным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМЗ» подало заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству завода в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России». ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертизы на проект. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство цеха по производству металлического марганца сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Металлический марганец является ферросплавом. Производства ферросплавов относятся к 1 классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 1000 метров. Однако расчетная (предварительная) санитарно- защитная зона по выводам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» составляет от 50 м до 270 м, что противоречит СанПиН. Так как санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, основано на незаконном экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то оно является незаконным. В связи с чем считает, что администрация <адрес> незаконно выдала ООО «ТМЗ» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие всех необходимых для выдачи разрешения на строительство документов. При строительстве указанного предприятия образуются отходы III -V классов опасности, которые частично будут вывозиться для размещения на полигон ТБО <адрес>, не включенный в государственный реестр объектов размещения отходов, что будет нарушать требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления». По указанным основаниям находит экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № К1/13-3/766 от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права населения <адрес> и истцов – в частности, поскольку имеет место быть экологический риск и негативное воздействие на окружающую среду. Спорная проектная документация и принятые на ее основе заключения опровергаются заключениями специалистов, которые определили объект как чрезвычайно опасное производство, представляющее угрозу жизни и здоровья граждан и окружающей среде. Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. группы ученых и специалистов в сфере охраны окружающей среды <адрес>, путем исследования нормативно-технической документации «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год» в <адрес>, на предмет соответствия действующим нормам и правилам, научный анализ подтвердил полную несостоятельность проекта строительства завода по основаниям: полного отсутствия обеспечения экологической безопасности, трехстадийной технологии производства марганца марки Mn 965, опасностью с точки зрения экологии данного производства, негативности последствий и риска для здоровья и безопасности населения <адрес>, в случае пуска производства неизмеримо более высокого, чем предполагаемые положительные результаты.

Истцы ГВИ, ЛЗА в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>ФИО 1 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ООО «СК-Проект» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ответчика ООО «Троицкий металлургический завод» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представители административных ответчиков - ФАУ «Главгосэкспертиза России», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», ООО «Институт Прикладной Экологии и гигиены» - в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» (сокращенное наименование ООО «ТМЗ») включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-74,75,76).

В состав ООО «ТМЗ» на правах собственности вошли здания бывшего дизельного завода, земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 128302 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации административных и производственных зданий и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55399 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации административных и производственных зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план указанных земельных участков для размещения предприятий, коммунально-складских объектов, объектов сервисного обслуживания населения низкого уровня вредности, с присвоением ему регистрационного номера №

В 2015 году ООО «СК-Проект» разработало для ООО «ТМЗ» проектную документацию объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода».

Для оценки негативного влияния ООО «ТМЗ» по производству металлического марганца, по факторам загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия (шум, вибрация) на жилую застройку с целью определения возможности его размещения, обоснования и определения величины и параметров расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ), в составе проектной документации ООО «СК-Проект» разработан Проект расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека подготовлено экспертное заключение № К1/13-3/766 по проекту расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» (проектная документация). Из содержания данного экспертного заключения следует, что Проект расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ООО «ТМЗ» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода» действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМЗ» обратилось к ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству завода, заключены договоры на выполнение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с доработки).

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «Главгосэкспертиза России» утверждено положительное заключение экспертизы №/ГГЭ-10078/15 по объекту капитального строительства «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода». Первый этап и по объекту государственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода». Первый этап».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по заявлению ООО «ТМЗ» выдано разрешение на реконструкцию и новое строительство цеха по производству металлического марганца №-RU№, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что предприятие отсутствует в санитарной классификации и не определен класс его опасности в соответствии с новой редакцией СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, проектные размеры санитарно-защитной зоны в проектной документации верно определены на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, суд пришел к выводу о законности и обоснованности экспертного заключения по Проекту расчетной санитарно-защитной зоны Объект: «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» /Проектная документация/ от 25.03.2015г. № К1/13-3/766, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Данное не оспорено сторонами и установлено вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с п. 1.2 СанПин 2.2.1./2.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), требования настоящих правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно указанным СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, должна устанавливаться специальная территория с особым режимом использования ( санитарно-защитная зона ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Санитарная классификация промышленных объектов и производств определяет классы опасности предприятий, в соответствии с которыми определяются размеры санитарно-защитных зон: класс I - санитарно-защитная зона 1000м, класс II - санитарно-защитная зона 500м, класс III -санитарно-защитная зона 300м, класс IV - санитарно-защитная зона 100м, класс V - санитарно-защитная зона 50м.

В соответствии с п. 2.1 и 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочные размеры санитарно-защитных зон согласно разделу №.ДД.ММ.ГГГГ-03 устанавливаются для включенных в санитарную классификацию промышленных объектов и производств.

В соответствии с СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (новая редакция) ориентировочная санитарно-защитная зона для объектов подобного типа (производство металлического марганца) не определена.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» правомерно утверждено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № К1/13-3/766 о соответствии Проекта расчетной санитарно-защитной зоны объекта «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33 000 тонн в год Троицкого металлургического завода» (проектная документация), согласно которому расчетная санитарно-защитная зона для проектируемого объекта установлена расчетным методом и определена по фактам загрязнения атмосферного воздуха, шумового воздействия, с учетом прочих факторов физического воздействия (вибрации, электромагнитно излучения).

Суд, руководствуясь п.п. 18, 24 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сферезащиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№, установив отсутствие оснований у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по <адрес> для отказа в предоставлении государственной услуги о выдаче санитарно- эпидемиологического заключения на проектную документацию расчетной санитарно-защитной зоны для Троицкого металлургического завода, пришел к выводу о законности и обоснованности санитарно- эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от 02.04.2015 №.04.15.

Как уже установлено решение суда, при рассмотрении заявления ООО «ТМЗ» о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию расчетной санитарно-защитной зоны для Троицкого металлургического завода, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не выявлено.

На основании пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также согласно соответствующих положений статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, соответствующих положений "Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", и установив, что государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий была проведена ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с предоставленными данному учреждению полномочиями в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", выданное заключение соответствует положениям раздела V указанного Постановления, проектная документация по составу и содержанию проверялась при экспертизе на соответствие соответствующим нормативным документам, заключение содержит подробный анализ соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям.

Суд не может принять во внимание в качестве признания недействительной проектной документации, заключения государственной экспертизы и санитарно-эпидемиологического надзора – пояснения допрошенных в качестве специалистов по ходатайству истца – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 так как данные специалисты экспертизу по делу не проводили, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела действующими лицензированными экспертами не являются. Показания данных специалистов суд рассматривает в качестве субъективного мнения лиц, имеющих образование в технических науках, опыт работы, связанный с производственно-техническим и инженерным оборудованием, а также охраной окружающей среды. Кроме того, на пояснения данных специалистов в судебном заседании были даны ответы допрошенного в судебном заседании специалиста инженера-гидролога ФИО14, подтвердившей выводы представленной оспариваемой экспертизы. Данным специалистом было пояснено, что санитарно –защитная зона распространения выбросов с завода была определена расчетным методом, все данные заложенные в расчете, предоставленные нам заказчикам по составу руды, при расчете выбросов учитывались газоочистные сооружения в специальном цехе, неправильное утверждение о том, что не учтена роза ветров, все фоновые концентрации учтены, расчет проводился по 8 румбам. Санитарная зона была установлена с учетом шумового воздействия и с учетом электромагнитных воздействий. Источник выбросов находится внутри завода. Санитарная зона 50 м. расположена правильно, выбросы там низкие. По санитарно-защитной зоне все расчеты пересчитывались, они не значительной величины. По поводу реки – предприятие находится за пределами водоохраной зоны. Приложены все согласования. Вода отбирается из реки Уй, в соответствии с дизельным заводом - 70 кубов в сутки. Пересогласование было сделано на этом же объекте воды. В соответствии со всеми документами вода будет приниматься в канализацию. Вся территория будет асфальтирована, все они передаются на локальные очистные сооружения завода, отстаиваются там. Часть используется для увлажнения и полива завода. Воздействие на реку не будет. Все образующие осадки редко выпадают. Но выбросы в атмосферу нормированные - третий класс опасности. Запрос на эти шлаки велики- Производственных отходов не будет, они будут использоваться будут перабатываться и увозиться на полигон ТБО. Это обычные отходы 1-5 класса опасности. Внедрена система оборотного водоснабжения. Для очистки ливневых стоков будут очищаться. Имеются на все паспорта. ГРЭС оказывает намного большее влияние на окружающую среду и воду, чем предполагаемый завод. По оценке зависимости дозы могу пояснить о концентрации ПДК. Есть заключение по оценкам риска человека. Чтобы объект не влиял на город, установлены контрольные точки, загрязнение будет измеряться по воздуху, во всех точках на границах жилой зоны.

Кроме того, ранее рассмотренным спором Троицким городским судом по иску СВН к ООО «СК-ПРОЕКТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», Роспотребнадзору, ФАУ «Главэкспертиза России», администрации <адрес>, ООО «Институт Прикладной Экологии и гигиены», ООО «Троицкий металлургический завод» о признании недействительной проектной документации, экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения государственной экспертизы, признании недействительным и отмене разрешения на строительство, прекращении в полном объеме строительства завода, основанном на применении соответствующих норм права, ст. ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, сделан вывод об отсутствии оснований для признания незаконным разрешения на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 названной статьи).

В силу положений ч. 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в том числе необходимы положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса (п.4).

Согласно ч.б ст.49 Градостроительного кодекса РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

Кроме того ранее вынесенным решением установлено, что отказывая в удовлетворении требований СВН, установив, что оспариваемое разрешение выдано на реконструкцию и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода, указанный цех не является объектом, используемым для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, пришел к выводу о том, что заключение экологической экспертизы при выдаче разрешения на строительство не требуется, следовательно разрешение на строительство выдано в установленном законом порядке, правовых оснований для отказа в его выдаче не имелось.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия Челябинского областного суда, уставив также - государственная экспертиза по объекту проектирования «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода. Первый этап» была проведена в порядке, определенном Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный порядок предусматривает наряду с другими направлениями оценку соответствия проектных материалов требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям. Состав направляемой на государственную экспертизу проектной документации установлен Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №. Согласно п. 25 указанного Положения раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» должен содержать мероприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Согласно проектной документации, часть отходов производства предполагается вывозить на полигон твердых бытовых отходов (далее -ТБО) для захоронения. Согласно положительному заключению, часть отходов производства также предполагается вывозить на полигон -ТБО для захоронения.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон) захоронение отходов на территории городских и других населенных поселений запрещается.

Согласно ст. 1 названного Закона под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чемодиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Таким образом, понятия «хранение отходов» и «захоронение отходов» не являются тождественными понятиями по смыслу законодательства, осуществляющего правовое регулирование в области обращения с отходами.

В проектной документации объекта: «Реконструкция и новое строительство цеха по производству металлического марганца мощностью 33000 тонн в год Троицкого металлургического завода» предусмотрено, что для некоторых видов отходов класс опасности необходимо подтвердить лабораторными исследованиями. Все места временного хранения запланированы в соответствии с требованиями по хранению отходов с данными классом опасности. Образующиеся на предприятии отходы не выделяют летучие вещества в атмосферный воздух. Места временного хранения имеют водонепроницаемое покрытие. При эксплуатации проектируемого объекта предусмотрен вывоз части отходов для захоронения на полигон ТБО в <адрес>. Также указано, что влияние отходов, образующихся на предприятии, при условии выполнения требований к условиям их временного накопления, хранения и периодичности вывоза на окружающую среду сведено к минимуму. Положительное экспертное заключение ФАУ «Госглавэкспертизы России» содержит подробный отчет о проведенных видах и объеме работ в части инженерно- экологических изысканий.

В разделе 4.8 приведен перечень мероприятий по охране окружающей среды, касающийся охраны и рационального использования водных ресурсов, охраны атмосферного воздуха, охраны и рационального использования земельных ресурсов, утилизации отходов, мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих. Экспертами проанализированы основные проектные решения по обеспечению промышленной безопасности строящегося цеха.

Как указано в положительном заключении ФАУ «Госглавэкспертизы России» в качестве природоохранных мероприятий для периода эксплуатации предусмотрены следующие мероприятия: размещение и захоронение отходов в строгом соответствии с заключенными договорами со специализированными предприятиями, имеющими лицензии на сбор, обезвреживание, использование и размещение отходов; своевременная реализация отходов производственных (шлаков) в соответствии с договорами для дальнейшего использования сторонними потребителями, не допуская накопления отходов, превышающего нормативы допустимого воздействия; складирование отходов, подлежащих использованию на предприятии, в специально оборудованных местах и их использование в производстве в соответствии с производственным регламентом.

Согласно выводам, содержащимся в обжалуемом положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов, а результаты инженерных изысканий - требованиям нормативных технических документов.

Судом установлено, что с целью предотвращения нарушения действующего законодательства по вывозу отходов, ООО «ТМЗ» планирует производить вывоз насанкционированный полигон.

Государственная экспертиза в отношении представленной ООО «ТМЗ» проектной документации, по составу и содержанию соответствует Положению о составе разделов и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от 16.02.2008г., выводы ФАУ «Главгосэкспертиза России» обоснованна.

Н основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ГВИ к ООО «СК-ПРОЕКТ», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ФБУН «ФЦМПТУРЗН», Роспотребнадзору, ФАУ «Главэкспертиза России», администрации <адрес> о признании недействительной проектной документации, экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения государственной экспертизы, признании недействительным и отмене разрешения на строительство, прекращении в полном объеме строительства завода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А.Климович