Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «...»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «...».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) поступило обращение исполняющего обязанности заместителя главы Администрации Советского района г.Томска о нарушениях, допущенных при создании ТСЖ «Алтайская, 20». В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ «Алтайская, 20» проведена внеплановая документарная проверка. В рамках которой установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, проводимого в форме заочного голосования, одним из рассматриваемых вопросов повестки дня был вопрос по выбору способа управления указанным многоквартирным домом. Как следует из протокола, по данному вопросу ... % голосов от общего числа голосов собственников помещения проголосовало за создание ТСЖ «Алтайское, 20», ...% - против, ... % - воздержались. Инициаторами общего собрания собственников являлись ФИО3, ФИО2, ФИО6 Согласно поступившему обращению администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ№ кворума для создания ТСЖ «Алтайская, 20» на собрании не было. Бюллетени указанного заочного голосования в материалы проверки ТСЖ «Алтайская,20» не представлены, а без них указание в протоколе на количество голосов, отданных за создание товарищества, является необоснованным, оценить реальное количество собственников, принимавших участие в голосование, невозможно. Кроме того, как следует, из официальной информации, размещенной на сайте Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> выдано только ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент проведения общего собрания право собственности на помещения в доме оформлено не было, акты приема-передачи квартир до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могли быть подписаны. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ч.1 ст. 136, ч.5 ст. 48, ч.3 ст. 47 ЖК РФ. Считают, что неправомерное решение общего собрания собственников помещений в доме нарушает права собственников помещений в данном доме на владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных требований, просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Алтайская, 20», администрация Советского района г.Томска, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно пояснил, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о месте хранения решений общих собраний собственников, с в связи с чем, в адрес ТСЖ «Алтайская,20» было направлено требование о предоставлении документов. Документы на момент проведения проверки ТСЖ не представлены. Основанием для проведения проверки явилось поступившее в Департамент письменное обращение администрации Советского района г. Томска о проверке правомерности создания ТСЖ «Алтайская, 20». Позже администрацией Советского района г. Томска в Департамент было направлено обращение собственников помещений в доме по ул. <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 Право Департамента на обращение в суд установлено ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, согласно которой для реализации полномочий органа государственного жилищного надзора по обращению в суд срок не установлен, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента составления акта проверки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Департамент, действуя по заявлению и в интересах администрации Советского района г. Томска, пытается нарушить отлаженную работу ТСЖ, тогда как муниципальных квартир в доме нет.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, председатель ТСЖ «Алтайское, 20» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица товарищество собственников жилья «Алтайская, 20» зарегистрировано в ... году. Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что собственниками помещений указанного жилого дома было реализовано их право, установленное ст. 161 ЖК РФ, и способом управления данного дома выбрано товарищество собственников жилья. Полагал, что Департаментом пропущен установленный срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин, так как о принятом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений должны были знать с ... года, когда ТСЖ «Алтайская, 20» стало выполнять функции по управлению указанным выше домом и направлять в адрес жильцов счета-квитанции на оплату предоставленных услуг. Независимо от того, кто обратился в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений дома незаконным - сам собственник либо другое лицо в его интересах, срок давности необходимо исчислять со дня, когда о нарушении права стало известно лицу, чьи права нарушены. Поскольку собственники помещений дома – (ФИО8 участвовала в голосовании по созданию ТСЖ «Алтайская, 20», ФИО9 писала заявление вступлении в ТСЖ «Алтайская, 20» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 писала заявление в администрацию Советского района г. Томска о правомерности избрания членом правления и председателя ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ) должны были узнать о нарушенном праве в ...... года, то, установленный ст. 46 ЖК РФ срок для обращения в суд Департамента, необходимо исчислять именно с сентября 2010 года. Кроме того, Департамент ссылается на письмо Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверить законность создания ТСЖ «Алтайская, 20», тогда как в доме по адресу: <адрес> нет муниципальных квартир, а письмо направлено в Департамент без наличия письменных обращений со стороны собственников дома. Администрация Советского района г. Томска знала о создании ТСЖ «Алтайская, 20» еще в ... году, но никаких действий по оспариванию законности создания ТСЖ не предпринимала, таким образом, 6-месячный срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин. Департамент в исковом заявлении и в материалах проверки главным основанием признания незаконности ТСЖ «Алтайская, 20» указывает непредставление бюллетеней органами руководства ТСЖ. Между тем, само по себе не предоставление в Департамент документов, подтверждающих сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ, и о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не может расцениваться в качестве доказательства нарушения порядка проведения собрания. В голосовании приняло участие ... собственника помещений дома, обладающих более ...% голосов. Отсутствие доказательств надлежащего извещения о голосовании кого-либо из собственников не свидетельствует о том, что иные не принявшие участие в голосовании собственники помещений дома не были уведомлены надлежащим образом. Таким образом, остальные собственники помещений проявили пассивную позицию в отношении принятия решения, что не должно препятствовать реализации прав иных собственников жилых помещений. Кроме этого, указал, что в исковом заявлении и в судебном заседании Департамент и третьи лица не указали, повлекло ли принятие решения о создании ТСЖ причинение им убытков. На основании изложенного считает, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО6, третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Томска в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ в многоквартирном доме органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. Частью 4 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений по выбору способа управления многоквартирным домом и иным вопросам, предусмотренных жилищным законодательством, отнесены законодателем к компетенции общего собрания собственников.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статей 47 ЖК РФ (в редакции действовавшей до 04.06.2011) допускалось принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Департамент согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ и ч.4 ст. 8 Федерального закона №123 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» как орган государственного жилищного надзора обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление администрации Советского района г. Томска с просьбой о проведении проверки по факту создания ТСЖ «Алтайская, 20», в связи с чем, Департаментом проведена внеплановая проверка ТСЖ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> проводилось подведение итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома проводимого путем заочного голосования.

Повестка дня предусматривала, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом по <адрес>.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на следующие нарушения при проведении общего собрания собственников помещений: отсутствие кворума при голосовании, проведение общего собрания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформления права собственности на помещения в доме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, дом по <адрес> вводился в эксплуатацию ... очередями:

- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию ... очередь строительства жилого дома (л.д. ...);

- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию ... подъезд жилого дома;

- на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию блок секции № жилого дома.

Как следует из Протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, общее собрание проводилось в форме заочного голосования, в котором приняли участие ... собственника, что составляло более ... % от общего числа собственников. При этом за создание ТСЖ «Алтайская, 20» высказались ...% принявших участие собственников помещений, против – ...%, воздержались – ... %.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию введены три подъезда, собственники жилых помещений в которых и приняли участие в голосовании.

Изложенные доводы подтверждаются вышеуказанными разрешениями на ввод дома в эксплуатацию, бюллетенями заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о лицах, участвовавших в голосовании, адресах и площади принадлежащего им на праве собственности помещения в доме № по <адрес>, результатах голосования («за», «против», «воздержался»).

При этом указанные в бюллетенях свидетельства о государственной регистрации права на помещения в доме по <адрес> датированы ... годами. Отсутствие в нескольких бюллетенях для голосования сведений о дате выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности не влечет оснований для исключения их из общего числа проголосовавших за создание ТСЖ, так как доказательств отсутствия зарегистрированного права у данных граждан истцом не приведено.

Учитывая, что показания ответчиков в указанной части соотносятся с иными доказательствами по делу (разрешения на ввод, сведения, содержащиеся в бюллетенях), не доверять которым, у суда оснований нет, доводы истца о проведении общего собрания до ввода дома в эксплуатацию и оформления собственниками права собственности на принадлежащие им помещения в ходе судебного рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В части доводов о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений, в связи с отсутствием кворума при принятии решения о создании ТСЖ, суд, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем приняли участие ... собственника, что составляло более ... % от общего числа собственников.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиками в материалы дела представлен ... бюллетень для голосования из ... поступивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бюллетеней. Исходя из ... бюллетеня, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие ... голосами (... голос=... кв.м.).

Общая площадь жилого дома, введенного на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию, рассчитанная судом исходя из площади части здания, введенной в эксплуатацию и указанной в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию №, составляет ... кв.м. (...), ... % от которой – ....

Указывая общую площадь здания в размере ... кв.м., председателем ТСЖ доказательств этому не представлено, вместе с тем, ...% от указанной площади составляет ....

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений на них относительно соблюдения процедуры проведения общего собрания собственниками помещений в доме по <адрес>, однако, иных, кроме вышеперечисленных, доказательств, суду представлено не было.

В связи с чем, доводы сторон оцениваются судом по имеющимся в материалах дела сведениям.

Таким образом, ответчиками не опровергнуты доводы истца об отсутствии кворума при голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Иные бюллетени либо сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, введенных в эксплуатацию, для учета судом при подсчете кворума представлены не были. Вместе с тем, сведения о наступлении негативных последствий в результате допущенных процедурных нарушений, истцом не представлено.

Суд полагает, что непредставление в ходе проведения Департаментом проверки бюллетеней заочного голосования ТСЖ «Алтайская, 20» и указание Департаментом на отсутствие кворума при принятии решения о создании ТСЖ не могут служить достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду возможность признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ основанием для проведения Департаментом проверки явилось письмо администрации Советского района г. Томска, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности создания ТСЖ «Алтайская, 20» (л.д. ...).

Изложенное свидетельствует о том, что Департамент обратился в суд с иском о признании решения общего собрания собственников недействительным в интересах администрации Советского района г. Томска, как лица, обратившегося в Департамент с заявлением о проведении проверки.

Основанием для обращения в суд явились результаты проверки по заявлению администрации Советского района г. Томска, при этом доказательств того, что в доме имеются помещения, относящиеся к муниципальной собственности, а также доказательств нарушения прав и законных интересов администрации Советского района г. Томска оспариваемым протоколом не представлено.

Сведений об обращении процессуального истца в защиту прав и законных интересов иных лиц суду не представлено, в судебном процессе не аргументировано.

Указывая, что впоследствии из администрации Советского района г. Томска в адрес Департамента поступило обращение собственников помещений дома по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, адресованное главе администрации Советского района г. Томска о проверке правомерности избрания членов правления и председателя ТСЖ «Алтайская, 20» Департаментом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов указанных лиц оспариваемым протоколом, причинение убытков указанным собственникам.

Более того, данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ касалось только проверки правомерности избрания членов правления и председателя ТСЖ «Алтайская, 20», а не создания ТСЖ «Алтайская, 20».

Согласно бюллетеню заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (собственник помещения №) голосовала за создание ТСЖ «Алтайская, 20» (л.д. ...), ФИО9 (собственник помещения №) подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ «Алтайская, 20», датированное ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ... указанные лица знали о создании ТСЖ и имели возможность оспорить решение о его создании, однако решение о создании ТСЖ «Алтайская, 20» ФИО7, ФИО8, ФИО9 не оспаривалось. Тогда как предметом настоящего иска является признание решения о создании ТСЖ «Алтайская, 20» недействительным.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, данные лица в судебное заседание не явились, сведения о нарушении своих прав оспариваемым решением общего собрания не представили.

При разрешении дела суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение кому-либо убытков, тогда как ТСЖ функционирует с ... года, т.е. более ... лет, и после ввода ... подъездов в эксплуатацию, новые собственники становились членами ТСЖ на основании поданных ими заявлений.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что закон не ставит решение вопроса о существенности либо несущественности нарушений в зависимость от их количества. Существенность нарушений оценивается исходя из каждого нарушения в отдельности и совокупности нарушений, при этом во внимание принимаются последствия, к которым привели данные нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по мотивам, основанным на предположении нарушения прав собственников в процессе деятельности ТСЖ «Алтайская, 20», истец не обосновал и не доказал, какие конкретно права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований. Отсутствие доказательств нарушения прав истца либо иного лица принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения иска, а наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, признание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не приведет к достижению цели судебного вмешательства – восстановление и защита нарушенных прав.

Принимая во внимание, что, оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств в подтверждение этих доводов о реальном нарушении его прав и законных интересов либо прав иных лиц принятым на собрании решении, не привел, суд считает возможным на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ оставить обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в силе, а в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений – отказать.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ (ред. от 25.06.2012) до 1 марта 2013 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 4).

До ДД.ММ.ГГГГ товарищества собственников жилья обязаны представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ (ч. 3).

Доказательств проведения Департаментом самостоятельной проверки ТСЖ в рамках положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, представления ТСЖ либо запроса Департаментом у ТСЖ необходимых сведений до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Проведя проверку по заявлению администрации Советского района г.Томска и в рамках указанных в нем нарушений, Департамент обратился с настоящим иском в суд в интересах заявителя, с пропуском 6-ти месячного срока на обращение в суд и при отсутствии сведений о наличии в доме по ул. Алтайской, 20 в г. Томске помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом суд исходит из того, что администрация Советского района г. Томска располагала сведениями о принятом собственниками решения о создании ТСЖ «Алтайская, 20», что подтверждается распечаткой с официального портала муниципального образования «город Томск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащую переписку администрации Советского района г. Томска с жителями дома по вопросам работы ТСЖ.

Доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, изложенное не влияет на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия совокупности предусмотренных законом оснований, которые бы позволили суду признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2010 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСЖ «Алтайская, 20» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения вы окончательной форме.

Судья: /подпись/

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.