Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Адамовой Е.Ю., истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, УФМС РФ по Пермскому краю в Пермском районе, администрации МО «Савинское сельское поселение», ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании незаконным вселение ФИО7, признании незаконной регистрации в спорной квартире, о выселении без предоставлении жилого помещения, понуждении к снятию с регистрационного учета, о понуждении к нечинении препятствий в пользовании спорной квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, УФМС РФ по Пермскому краю в Пермском районе, администрации МО «... сельское поселение», ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указав, что в ноябре 1993 году совхозом «...» ему предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ...10, ... ... ..., Дата обезличена года по вышеуказанному адресу он зарегистрировался, а также его сожительница ФИО9 (в настоящее время ФИО8) Г.А., и их сын ФИО5 Дата обезличена года рождения. В 2001 году ФИО9 переехала на новое место жительства, забрав из квартиры свои личные вещи, больше ответчик в квартиру не вселялась, при этом препятствий к её въезду в квартиру не учинялось, из-за того, что ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована в квартире он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку начисление коммунальных платежей производится из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

01.06.2010 года ответчик ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО7, указав, что она работала с 02.10.1991 года по 25.11.1998 года в совхозе «... дояркой, а ФИО1 водителем, с 1993 года они вступили в фактические брачные отношения, от совместного проживания имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с рождением ребенка, в 1993 году им как молодым специалистам было предоставлено спорное жилое помещение. В 2001 году она вынужденно временно выехала из квартиры, поскольку семейные отношения с ФИО1 не сложились, он злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял её, избивал и выгонял из дому, в период совместного проживания ими приобретено имущество: холодильник, мебель, предметы домашнего обихода, при выезде все было оставлено в квартире поскольку она намерена была вернуться в квартиру и пользоваться имуществом, право пользования или права пользования после выезда из спорного помещения на какое-либо иное жилое помещение она не приобрела, после её выезда ФИО1 всячески препятствовал её возвращению, в том числе отобрал ключи от квартиры, кроме этого как ей стало известно с 19.05.2006 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован отец ФИО1-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает вселение и регистрацию ФИО7 незаконной, не порождающей у него прав члена семьи нанимателя, так как письменного согласие на вселение она не давала, в соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель в праве с согласия всех членов семьи, в том числе временно отсутствующих, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, считает, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено по договору найма ей и ФИО1 у них возникли равные права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация ФИО7 проведена незаконно, просит признать его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из спорной квартиры и снять с регистрационного учета, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением передав ей ключи от квартиры.

В судебном заседании стороны, их представители настаивали на удовлетворении исков, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 83 ЖК РФ 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с П. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 директору совхоза «Савинский» от 28.01.1993 года ему выделено жилое помещение по ..., ..., ... д.... л.д.6,7).

Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года выданной администрацией МО «Савинское сельское поселение» следует, что по адресу: ..., ..., ... д.... зарегистрирован ФИО1, совместно с ним зарегистрированы: ФИО3, ..., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ...

Начисление коммунальных услуг производится на 4 человек, согласно счет-квитанций л.д.25-26).

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, напротив суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности в сохранении ответчиком за собой спорного жилого помещения, поскольку истица не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, создала новую семью, забрала из квартиры личные вещи, не проживает в квартире более 9 лет, выехала на другое место жительства, имеет земельный участок в данном населенном пункте, однако никогда не ставила вопрос о вселении в спорную квартиру. В материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик не приобрела право на другое жилое помещение.

Установлено, что спорная квартира действительно была предоставлена на семью из трех человек, что подтверждено материалами дела, хотя заявление на предоставление жилья написано от имени ФИО1 л.д.6,7).

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО3 не проживает в квартире лет 6-7, со слов ФИО1 он знает, что за квартиру платит он один, спиртными напитками не злоупотребляет, сведениями о том, что ФИО1 избивал ФИО10 он не располагает л.д.97-101).

Свидетель ФИО12 пояснила, что знает, что семья распалась из-за того что ФИО10 нашла другого мужчину, употребляла спиртные напитки, не занималась сыном, выехала из квартиры в 2001 году, телесных повреждений у ФИО10 она не видела л.д.102-105).

Свидетель ФИО13 пояснила, что является женой ФИО1 знает его с 2004 года, со слов жителей ... знает, что ФИО3 ушла от ФИО1 в 2001 году к другому мужчине, оставив ему сына, в настоящее время истец проживает совместно с ней в д.Ясыри, в спорной квартире проживает его отец ФИО7, телесных повреждений у ФИО10 во время проживания с ФИО1 она не видела, по характеру он спокойный, уравновешанный, не агрессивный л.д. 106-109).

Свидетель ФИО14 пояснила, что работала с ФИО3, в 2001 году ФИО3 сообщила, что больше жить с ФИО19 не млжет так как он её оскорбляет, выгоняет из квартиры, избивает, один раз она видела между ними ссору, ФИО1 имел намерение учинить драку л.д.110-113).

Свидетель ФИО15 пояснила что ФИО3 проживала у нее так как ей негде было жить до 2005 года, она её жаловалась, что ФИО1 ... оскорбляет, избивает л.д.115-117).

Свидетель ФИО16 пояснила, что со слов ФИО3 знает, что раньше она проживала с ФИО1 который её оскорблял, избивал л.д.117-119).

Свидетель ФИО17 пояснил, что познакомился с ФИО3 в 2001 году, знает, что у нее были проблемы с мужем, когда она проживала с ФИО1, телесных повреждений у неё, он не видел, в 2005 году ими совместно приобретено жилое помещение комната по адресу: ..., ..., основная сумма уплачена из его денежных средств л.д.120-123).

Как следует из показаний свидетелей, ФИО3 выехала из спорного помещения в 2001году, оплату коммунальных услуг не производила, достоверных сведений о том, что ответчик избивал её, судом не установлено, так как об этом известно, только с её слов, поэтому сведений о вынужденности выезда из жилого помещения судом не добыто, в 2002 году ФИО3 создала новую семью, снимали совместно другое жилье, затем приобрели жилое помещение, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска ФИО1

Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ФИО18 установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления ФИО1 от Дата обезличена года, с предоставлением жилой площади л.д.132), с согласия наймодателя администрации Савинского сельского поселения л.д.134), является его отцом, то есть вселен как член семьи.

Довод ФИО3 о том, что на вселение ФИО7 требовалось её письменное согласие не состоятелен, поскольку на момент вселения отца ФИО1- ФИО7, в качестве члена своей семьи в 2006 году, ФИО3 членом семьи ФИО1 не являлась, совместного хозяйства с ним не вела, в зарегистрированном браке с ним не состояла, выехала на постоянное место жительства в другое место, а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ согласие на вселение в жилое помещение требуется членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО3 членом семьи не являлась её согласие на вселение ФИО7 не требовалось, право её не нарушено.

Вселение ФИО7 признается законным, соответственно требование о признании ФИО7 неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из спорного помещения удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, ФИО3 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой должно быть отказано. Таких доказательств ею не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 31 подпункта «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины оплаченные при подаче иска ФИО1 в размере 200 рублей подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженку д.... ..., утратившей право пользования 2 комнатной квартирой Номер обезличен по ..., ... д.... Пермского края. Снять её с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска о признании незаконным вселения ФИО7 и постановки на регистрационный учет ..., ... ... ...; о признании неприобретшим жилого помещения; о выселении ФИО7 без предоставления жилого помещения, о понуждении к снятию с регистрационного учета; о понуждении ФИО1 нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче экземпляра ключей от квартиры, о взыскании расходов помощи представителя истцу ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года.

Судья: /подпись/

Копия верна

ФИО18 ФИО0