Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указал, что с 20.11.2021г. является собственником автомобиля LADA, GFLS30 LADA VESTA, (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель №, цвет «СЕРЫЙ», стоимостью 900 000 рублей.

Автомобиль изготовлен АО «АВТОВАЗ», гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100 тыс. пробега.

Во время эксплуатации автомобиля условия, содержащиеся в договоре купли-продажи, технической документации им выполнялись в полном объеме, все плановые технические обслуживания пройдены, о чем имеются соответствующие отметки в сервисной книжке автомобиля и заказ-наряды о прохождении ТО.

В период гарантийного срока на автомобиле в рамках гарантийных обязательств завода изготовителя устранялись следующие производственные недостатки:

- дефект ступицы левого колеса, дефект стойки стабилизатора левой, устранены в рамках гарантийных обязательств завода изготовителя в соответствие с заказ-нарядом № ТАА0031483 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХИНКОМ-Авто»,

- дефект ступицы правого колеса, дефект глушителя, устранены в рамках гарантийных обязательств завода изготовителя в соответствие с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура»,

-дефект в виде коррозии кузова автомобиля, устранен путем окраски торцов и проемов четырех дверей — заказ-наряд № ООО «Аура» от ДД.ММ.ГГГГ;

- дефект ветрового стекла в виде неработающего обогрева, устранен путем замены ветрового стекла, что подтверждается заказ-нарядом № ТАА0020010 от ДД.ММ.ГГГГ ООО

ТЕХИНКОМ-Авто»;

- дефект ЛКП (касание крышки багажника о задний бампер) — устранен ДД.ММ.ГГГГ ваказ-наряд 10530 ООО «Аура».

В настоящее время автомобиль имеет следующие производственные недостатки:

- Разрушение шланга вентиляции картерных газов в виде трещин;

- Негерметичность штуцера ГВЦ;

- Негерметичность шланга картерных газов верхнего;

- Касание капота о фары;

- Негерметичность ГВЦ;

- Коррозия рамки радиатора;

- Негерметичность поддона двигателя;

- Коррозия левого лонжерона;

- Коррозия днища кузова в районе тросов ручного тормоза;

- Трещины сайлентблоков задних рычагов;

- Истирание ЛКП от контакта с ручками дверей и задними фонарями;

- Скрип в передней подвеске при проезде неровностей;

- Не работает обогрев ветрового стекла;

- Неравномерная работа двигателя;

- Не работает климатическая система

Также на автомобиле имеются иные производственные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости спорного автомобиля, компенсацией убытков, связанных с удорожанием автомобиля, компенсации морального вреда, выплате неустойки, в удовлетворении которых последним было отказано.

В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратилась в суд с иском, в соответствии с которым просила суд обязать ответчика принять у него автомобиль и взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за автомобиль в размере 900000руб., убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 41000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4

После ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения требований потребителя и убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в размере 1297000руб., а также взыскании расходов по досудебному исследованию в размере 75000руб., оставшиеся исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на автомобиле отсутствуют недостатки которые можно отнести к существенным, все дефекты устранимы. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательства наступления для истца каких-либо негативных последствий истцом не представлено.

Представители третьих лиц АО «Центральная СТО», АО «АГРОЛАДАСЕРВИС», ООО «Аура», ООО «ТЕХИНКОМ-Авто», ООО «АвтоПарк» извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явились. От представителя третьего лица АО «Центральная СТО» имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители АО «АГРОЛАДАСЕРВИС», ООО «Аура», ООО «ТЕХИНКОМ-Авто», ООО «АвтоПарк» причины неявки не сообщили.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» ФИО4, который поддержал заключение судебной экспертизы в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20.11.2021г. между ФИО1 и АО «Центральное СТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA, GFLS30 LADA VESTA, (VIN) №, 2019 года выпуска, двигатель №, цвет «СЕРЫЙ», стоимостью 900 000 рублей.

В соответствии с гарантийным талоном, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100000 км пробега, что наступит раньше.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период гарантийного срока на автомобиле в рамках гарантийных обязательств завода изготовителя устранялись следующие многочисленные производственные недостатки. В настоящее время автомобиль имеет следующие производственные недостатки: разрушение шланга вентиляции картерных газов в виде трещин; негерметичность штуцера ГВЦ; негерметичность шланга картерных газов верхнего; касание капота о фары; негерметичность ГВЦ; коррозия рамки радиатора; негерметичность поддона двигателя; коррозия левого лонжерона; к оррозия днища кузова в районе тросов ручного тормоза; трещины сайлентблоков задних рычагов; истирание ЛКП от контакта с ручками дверей и задними фонарями; скрип в передней подвеске при проезде неровностей; не работает обогрев ветрового стекла; неравномерная работа двигателя; не работает климатическая система. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости спорного автомобиля, компенсацией убытков, связанных с удорожанием автомобиля, компенсации морального вреда, выплате неустойки, в удовлетворении которых последним было отказано.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно заключению эксперта № в ходе исследования экспертом выявлены следующие дефекты производственного характера:

1. Разрушение шланга вентиляции картерных газов в виде трещин,

Выявлено: разрушение в виде растрескивания патрубка вентиляции картерных газов верхнего.

2. Негерметичностъ шланга картерных газов верхнего

4. Негерметичностъ ГВЦ,

Выявлено: подтекание масла в районе монтажа штуцера вентиляции картерных газов верхнего, штуцера вентиляции картерных газов малого контура. Выпадение и подвижность штуцеров в местах монтажа.

3. Касание капота о фары,

Выявлено: нарушение ЛКП в виде натира от контакта торцевой части капота с блок-фарами.

5. Коррозия рамки радиатора,

Выявлено: многочисленные очаги шовной коррозии рамки радиатора, в том числе в местах нанесения антикоррозийных составов.

6. Негерметичностъ поддона двигателя,

Выявлено: подтекание масла по сопряжению масляного картера и блока цилиндров ДВС в задней левой части.

7. Коррозия левого лонжерона,

Выявлено: шовная коррозия левого переднего лонжерона в нижней части.

8. Коррозия днища кузова в районе тросов ручного тормоза,

Выявлено: шовная коррозия в месте монтажа кронштейна крепления правого троса привода стояночного тормоза, а также в месте монтажа усилителя переднего задней панели пола.

9. Трещины сайлентблоков задних рычагов?

Выявлено: растрескивание сайлентблоков рычагов задней подвески (задней балки).

14. Не работает климатическая система.

Выявлено: разрушение патрубка подводящего компрессора климатической системы, в результате паразитного взаимодействия с деталями блока цилиндров (болтом); с потерей герметичности.

Объективных свидетельств нарушения владельцем условий эксплуатации, влияющих на развитие данных несоответствий, признаков неправильной (тяжелой) эксплуатации, следов несанкционированного демонтажа, механических повреждений, разбора, вмешательства 3-х лиц, следов имитации производственного недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц при проведении экспертного исследования не выявлено (отсутствуют).

Недостаток 9. Трещины сайлентблоков задних рычагов (Выявлено: растрескивание сайлентблоков рычагов задней подвески (задней балки) – не соответствуетФИО7 53825-2010 п. 6.1. «Гарантийный срок эксплуатации и гарантийная наработка элементов рулевого привода и направляющего аппарата подвески должны быть не менее гарантийного срока и гарантийной наработки, установленных для базового автомобильного средства.» Указанным изготовителем в ТУ 0№-2006 п.1.19.19.1: «Не допускаются стуки в подвеске при движении автомобиля по дорогам в соответствии с ФИО7 50597 или его раскачке»; ТИ 3100.25100.08037 п.1.1.2: «Состояние элементов передней и задней подвесок, их резинометаллических шарниров, втулок и чехлов. Не допускаются: люфт и стуки в резинометаллических шарнирах»; Нормам, указанным в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011. «О безопасности транспортных средств», п.10.6 – «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются»; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": п. 9.5. «Имеются трещины и разрушения деталей подвески и карданной передачи…»; п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля…» п.1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля … и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно Р 50-605-8093 «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские свойства продукции – совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя».

Недостатки 2. Касание капота о фары (Выявлено: натир торцевой части ЛКП капота от контакта с передними блок-фарами), 5. Коррозия рамки радиатора (Выявлено: многочисленные очаги шовной коррозии рамки радиатора, в том числе в местах нанесения антикоррозийных составов); 7. Коррозия левого лонжерона (Выявлено: шовная коррозия левого переднего лонжерона в нижней части); 8. Коррозия днища кузова в районе тросов ручного тормоза (Выявлено: шовная коррозия в месте монтажа кронштейна крепления правого троса привода стояночного тормоза, а также в месте монтажа усилителя переднего задней панели пола) - не соответствуютГОСТ 21624-81 «Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники» п. 5.1. «Антикоррозийная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет» п.5.2. «Срок службы лакокрасочных покрытий кузовов должен соответствовать ресурсу автомобиля или кузова (кабины) до капитального ремонта». ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения» «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия». ТУ 0№-2014 «Кузова автомобилей LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями дилерской сети ОАО «АВТОВАЗ» п. 1.14.3 «Не допускается непрокрасы, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей». п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля…» п.1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля … и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно Р 50-605-8093 «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские свойства продукции – совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя».

Недостатки 2. Негерметичность шланга картерных газов верхнего; 4. Негерметичность ГБЦ (Выявлено: подтекание масла в районе монтажа штуцера вентиляции картерных газов верхнего, штуцера вентиляции картерных газов малого контура. Выпадение и подвижность штуцеров в местах монтажа); 6. Негерметичность поддона двигателя (Выявлено: подтекание масла по сопряжению масляного картера и блока цилиндров ДВС в задней левой части) - не соответствуютПостановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.7.13: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств». п.9.4 – «Отсутствие и видимые повреждения элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших газов, система улавливания паров топлива и другие) не допускается». Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «8.2. Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны. Имеется подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей. Имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска. Системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, некомплектны и негерметичны». п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля…». п.1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля … и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно Р 50-605-8093 «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские свойства продукции – совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя».

Недостаток 14. Не работает климатическая система (Выявлено: разрушение патрубка подводящего компрессора климатической системы, в результате паразитного взаимодействия с деталями блока цилиндров (болтом); с потерей герметичности) – не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.7.13: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств». п. 3.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «В течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля…». п.1.2 Гарантийного талона «Гарантия качества. Гарантийные обязательства изготовителя» «Предметом гарантии является соответствие автомобиля … и его пригодности для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами», согласно Р 50-605-8093 «Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения»: п. 1.1.5: Потребительские свойства продукции – совокупность технических, эстетических и других свойств продукции, создающих ее полезный эффект и привлекательность для потребителя».

Причиной возникновения недостатка 9. Трещины сайлентблоков задних рычагов (Выявлено: растрескивание сайлентблоков рычагов задней подвески (задней балки) Низкое качество комплектующих – низкая сопротивляемость естественным процессам, возникающим при эксплуатации автомобиля.

Причиной возникновения недостатков 2. Касание капота о фары (Выявлено: натир торцевой части ЛКП капота от контакта с передними блок-фарами); 5. Коррозия рамки радиатора (Выявлено: многочисленные очаги шовной коррозии рамки радиатора, в том числе в местах нанесения антикоррозийных составов ); 7. Коррозия левого лонжерона (Выявлено: шовная коррозия левого переднего лонжерона в нижней части) 8. Коррозия днища кузова в районе тросов ручного тормоза(Выявлено: шовная коррозия в месте монтажа кронштейна крепления правого троса привода стояночного тормоза, а также в месте монтажа усилителя переднего задней панели пола) - ненадлежащий размер или отсутствие зазора между поверхностями монтируемых деталей и ЛКП, что при малоамплитудном взаимном перемещении ведет к повреждению слоев ЛКП в соединении. Наличие острых кромок окрашиваемого металла приводит к невозможности формирования сплошной пленки покрытий.

Причиной возникновения недостатков 2. Негерметичность шланга картерных газов верхнего; 4. Негерметичность ГБЦ (Выявлено: подтекание масла в районе монтажа штуцера вентиляции картерных газов верхнего, штуцера вентиляции картерных газов малого контура. Выпадение и подвижность штуцеров в местах монтажа); 6. Негерметичность поддона двигателя (Выявлено: подтекание масла по сопряжению масляного картера и блока цилиндров ДВС в задней левой части) - отсутствие герметичности из-за некачественного монтажа сопрягаемых деталей. Растрескивание - низкое качество комплектующих – низкая сопротивляемость естественным процессам, возникающим при эксплуатации автомобиля.

Причиной возникновения недостатка 14. Не работает климатическая система (Выявлено: разрушение патрубка подводящего компрессора климатической системы, в результате паразитного взаимодействия с деталями блока цилиндров (болтом); с потерей герметичности) - неверное расположение патрубка при сборке автомобиля или проведении ремонтных работ.

Механических повреждений спорного автомобиля не выявлено. Следов проведения кузовных/окрасочных работ не выявлено.

Ранее устранявшиеся недостатки, наличие которых приводило к недопустимости эксплуатации автомобиля:

Глушитель дополнительный – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «8.2. Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны.»

Ступицы передние лев/прав – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «9.5. Имеются трещины и разрушения деталей подвески и карданной передачи»

Дополнительный стоп сигнал – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «3.10. При воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме.»

Выявленные недостатки, наличие которых ведет к недопустимости эксплуатации транспортного средства:

9. Трещины сайлентблоков задних рычагов (Выявлено: растрескивание сайлентблоков рычагов задней подвески (задней балки). - Нормы, указанным в Техническом регламенте Таможенного союза 018/2011. «О безопасности транспортных средств», п.10.6 – «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются»;

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": п. 9.5. «Имеются трещины и разрушения деталей подвески и карданной передачи…»

2. Негерметичность шланга картерных газов верхнего

4. Негерметичность ГБЦ (Выявлено: подтекание масла в районе монтажа штуцера вентиляции картерных газов верхнего, штуцера вентиляции картерных газов малого контура. Выпадение и подвижность штуцеров в местах монтажа);

6. Негерметичность поддона двигателя (Выявлено: подтекание масла по сопряжению масляного картера и блока цилиндров ДВС в задней левой части. - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.7.13: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств». п.9.4 – «Отсутствие и видимые повреждения элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших газов, система улавливания паров топлива и другие) не допускается»

«8.2. Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны. Имеется подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей. Имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска. Системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, некомплектны и негерметичны»;

14. Не работает климатическая система (Выявлено: разрушение патрубка подводящего компрессора климатической системы, в результате паразитного взаимодействия с деталями блока цилиндров (болтом); с потерей герметичности. - Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.7.13: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств»).

Недостаток, проявившийся повторно, после проведения мероприятий по его устранению:

5. Коррозия рамки радиатора (Выявлено: многочисленные очаги шовной коррозии рамки радиатора, в том числе в местах нанесения антикоррозийных составов)

Дефект не заявленный в исковом заявлении, но выявленный при проведении судебной экспертизы: Коррозия технологического отверстия капота в месте проведения ремонтных работ.

Недостатки ЛКП – влияют на срок службы автомобиля.

Все выявленные недостатки влияют на потребительские свойства автомобиля.

Ранее устранявшиеся недостатки, наличие которых приводило к недопустимости эксплуатации автомобиля:

Глушитель дополнительный – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «8.2. Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны.»

Ступицы передние лев/прав – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения":«9.5. Имеются трещины и разрушения деталей подвески и карданной передачи»

Дополнительный стоп сигнал – замена - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения": «3.10. При воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозной системы сигналы торможения (основные и дополнительные) не включаются и не обеспечивают излучение в постоянном режиме.»

Временные затраты на устранение выявленных производственных недостатков составляют 41,40 нормо-часов, стоимость устранения 69291,00 руб.

Все указанные дефекты могут быть устранены по существующим технологиям завода-изготовителя.

Экспертом отмечается, что на момент проведения экспертизы, автомобили семейства LADA VESTA SPORT не производились. Объявлений о продаже аналогов не выявлено.

Расчетная стоимость аналога GFLS30-52-017, на дату производства экспертизы составляет: 2197000,00 руб.

Вышеописанная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а так же требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан автомобиль надлежащего качества.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, включая экспертное заключение эксперта ФИО4 суд приходит к выводу, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения истца к ответчику с претензией действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно п.7.13 которого запрещалась эксплуатация транспортных средств» у которых была: «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторнойбатареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств», а также п.9.4 из которого следовало, что при «Отсутствии и видимых повреждений элементов системы контроля и управления двигателем и системы снижения выбросов (электронный блок управления двигателем, кислородный датчик, каталитический нейтрализатор, система вентиляции картера двигателя, система рециркуляции отработавших газов, система улавливания паров топлива и другие) эксплуатация транспортных средств также не допускается».

Однако, на момент проведения экспертизы с 01.09.2023г. действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О внесении изменений в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" согласно п 8.2. которого предусмотрены такие требования «Системы питания и выпуска отработавших газов транспортного средства некомплектны и негерметичны. Имеется подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей. Имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска. Системы улавливания паров топлива, рециркуляции отработавших газов и вентиляции картера, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, некомплектны и негерметичны».

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что необходимо руководствоваться в том числе Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которое действовало на момент обращения истца с претензией.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что дефекты, выявленные на автомобиле истца и перечисленные в заключении, а именно: замена глушителя дополнительного; замена ступицы передние лев/прав; замена дополнительного стоп сигнал, которые ранее устранялись, а также недостатки: трещины сайлентблоков задних рычагов; негерметичность шланга картерных газов верхнего; негерметичность ГБЦ, подтекание масла по сопряжению масляного картера и блока цилиндров ДВС в задней левой части; разрушение патрубка подводящего компрессора климатической системы, в результате паразитного взаимодействия с деталями блока цилиндров (болтом); с потерей герметичности в силу требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются существенными недостатками товара, по признаку неоднократности, а также, поскольку часть производственных недостатков проявилась вновь после их устранения в условиях специализированных СТО, а именно недостатки: многочисленные очаги шовной коррозии рамки радиатора, в том числе в местах нанесения антикоррозийных составов.

При этом, согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ №.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Доказательств ненадлежащей эксплуатации истцом автомобиля ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате автомобиля ответчику в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств за некачественный автомобиль, требование о взыскании с него уплаченных денежных средств в размере 900000 рублей законно и подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым обязать АО «АВТОВАЗ» принять у ФИО1 автомобиль LADA, модель VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, а ФИО1 обязать в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда сдать АО «АВТОВАЗ» автомобиль, свободный от прав третьих лиц, снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД в комплектации завода-изготовителя.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара - это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Часть 4 ст. 24 вышеуказанного закона направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензию, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент удовлетворения требований в размере 1297000руб.

При этом, как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи истец приобрел спорный автомобиль уже бывшим в употреблении. В связи с чем, взыскание вышеуказанных убытков без учета суммы составляющей разницу между первым собственником - потребителем и вторым в силу ст. 1109 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению, поскольку в данном случае в пользу истца взыскиваются убытки из расчета рыночной стоимости автомобиля на момент проведения экспертизы.

В связи с чем, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент рассмотрения дела по существу в размере 1214290руб., исходя из следующего расчета 2197000руб. рыночная стоимость автомобиля – (982710руб. стоимость автомобиля с первым собственником– 900000руб. стоимость автомобиля, приобретенного ФИО1).

В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы и по установлению дополнительного оборудования в размере 41000руб., подтвержденные документально.

К ссылке стороны ответчика относительно того, что на возникшие с истцом правоотношения не распространяет своего действия Закон РФ «О защите прав потребителя» суд относится критически по нижеследующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом данный автомобиль использовался не для личных нужд, либо в целях извлечения прибыли суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 является надлежащим истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч.1 ст.23 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе производителем обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа производителя от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения производителя обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

В данном случае судом было установлено нарушение стороной ответчика прав истца как потребителя. Однако, требование о взыскании неустойки за конкретный период заявлено не было.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о выплате стоимости товара в размере 1% от стоимости автомобиля (т.е. 21197руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 2158290руб. (900000руб. +1214290руб. +41000+3000). Соответственно размер штрафа составит 1079145 руб. (2158290*50%).

В виду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также наличия ходатайства представителя ответчика, судья на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом были понесены расходы по сопровождению судебной экспертизы в размере 9620 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании положений, предусмотренных ст. 98 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, подтвержденные документально.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 12000руб., согласно положениям ст.100 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75000 руб.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у ответчика (изготовителя) обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае, ответчик будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, произвел самостоятельные действия по оплате экспертного исследования при отсутствии в этом необходимости.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на проведение досудебного исследования, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18991,45 руб., от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333, 475-477 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» принять у ФИО1 автомобиль LADA, модель VESTA, VIN №, 2019 года выпуска.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда сдать АО «АВТОВАЗ» автомобиль LADA, модель VESTA, VIN №, 2019 года выпуска, свободный от прав третьих лиц, снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 07.11.2016г.) уплаченную за автомобиль стоимость в размере 900000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент рассмотрения дела по существу в размере 1214290руб., убытки в виде установки дополнительного оборудования в размере 41000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 12000руб., расходы по сопровождению судебной экспертизы в размере 9620руб., штраф в размере 25 000 рублей, а всего:2204910 руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день со следующего дня после вынесения решения суда, т.е. с 21.10.2023г. по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН: <***>) в бюджет г.о. Тольятти госпошлину в размере 18991,45руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.