Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Швайковской Г.В., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2018 года сроком действия одни год,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтьРесурс» в лице конкурсного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича к Кардаш Денису Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «БалтНефтьРесурс» Дюднев А.В. ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратился в суд с иском к Кардаш Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 219 178 рублей 08 копеек, пени за нарушение срока уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 452 рубля 05 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БалтНефтьРесурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дюднев А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтНефтьРесурс» в лице генерального директора ФИО6 и Кардаш Д.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по перечислению денежных средств ООО «БалтНефтьРесурс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено запрос-предарбитражное требование с просьбой погасить задолженность, ответа на которое не последовало. Просит взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 54-56).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнила, что доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не имеется, так как из выписок по расчетным счетам, открытым на организацию, поступлений от Кардаш Д.В. в счет возврата денежных средств по данному договору займа не имеется.

Ответчик Кардаш Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался, уважительных причин не явки не сообщил. Ответчику Кардаш Д.В. направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63, 66).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Кардаш Д.В. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кардаш Д.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтНефтьРесурс» в лице генерального директора ФИО6 (и Карзаймодавец) и Кардаш Д.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты> годовых, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 10-11).

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что моментом передачи считается поступление суммы займа на расчетный счет заемщика.

Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме (п.1.3). заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в п.1.1 договора сумму займа и начисленные проценты за весь срок пользования займом (п.1.4).

Разделом вторым данного договора займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заем путем перечисления указанной суммы займа в п.1.1 договора на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, а также условия получения и возврата долга нашли свое подтверждение.

Выполнение обязательства по предоставлению суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на расчетный счет № Кардаш Д.В. в банке <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанный счет открыт на имя Кардаш Д.В. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено запрос-предарбитражное требование, в котором содержалась просьба погасить задолженность в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения настоящего требования либо сообщить о погашении данной задолженности (л.д. 13-16), которое возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 71-72).

Из имеющихся в материалах дела выписок по счетам, отрытым на имя ООО «БалтНефтьРесурс» усматривается, что поступлений от Кардаш Д.В. в счет возврата денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 17-23, 73-127).

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета: (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.2-2.5 договора займа, заключенного между сторонами, установлено, что отсчет для начисления процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 366 (365) дней. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. В связи с чем суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> и пени за нарушение срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор займа, заключенный между сторонами, срок возврата суммы займа не установлен, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок возврата суммы займа согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, а именно: в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Запрос-предарбитражное требование с просьбой погасить задолженность направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, <данные изъяты>дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2, 3.3 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов в соответствии с п.2.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем приходит к выводу, что пени предусмотренные пунктом 3.2, 3.3 договора займа, заключенного между сторонами, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем пени в размер <данные изъяты> за нарушение заемщиком сроков уплаты суммы займа и процентов, предусмотренные условиями договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> копейка, исходя из расчет: (<данные изъяты>).

Суд полагает, что просьба истца о погашении задолженности в течение 7 рабочих дней с даты получения настоящего требования, содержащаяся в запросе-предарбитражном требовании, в данном случае при исчислении периода с которого подлежит взысканию пени, применению не подлежит, так как данное требование ответчиком не получено.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход МО «Кингисеппский муниципальный район».

На основании изложенного, ст.ст. 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. 56, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтьРесурс» в лице конкурсного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича к Кардаш Денису Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кардаш Дениса Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтьРесурс» денежные средства в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 219 178 рублей 08 копеек, пени за нарушение срока уплаты суммы займа в размере 60 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 20 876 рублей 71 копейка, а всего взыскать 20 300 054 (двадцать миллионов триста тысяч пятьдесят четыре) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БалтНефтьРесурс» в лице конкурсного управляющего Дюднева Артема Вячеславовича к Кардаш Денису Викторовичу о взыскании пени за нарушение срока уплаты суммы займа и процентов отказать.

Взыскать с Кардаш Дениса Викторовича в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.