Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, ответчика Сутуриной Т.А., представителя истца Сухих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ж. Д. к Сутуриной Т. А., Бянкиной М. А., Бянкиной К. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, истец просила признать Сутурину Т.А., а также дочь и внучку последней Бянкину М.А. и Бянкину К.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый № с земельным участком для обслуживания данного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1060 кв.м, кадастровый №, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 1500 рублей и услуг представителя 15 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что ранее данный дом и земельный участок принадлежали отцу истца Беляеву Д.В., который состоял в фактических брачных отношениях с Сутуриной Т.А. и вселил последнюю вместе с её дочерью и внучкой в этот дом. ДД.ММ.ГГГГБеляев Д.В. умер. После его смерти Кузьмина Ж.Д. как единственный наследник признана в судебном порядке собственником указанного имущества, однако не имеет возможности им пользоваться, т.к. в доме без согласия на то истца проживают ответчики, доступ в дом и на его территорию не предоставляют, добровольно не выселяются и с регистрационного учета не снимаются.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с добровольным выселением ответчиков из дома от данного требования отказалась, отказ принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебное заседание ответчик Бянкина М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бянкиной К.Е., не явились при надлежащем извещении о слушании дела почтой и по телефону, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании истец при участии своего представителя Сухих Н.В. требования с учетом частичного отказа от них поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Сутурина Т.А. против иска возражала, указав, что она и дочь с внучкой сняться с регистрационного учета не могут, т.к. не имеют иного места жительства для регистрации.

В судебном заседании допрошены свидетели, заявленные ответчиком, Светашов О.А., Семененко Н.В., Синдоровская М.Н., которые пояснили, что ответчики в мае-июне 2019 года переехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из дела и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Ж.Д. на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый № с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 1060 кв.м, кадастровый №.

Согласно упомянутому решению суда право собственности истца возникло в порядке наследования после смерти отца Беляева Д.В.

Согласно названному решению суда Беляев Д.В. после смерти отца и до своей смерти проживал и был зарегистрирован в указанном доме. Его право на дом и земельный участок возникло в силу фактического принятия данного имущества по завещанию отца (Беляева В.В.), составленному ДД.ММ.ГГГГ.

Беляев Д.В. состоял в фактических брачных отношениях Сутуриной Т.А., которая с его согласия вселена в спорный дом вместе с дочерью Бянкиной М.А.ДД.ММ.ГГГГ у Бянкиной М.А. родилась дочь Бянкина К. Е., которая также стала проживать с ними.

Как видно из содержания домовой книги, Сутурина Т.А. и Бянкина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном доме, Бянкина К.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчики вселены в спорный жилой дом с согласия прежнего собственника Беляева Д.В.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Беляев Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истец осуществляла оформление наследственных прав на спорное имущество, в том числе путем подачи соответствующего иска в суд, вышеуказанным решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кузьминой Ж.Д. признано право собственности на спорный дом и земельный участок в порядке наследования.

Всё это время в спорном доме проживали ответчики, с чем истец не согласна, признавая их для себя посторонними людьми и считая их утратившими право пользования спорным имуществом.

Неоднократные требования истца о снятии с регистрационного учета добровольно ответчики не исполнили.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями Сутуриной Т.А., показаниями свидетелей Светашова О.А., Семененко Н.В., Синдоровской М.Н., что ответчики выехали из спорного жилого помещения в мае-июне 2019 года. При этом с регистрационного учета сняты не были.

Отсутствие признаков проживания ответчиков в указанном доме удостоверено судом и в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что дом полностью пуст, освобожден от предметов мебели, домашнего обихода и вещей ответчиков, в помещениях надворных построек имелось скопление бытового мусора.

Согласно объяснениям Сутуриной Т.А., в настоящее время она проживает в доме своего брата Светашова О.А., Бянкина М.А. с дочерью – по иному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения в лице Кузьминой Ж.Д. не являются, ранее с разрешения прежнего собственника временно проживали и были зарегистрированы в доме, в дальнейшем выехали в иное постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета, в настоящее время добровольно с данного учета не снимаются.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не усматривается.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

По тем же основаниям ответчики подлежат признанию утратившими право пользования земельным участком, предназначенным для обслуживания жилого дома, и доступ на который (через запираемые ворота) у ответчиков имелся ввиду наличия ключей от замка.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п. 31 подпункта "е" Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы Сутуриной Т.А. об отсутствии иного жилого помещения для возможности регистрации ответчиков по месту жительства, основанием к отказу в иске не являются как безосновательные. Более того, как установлено из объяснений последней в суде, в её собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, т.е. ответчик располагает местом проживания и регистрации для себя и своей дочери и внучки, что опровергает данные доводы.

Несовершеннолетие внучки (Бянкиной К.) при установленных в суде обстоятельствах, изложенных выше, основанием для сохранения за ней регистрации и права пользования спорным жилым домом не является, поскольку жилищные права детей производны от прав их родителей (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 70 Жилищного кодекса РФ), а в данном случае таковое у родителя – Бянкиной М.А. в отношении спорного дома отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как усматривается из дела, истец понесла судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и исходя из того, что по заявленному неимущественному спору размер государственной пошлины составляет 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а не в заявленном размере 1500 рублей.

Заявленные истцом расходы, связанные с участием представителя, исходя из требований разумности и справедливости, сложности и категории дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, признаются завышенными, в связи с чем суд полагает возможным снизить данный размер до 12 000 рублей и произвести их взыскание в солидарном порядке с ответчиков.

При этом взыскание судебных расходов с несовершеннолетнего ответчика Бянкиной К., 03.09.2016 года рождения осуществляется в лице законного представителя Бянкиной М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Сутурину Т. А., Бянкину М. А., Бянкину К. Е. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый № с земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 1060 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия Сутуриной Т. А., Бянкиной М. А., Бянкиной К. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Сутуриной Т. А., Бянкиной М. А., Бянкиной К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бянкиной М. А. в пользу Кузьминой Ж. Д. расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2019