Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. передал ответчику указанную денежную сумму в качестве задатка до заключения договора купли-продажи квартиры <данные изъяты>. Решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № был удовлетворен его иск к ответчику об обязании передать ему названную квартиру, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Тихвинского городского суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, однако судебными постановлениями обеих судебных инстанций установлено, что ответчик получил от него в качестве задатка <данные изъяты> руб. Поскольку судебная коллегия Ленинградского областного суда пришла к выводу о том, что договор купли-продажи заключен не был, постольку у ответчика возникла обязанность по возврату ему, истцу, полученных денег как неосновательно приобретенных (л.д. 7).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, а также пояснил, что деньги ответчику передал в своем офисе, расположенном по адресу <адрес>, в подтверждение довода о передаче ответчику денег истец представил подлинную расписку ответчика.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что денег от истца не получал, факт выдачи истцу расписки в получении денег в сумме <данные изъяты> руб. не отрицал.

Оспаривая факт получения денег от истца, ответчик объяснений по поводу причин, по которым была выдана расписка, дать не смог, указал, что доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денег, у него не имеется.

Никаких встречных требований к истцу ответчик не предъявил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, материалы гражданского дела №, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 выдал истцу расписку в получении денег в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка до заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия л.д. 9).

Решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, а именно постановлено: обязать ФИО2 передать ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее – квартира), произвести государственную регистрацию договора купли продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, произвести государственную регистрацию перехода на ФИО1 права собственности на квартиру (л.д.л.д. 10-130).

В ходе разрешения названного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ФИО2 <данные изъяты> руб. в качестве задатка до заключения договора купли-продажи квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Тихвинского городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 (л.д. 14-16).

В указанном определении суд второй инстанции оценил представленный истцом договор купли-продажи квартиры, пришел к выводу о том, что стороны не согласовали в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а также условие о цене недвижимости, что свидетельствует о незаключении договора и об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ФИО1 по передаче квартиры и регистрации перехода права собственности.

Отменив решение Тихвинского городского суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области не указала на недоказанность выводов суда первой инстанции о передаче ФИО2 денег ФИО1

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оценивая доводы и объяснения сторон, представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГг., держателем которой является истец, учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи квартиры, в обеспечение заключения которого был передан задаток, между сторонами не был заключен, постольку у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денег в сумме <данные изъяты> руб.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанности по доказыванию разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке, а также в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 3, 30-32)

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что фактически денег от истца он не получал.

Суд находит установленным факт получения ответчиком денег от истца, а поскольку после ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика не имеется оснований для удержания денег, полученных им от истца, деньги ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, постольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое он обязан истцу возвратить.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _________________Андреева Г.В.