Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью ГК «ДИАТ» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ГК «ДИАТ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг на выполнение проектных работ.

Требования обоснованы тем, что между ООО ГК «ДИАТ» и самозанятой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг № .... на выполнение проектных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации (ОПР) и (КМ) на навесную фасадную систему (НФС) с воздушным зазором «ДИАТ» с утеплением и облицовкой натуральным камнем, панелями из титан-цинка для объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Фактически договор является договором подряда на выполнение проектных работ. Заказчик выполнил все свои обязательства по договору, в том числе в соответствии с п.3.3.1 Договора перечислил Исполнителю авансовый платеж на сумму 350 000 рублей. Однако Исполнитель нарушил сроки выполнения работ и до настоящего времени предусмотренный договором комплект документации не предоставил.

В соответствии с п.4.1 Договора, сроки выполнения работ определены : предварительный вариант рабочей документации- в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, итоговый вариант – в течение 30 рабочих дней.

Согласно п.4.2 Договора, готовность проектной документации подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

На основании п.5.5. Договора, при нарушении исполнителем сроков, указанных в пункте 4.1. Заказчик имеет право предъявить Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель должен был предоставить заказчику итоговый документ рабочей документации, однако до настоящего времени исполнитель никаких документов заказчику не предоставил.

В сложившихся обстоятельствах Заказчик утратил экономический интерес к результату работ ФИО1 в связи со значительным нарушением сроков их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГК «ДИАТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 350 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Истец ООО ГК «ДИАТ» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, <...>, что подтверждается адресной справкой от 03.11.2021 г.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, ООО ГК «ДИАТ» и самозанятой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор оказания услуг № .... на выполнение проектных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, Исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации (ОПР) и (КМ) на навесную фасадную систему (НФС) с воздушным зазором «ДИАТ» с утеплением и облицовкой натуральным камнем, панелями из титан-цинка для объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Фактически договор является договором подряда на выполнение проектных работ. Заказчик выполнил все свои обязательства по договору, в том числе в соответствии с п.3.3.1 Договора перечислил исполнителю авансовый платеж на сумму 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Однако Исполнитель нарушил сроки выполнения работ и до настоящего времени предусмотренный договором комплект документации не предоставил.

Согласно п.4.2 Договора, готовность проектной документации подтверждается Подписанием сторонами акта сдачи-приемки.

На основании п.5.5. Договора, при нарушении Исполнителем сроков, указанных в пункте 4.1. Заказчик имеет право предъявить Исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от цены работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Установлено, что договор об оказании услуг в установленный срок исполнен не был, в связи с чем Заказчик утратил интерес к исполнению договора ответчиками.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает данный факт установленным. Договор никем из сторон не оспорен, недействительным не признан. Доказательств его исполнения ответчиком не представлено, факт получения денег по договору ФИО1 не оспорен, указанные обстоятельства ответчиком иными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГК «ДИАТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу уплаченного по договору аванса в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 800 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ГК «ДИАТ» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг на выполнение проектных работ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «ДИАТ» неотработанный аванс в сумме 350 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021года.