Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения к Хасановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Муниципальное учреждение культуры «Социально-культурный центр Центрального сельского поселения» (далее по тексту - МУК «СКЦ Центрального сельского поселения) 27 февраля 2019 года переименовано в Муниципальное учреждение культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения (далее по тексту - МУК ДК «Центральный Центрального сельского поселения), о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером №*. В соответствии с п. 1.8 Устава, утвержденного постановлением администрации Центрального сельского поселения от 30 января 2019 года № 16 МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения является правопреемником МУК «Социально-культурный центр Центрального сельского поселения» по всем обязательствам. В «СКЦ Центрального сельского поселения» Хасанова Е.А. (далее по тексту – ответчик) работала с 19 марта 2018 года (приказ директора от 19 марта 2018 года № 31) по 16 августа 2018 года (приказ директора от 16 августа 2018 года № 71) в должности главного бухгалтера учреждения. В соответствии с трудовым договором от 19 марта 2018 года и должностной инструкцией от 19 марта 2018 года на ответчика были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ответчиком в период исполнения служебных обязанностей в должности главного бухгалтера причинен умышленный ущерб МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения в размере 2002018 рублей 22 копейки, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ. Ущерб причинен МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения при следующих обстоятельствах. Ответчик Хасанова Е.А., используя свое служебное положение, в период с 21 марта 2018 года по 16 августа 2018 года, путем подделки платежных поручений и используя электронную подпись директора Рощиной Г.Р., ввела её в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, переводила денежные средства учреждения с расчетного счета МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения №*, открытого в банке <****>, на банковские счета своих родственников и знакомых, а именно: Б.А.В.., Д.М.Н.., С.Т.А.., которые никогда не являлись работниками учреждения и не имели права на получение заработной платы и иных выплат в МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения. На банковский счет Б.А.В.№*, открытый в <****>, ответчиком Хасановой Е.А. переведены денежные средства в сумме 347339 рублей 33 копейки. На банковский счет Д.М.Н.№*, открытый в <****>, ответчиком Хасановой Е.А. переведены денежные средства в сумме 372017 рублей 15 копеек. На банковский счет С.Т.А.№*, открытый в <****>, ответчиком Хасановой Е.А. переведены денежные средства в сумме 122572 рубля. Таким образом, ответчик Хасанова Е.А., воспользовавшись тем, что у нее, как у главного бухгалтера МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения, имеется полный доступ к системе удаленного финансового документооборота (СУФД), незаконно перечислила денежные средства указанным выше гражданам в общей сумме 841928 рублей 48 копеек, тем самым умышленно причинила ущерб учреждению в указанной сумме. Причинение ответчиком Хасановой Е.А. ущерба учреждению в сумме 841928 рублей 48 копеек установлено приговором Кимрского городского суда Тверской области по делу № 1-34/2019. Согласно расчетным ведомостям на выплату заработной платы, составленных и рассчитанных главным бухгалтером Хасановой Е.А., ответчику Хасановой Е.А. за период с 19 марта 2018 года по 16 августа 2018 года начислена заработная плата в размере 108454 рубля 17 копеек. Получить на руки, за минусом налога на доходы физических лиц, Хасановой Е.А. причиталось 96175 рублей 17 копеек, однако, ответчик Хасанова Е.А., пользуясь полным доступом к системе удаленного финансового документооборота (СУФД), путем подделки платежных поручений и используя электронную подпись директора Рощиной Г.Р., ввела её в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, переводила денежные средства учреждения с расчетного счета МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения №*, открытого в банке <****>, на свой банковский счет №*, открытый в <****>, в суммах, значительно больших, чем полагалось по расчетным ведомостям по заработной плате. Всего за период с 19 марта 2018 года по 16 августа 2018 года ответчик Хасанова Е.А. перевела на собственный банковский счет денежные средства в сумме 1256264 рубля 91 копейки. Учитывая причитающиеся к получению на руки Хасановой Е.А. денежные средства в сумме 96175 рублей 17 копеек, сумма незаконно перечисленных Хасановой Е.А. на свой банковский счет денежных средств составила 1160089 рублей 74 копейки. Таким образом, ответчик Хасанова Е.А. умышленно причинила ущерб учреждению в указанной сумме. Всего ответчиком Хасановой Е.А. причинен умышленный ущерб МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения в сумме 2002018 рублей 22 копейки. Факт причинения умышленного ущерба признан ответчиком Хасановой Е.А., что подтверждается её распиской от 06 ноября 2018 года. Вина ответчика Хасановой Е.А в причинении МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями и ущербом подтверждается платежными поручениями. Просит суд взыскать с Хасановой Е.А. в пользу МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения ущерб в сумме 2002018 рублей 22 копейки.

В судебном заседании 02 декабря 2019 года представитель истца – Муниципального учреждения культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения - Рощина Г.Р. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Хасановой Е.А. в пользу МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения ущерб в сумме 1962984 рубля 59 копеек. Дополнительно суду пояснила, что Хасанова Е.А. в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает.

Ответчица Хасанова Е.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчицы, возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы, в порядке заочного производства, против чего не возражают представитель истца и прокурор.

Суд, заслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, в том числе, обозрев материалы уголовного дела № 1-34/2019г. в отношении Хасановой Е.А., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 16 мая 2019 года Хасанова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 мая 2019 года.

Данным приговором установлено, что 19 марта 2018 года на основании приказа № 31 от 19 марта 2018 года директором Муниципального учреждения культуры социально-культурного центра «Центральное сельское поселение» (далее по тексту - МУК «СКЦ Центральное сельское поселение») Рощиной Г.Р. была принята на должность главного бухгалтера указанного выше учреждения Хасанова Е.А. Согласно должностной инструкции, в обязанности главного бухгалтера МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» входит: п. 2.1 - составление бухгалтерской (финансовой) отчетности. На основании данной инструкции работник несёт ответственность: п. 4.2 - за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором; п. 4.3. - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым договором и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором. 19 марта 2018 года между директором МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» Рощиной Г.Р., действующей на основании Устава МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» от 28 декабря 2015 года № 388, с одной стороны и Хасановой Е.А., заключен трудовой договор, в соответствии с которым в обязанности Хасановой Е.А. входит составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с которым работник обязан: п. 2.2 - добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; - пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета, информационными и справочно-правовыми системами, оргтехникой. Кроме того, на основании указанного трудового договора работник несёт ответственность: п. 7.1 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, исходя из приложения № 5 к положению об учетной политике, утвержденного приказом № 46 от 25 декабря 2017 года МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» главный бухгалтер указанного учреждения входит в перечень должностных лиц, ответственных за сохранность материальных запасов МУК «СКЦ Центральное сельское поселение». Таким образом, Хасанова Е.А., являясь главным бухгалтером МУК СКЦ «Центрального сельского поселения» выполняла административно-хозяйственные и финансово-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом, наделенным служебными полномочиями, связанными с осуществлением финансовой деятельности указанного учреждения. Однако, вопреки установленными настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, правилам, в период с 19 марта 2018 года по 16 августа 2018 года, у Хасановой Е.А., испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», путем обмана и злоупотребления доверием Рощиной Г.Р., являющейся директором указанного учреждения, путем формирования электронных документов «Платежное поручение», с образцом электронной подписи уполномоченного лица, которым являлась директор МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» Рощина Г.Р. В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.12 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками. Перевод денежных средств осуществляется в форме безналичных расчетов в том числе - расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. Реализовывать преступный умысел Хасанова Е.А. планировала путем изготовления в целях использования поддельных электронных платежных поручений МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», не являвшихся ценными бумагами, выполняя финансовые операции по противоправному выводу денежных средств, поступающих на расчетный счет МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» №*, открытый в банке <****>, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Хасанова Е.А., используя свое должностное положение, в период с 21 марта 2018 года по 16 августа 2018 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в свое рабочее время с 08 часов по 17 часов, путем подделки платежных поручений и используя электронную подпись директора Рощиной Г.Р., ввела ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, переводила денежные средства на банковские счета своих родственников и знакомых, а именно: Б.А.В.., Д.М.Н.., С.Т.А.., которых заблаговременно ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего самостоятельно, либо путем в ведения в заблуждение, просила указанных лиц перевести денежные средства ей на счет, либо самостоятельно переводила на банковские карты, которые находились в ее непосредственном пользовании. Таким образом, Хасанова Е.А. в период с 21 марта 2018 года по 16 августа 2018 года, реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, в целях личного обогащения, путем обмана указанных выше лиц, используя свое служебное положение, будучи материально-ответственным лицом, воспользовавшись тем, что у неё как у главного бухгалтера МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» имеется полный доступ к системе удаленного финансового документооборота (СУФД), сформировала платежные поручения, в которых указала фамилию, имя, отчество и номера счетов граждан, не являющихся работниками МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» и соответственно не имеющих права на получение заработной платы в указанном учреждении, незаконно перечислив, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 27 ноября 2018 года на банковский счет Б.А.В. сумму в размере 347339 рублей 33 копейки, Д.М.Н. – 372017 рублей 15 копеек и С.Т.А. - 122 572 рубля. Поступившие денежные средства указанные граждане, введенные в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях, передавали Хасановой Е.А. в полном объеме. Хасанова Е.А. получив денежные средства на общую сумму 841928 рублей 48 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, продолжая действовать противоправно, Хасанова Е.А. в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, путем изготовления в целях использования поддельных электронных платежных поручений МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», не являвшихся ценными бумагами, выполняя финансовые операции по противоправному выводу денежных средств, поступающих на расчетный счет МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» №*, открытый в банке <****>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 27 ноября 2018 года, необоснованно перечислила на свой банковский счет не причитающиеся ей, как работнику МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» денежные средства на общую сумму 1121056 рублей 11 копеек. Таким образом, Хасанова Е.А., занимая должность главного бухгалтера МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» на основании приказа № 31 от 19 марта 2018 года, являясь материально ответственным лицом на основании приложения № 5 к положению об учетной политике, утвержденного приказом № 46 от 25 декабря 2017 года МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», с использованием своего служебного положения, осуществила хищение денежных средств путем внесения заведомо ложных сведений, тем самым причинив МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» ущерб на общую сумму 1962984 рубля 59 копеек, что является особо крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не оспаривается и не подлежит доказыванию вновь факт причинения виновными действиями Хасановой Е.А. материального ущерба МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» на сумму 1962984 рубля 59 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что Муниципальное учреждение культуры «Социально-культурный центр Центрального сельского поселения» 27 февраля 2019 года переименовано в Муниципальное учреждение культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером №*.

В соответствии с п. 1.8 Устава, утвержденного постановлением администрации Центрального сельского поселения от 30 января 2019 года № 16 МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения является правопреемником МУК «Социально-культурный центр Центрального сельского поселения» по всем обязательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хасановой Е.А. в пользу МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения причиненного преступлением ущерба, поскольку судом установлено: причинение ущерба истцу, виновные действия ответчицы, причинная связь между действиями ответчицы и наступившими последствиями.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы в настоящем деле, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывает, что приговором суда от 16 мая 2019 года, имеющего преюдициальное значение, установлен размер ущерба, причинного Хасановой Е.А. МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

МУК ДК «Центральный» Центрального сельского поселения при подаче данного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная им государственная пошлина в размере 18210 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах с Хасановой Е.А. в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18014 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения к Хасановой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Хасановой Е.А. в пользу Муниципального учреждения культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1962984 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с Хасановой Е.А. в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 18014 (восемнадцать тысяч четырнадцать) рублей 92 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области возвратить Муниципальному учреждению культуры Дом культуры «Центральный» Центрального сельского поселения в установленный законом срок уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину по платежному поручению №* от 16 октября 2019 года в размере 18210 (восемнадцать тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года.

Судья: Н.Ю. Куликова

1версия для печатиДело № 2-967/2019 ~ М-912/2019 (Решение)