Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Гейзер» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №, согласно предмета которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находился в собственности у ФИО3 (заказчика).

Местом оказания услуг по договору являются земельные участки, используемые для обслуживания, организации проезда и подведения коммуникаций к участку заказчика, а именно земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.п. 1.9.1-1.9.5 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания оказания услуг, перечисленных в п.п. 1.5.1-1.5.9 договора является ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком обязательств в части оплаты стоимости услуг по договору.

Стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания согласована сторонами в размере 295 000 руб. При этом окончательная стоимость услуг будет определяться исходя из сложившихся цен, указанных в публичной оферте продавца, размещенной на сайте <данные изъяты>, на момент оплаты услуг в полном объеме.

Оплата по договору в полном объеме производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение условий договора и принятых по нему обязательств оплата со стороны ответчика в установленных договором размерах и сроке не произведена, при том, что исполнитель оказал услуги, определенные договором на оказание услуг, о чем направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг по договору.

В настоящее время стоимость услуг по договору составляет 355 000.

В соответствии с п. 8.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями об оплате задолженности по заключенному договору, однако претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «СК «Гейзер» вынуждено обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Задонских Ю.Б.

Представитель истца ООО «СК «Гейзер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что работы по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в оговоренный между сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик должен был произвести оплату по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательная стоимость услуг будет определяться исходя из сложившихся цен, указанных в публичной оферте продавца, размещенной на сайте <данные изъяты>, на момент оплаты услуг в полном объеме. После того как со стороны исполнителя договор был полностью исполнен, ООО «СК «Гейзер» начал вести работу с ФИО3 в устном порядке, узнавая у последнего когда тот намеревается произвести оплату по заключенному договору. В свою очередь ФИО3 сообщил ООО «СК «Гейзер», что собирается продавать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и просил повременить с оплатой. Поскольку итоговой датой внесения полной оплаты по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ, то для ООО «СК «Гейзер» не было затруднительным подождать и повременить с получением оплаты. ООО «СК «Гейзер» не имело заинтересованности в обращении в суд с настоящим иском. Время шло, итоговый срок оплаты по договору подходил к концу, оплата так и не была произведена ФИО3 по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО3 неоднократно устно уведомлялся о том, что услуги по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, кроме того, он мог увидеть проделанную работу самостоятельно, выехав на место.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Гейзер» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, согласно условиям которого продавец продал, а он, как покупатель, купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В тот же день между ним и ООО «СК «Гейзер» заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался с целью подключения купленного земельного участка и в последующем построенного на нем строения к коммуникациям (газообеспечение, электроэнергия, водоотведение и водоснабжение, дорожное покрытие). Однако сроки выполнения работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя ООО «СК «Гейзер» нарушены. Пояснил, что к такому выводу он пришел в связи с тем, что акт выполненных работ направлен ООО «СК «Гейзер» в его адрес лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что со стороны исполнителя работ сроки по договору сильно нарушены, то в соответствии с нормами гражданского законодательства он вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Требовать возмещения убытков он не намерен, с требованиями о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Кроме того, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Задонских Ю.Б. безвозмездно в собственность, а она приняла принадлежащий ему (ФИО3) по праву собственности земельный участок, площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Полагал, что по причине нарушения исполнителем конечного срока выполнения работ по договору и утраты с его стороны интереса к отчужденному им земельному участку он имеет право отказаться от исполнения своих обязательств по его оплате.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Утверждает, что его доверитель не был надлежащим образом осведомлён о готовности работ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ направлен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ перед подачей настоящего иска в суд. Таким образом, ФИО3 не имел возможности проверить качество и объем оказанных услуг, тем более в настоящее время его доверитель не является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Задонских Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка без строений на нем, согласно предмета которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «Гейзер» (исполнителем) и ответчиком ФИО3 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ФИО3 являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем указано в п. 1.2 вышеприведенного договора.

Как усматривается из п. 1.3 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ местом оказания услуг по договору являются земельные участки, используемые для обслуживания, организации проезда и подведения коммуникаций к участку заказчика, а именно земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. п.п. 1.5.1-1.5.9 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению услуги по обеспечению возможности заключения договора с организацией, обеспечивающей заказчика присоединяемыми максимальными электрическими мощностями в объеме не менее 15 кВт, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ; услуги по обеспечению организации подведения соответствующих коммуникационных сооружений к границе участка заказчика (на расстоянии не более 25 метров от одной из границ участка заказчика), необходимых для надлежащего пользования заказчиком электрическими мощностями; услуги по обеспечению организации подведения внутри поселковой водопроводной сети к границе участка заказчика (на расстоянии не более 15 метров от одной из границ участка заказчика), необходимой для обеспечения заказчика холодной (технической) водой; услуги по созданию технических условий для последующего присоединения заказчика к сетям газоснабжения для пользования мощностями газоснабжения надлежащего качества для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; услуги по организации подведения распределительного газопровода к границе участка заказчика (на расстоянии не более 15 метров от одной из границ участка заказчика), необходимого для пользования заказчиком мощностями газоснабжения; услуги по обеспечению сдачи распределительного газопровода и получению акта ввода в эксплуатацию; передать документы необходимые для получения заказчиком технических условий на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода; услуги по обеспечению возможности подхода/подъезда заказчика до границы участка заказчика (в том числе на автомобиле) по твердому дорожному покрытию без оборудования въезда на участок заказчика (въезд на участок заказчик обязан оборудовать самостоятельно с использованием дренажной трубы диаметром не менее 200 мм); услуги по организации создания контрольно-пропускного пункта на участке.

Сроком окончания оказания услуг, перечисленных в п.п. 1.5.1-1.5.9 договора является ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заказчиком обязательств в части оплаты стоимости услуг по договору (п.п. 1.9.1-1.9.5 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

П. 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору на момент его подписания согласована сторонами в размере 295 000 руб. При этом обусловлено, что окончательная стоимость услуг будет определяться исходя из сложившихся цен, указанных в публичной оферте продавца, размещенной на сайте <данные изъяты>, на момент оплаты услуг в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 пункта вышеуказанного договора стороны (по договору) вправе согласовать иной порядок расчетов за оказываемые услуги.

В случае неисполнения заказчиком п. 2.2 настоящего договора, стоимость неоплаченной части пакета коммуникаций, подводимых к участку, будет определяться исходя из сложившихся цен на момент оплаты, указанных в публичной оферте продавца, размещенной на сайте <данные изъяты>.

По завершению оказания услуг (части услуг) по настоящему договору стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг (части услуг) в объеме, соответствующему объему фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по настоящему договору (п. 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнитель обязуется не позднее чем через 30 календарных дней после оказания услуг (части услуг) направить заказчику акт сдачи-приемки услуг (части услуг) заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес заказчика, указанный в договоре, а заказчик в свою очередь в течении 30 календарных дней после получения акта рассматривает его и по результатам рассмотрения подписывает его либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае если заказчик в указанный срок не подписывает предоставленный исполнителем акт и не направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания, услуги (часть услуг) считаются оказанными надлежащим образом и принятыми без замечаний, что усматривается из п.п. 4.2, 4.3 вышеуказанного договора.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 на заключение договора на оказание услуг соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ФИО3 свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в нем.

Таким образом, договор на оказание услуг между ООО «СК «Гейзер» и ФИО3 заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

ФИО3 при заключении договора на оказание услуг имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

До настоящего времени договор на оказание услуг в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Исполнитель истец ООО «СК «Гейзер» свои обязательства по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объёме в оговоренный между сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СК «Гейзер» направлен акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны ФИО3 акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел, не подписал его, не направил исполнителю мотивированный отказ от его подписания, а также оплату по договору в полном объеме произвел. В связи с чем ООО «СК «Гейзер», действуя в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь сторона ответчика утверждает, что ООО «СК «Гейзер» нарушены сроки исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу сторона ответчика пришла в связи с тем, что акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик изначально не знал о том, что услуги предоставлены ему и работы завершены, ввиду не оповещения его, а ДД.ММ.ГГГГ он и вовсе подарил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Задонских Ю.Б. и утратил какой-либо интерес по всем вытекающим вопросам.

С целью проверки доводов сторон, а также для установления фактических обстоятельств дела, судом по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок является соседним с земельным участком, принадлежащим ранее на праве собственности ФИО3 Он также заключал договор на оказание услуг с ООО «СК «Гейзер» и ему до настоящего момента акта выполненных работ не направлялось. Не отрицал, что дорога посыпана щебнем, а на его земельном участке выведены изолированные провод и труба.

Показаниям свидетеля ФИО6 суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются между собой, с иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не противоречат пояснениям сторон по делу. Свидетель непосредственно осведомлен об изложенных им обстоятельствах, предупрежден об уголовной ответственности, не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

П. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как усматривается из п. 2 вышеназванной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 7 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, о чем свидетельствует представленные в материалы гражданского дела разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, строительный паспорт подземного газопровода №, акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения: газификация коттеджного поселка «Скворцово», расположенного по адресу: <адрес>, рабочая документация газификации коттеджного поселка «Скворцово», расположенного по адресу: <адрес>№, акты освидетельствования скрытых работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение № по ультразвуковому контролю качества сварки, акт АО «Газпром газораспределение Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ визуального и измерительного контроля, протокол АО «Газпром газораспределение Тула» об испытании муфтовых сварных соединений на сплющивание № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол АО «Газпром газораспределение Тула» механических испытаний сварных стыков полиэтиленового газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ визуальных и измерительных контроля качества сварных швов, актами проверки запорной арматуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект № водоснабжения деревни Скворцово Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, счетами, платежные поручения, товарные накладные, счет-фактуры ООО «СК «Гейзер» на покупки материала и на оплату работ, выполненных субподрядными организациями для обустройства водоснабжения, газопровода деревни Скворцово Тульской области, договор подряда между ООО «СК «Гейзер» и АО «Газпром газораспределения Тула», смета монтажных работ, справка о стоимости работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДОН» и ООО «СК «Гейзер», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РосПолимерГрупп» и ООО «СК «Гейзер».

На основании вышеизложенного, в совокупности с приведенными нормами гражданского законодательства, одновременно учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что исполнителем нарушены сроки исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, либо у него (ответчика-заказчика) имелись иные основания, основанные на законе, которые давали бы ему право отказаться от оплаты договора, суд приходит к выводу, что исполнитель выполнил все свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, а заказчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнил и доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «СК «Гейзер» нарушены сроки исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор исполнен значительно позднее оговоренного сторонами срока ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, напротив стороной истца в материалы гражданского дела представлены многочисленные акты приемки работ от субподрядчиков, свидетельствующие об исполнении работ ООО «СК «Гейзер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика о несвоевременной передаче подрядчиком ООО «СК «Гейзер» заказчику ФИО3 акта сдачи-приемки услуг по заключенному между сторонами договору, сама по себе не освобождает заказчика ФИО3 от приемки работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, чего ФИО3 сделано не было.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил, а также не представил в адрес истца, равно как обоснованных возражений и замечаний, на основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, потому суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные по указанному акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, считается принятыми.

Следует также отметить, что несвоевременная передача исполнителем заказчику акта сдачи-приемки услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает заказчика от соблюдения условий договора и требований законодательства при приемке работ.

Кроме того, доказательств того, что непередача указанной документации препятствует использованию результата работ либо сдачи объекта в эксплуатацию, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Заказчик мог отказаться от приемки результат работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, а таковых в материалы гражданского дела стороной ответчика представлено не было.

Свидетель ФИО2 лишь подтвердил, что прописанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены, в частности обеспечена возможность подхода/подъезда заказчика до границы участка заказчика по твердому дорожному покрытию, созданы технические условия для последующего присоединения заказчика к сети газоснабжения и водопроводной сети.

ФИО3, действуя добросовестно, как сторона договорных отношений, и будучи ознакомленным с условиями договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, должен был в случае непоступления в его адрес акта сдачи-приемки работ по заключенному договору, после критичного срока исполнения работ ООО «СК «Гейзер» поинтересоваться относительно степени их выполнения.

Позиция стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Задонских Ю.Б. безвозмездно в собственность, а она приняла принадлежащий ему (ФИО3) по праву собственности земельный участок, площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела договором дарения от указанной выше даты, не может быть принята судом во внимание, поскольку обязательства со своей стороны, как заказчика по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Задонских Ю.Б. не должна исполнять договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы стороны ответчика, опровергающие доводы истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом при постановлении настоящего решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Гейзер».

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Гейзер» и взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СК «Гейзер» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 355 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Гейзер» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гейзер» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 355 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 5 октября 2020 года.

Председательствующий И.А. Реукова