Гражданский кодекс часть 1

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи А.В. Кобец, при секретаре Е.В. Скачковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2016 по иску АО «Таймырбыт» к Администрации города Дудинка, Калашниковой <данные изъяты>, Калашникову <данные изъяты>, Никандровой <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты>, о наложении обязанности пустить в жилое помещение для проведения ремонтных работ общего имущества дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Администрации города Дудинка, Калашниковой А.М., Калашникову Д.В., ссылаясь на то, что в 2008 году общим собранием собственников жилого дома <адрес> путем заочного голосования Открытое акционерное общество «Таймырбыт» было избрано управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании договора управления многоквартирным домом. В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Ответчик, Администрация города Дудинка, является собственником жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес> Ответчик Калашникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения на основании договора социального жилого помещения от 19.11.2014 года №, зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 28.02.1992 года. Ответчик Калашников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 19.11.1992 в указанном помещении в качестве члена семьи нанимателя (сын). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу №А33-20708/2013 года удовлетворены исковые требования Администрации города Дудинка об обязании АО «Таймырбыт» произвести работы по приведению строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нормативное техническое состояние, согласно разделу 6 Заключения ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» от 08 августа 2013 года №167/13-зк:

1) Для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания:

-прорубить четыре температурные скважины глубиной не менее 10 м от существующей планировки грунта подполья в количестве -4 шт., приложение №4;

-выполнить картирование таликов комплексными геофизическими методами для определения зоны ослабленных (талых) грунтов;

2) устранить дефекты и повреждения в соответствии с приложением №3, приложением №4;

3) в координатах наибольших деформаций в осях А-Б/71-10 выставить шпальные клети в количестве 8 шт., приложение №4;

4) обеспечить отвод аварийных вод из подполья здания, выполнив планировку грунта в безлотковом варианте с устройством твердого водонепроницаемого покрытия и организованным водоотводом за пределы здания;

5) очередное обследование (оценку технического состояния) строительных конструкций здания провести силами специализированной организации не позднее чем через три года после приведения сооружения в работоспособное состояние.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 октября 2015 года оставил в силе указанное решение, а апелляционную жалобу АО «Таймырбыт» - без удовлетворения. Согласно решения все вышеуказанные работы АО«Таймырбыт» надлежало выполнить в срок до 01 ноября 2015 года. Для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания, по заключению ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» от 08 августа 2013 №167/13-зк, необходимо прорубить четыре температурные трубки глубиной заложения до 10 м. На основании схемы температурные трубки должны располагаться в подполье под жилыми квартирами №, №. Ввиду того, что высота подполья не позволяет установить бурильный шок, рекомендовано осуществить бурение скважин через железобетонное перекрытие первого этажа. Процесс бурения и монтажа одной температурной трубки по продолжительности равен 10 дням. Также потребуется дополнительное время для ремонта жилых помещений, в которых будут проходить работы по бурению температурных скважин. Также для проведения данных работ необходимо переселить граждан, проживающих в квартирах №№ в маневренный фонд. После того как из жилых помещений будут переселены жильцы, АО «Таймырбыт» может приступить к вышеуказанным работам. Жилое помещение № на праве собственности принадлежит Администрации города Дудинка. 14 апреля 2016 года исх.№3934 АО «Таймырбыт» обратилось с заявлением к Администрации города Дудинка, о выделении маневренного фонда для переселения граждан, проживающих в вышеуказанных квартирах, на период проведения работ по устройству температурных скважин и последующего ремонта жилых помещений. Также АО «Таймырбыт» 04 мая 2016 года исх. №4423, 19 мая 2016 года исх.№5025 повторно обратилось в Администрацию города Дудинка о решении вопроса по выделению маневренного фонда. 06 мая 2016 года специалистами АО«Таймырбыт» была предпринята попытка уведомления граждан, проживающих в жилых помещения №№ дома <адрес>, о необходимости проведения ремонтных работ по устройству температурных трубок. 19 мая 2016 года уведомления были направлены почтовым отправлением. От квартиросъемщика жилого помещения № в адрес АО «Таймырбыт» 20 июня 2016 года поступило обращение, в котором Калашникова А.М. указывает, что они не согласны с проведением работ по устройству температурных скважин из жилого помещения в котором они проживают по договору социального найма. 20 мая 2016 вх.№4006 от Администрации города Дудинка поступило письмо на направленные в их адрес обращения, согласно которому Администрацией города Дудинка предложено рассмотреть возможность проведения работ по бурению скважин из подполья жилого дома, без выселения жителей. В обоснование своей позиции, Администрация города Дудинка предоставила копию письма от 16 мая 2016 года исх.№927 ООО «Мерзлотного инженерно-строительного центра». Согласно геодезической съемки проведенной в декабре 2015 года натурному осмотру специалистами ЖЭУ АО «Таймырбыт» подполья жилого дома по <адрес> проведенного 26 мая 2016 года высота от уровня рельефа до цокольного перекрытия в указанных «Мерзлотным инженерно-строительным центром» точках обустройства термометрических скважин составляет:

• Т.1 -1,06м. (А/Б-9)

• Т.2 - 0,84м. (Б/В-7/8)

• Т.З - 1,00м. (А/Б-5)

• Т.4 - 1,69м. (А/Б-1/2)

Также по результатам Заключения №167/13-зк «Мерзлотного инженерно-строительного центра» от 08 августа 2013 года в разделе 3 в п.3.1 указано, что высота подполья составляет от 0,7 м. до 1,9 м., а в осях А-Б (дословно) «..из-за мощной подсыпки грунта обследование конструкций и обслуживание коммуникаций затруднены ввиду малой высоты подполья». А расположение трех из четырех термометрических скважин предполагается именно в осях А-Б. Кроме того, с учетом присутствующих в подполье действующих инженерных коммуникаций (горизонтальные канализационные лежаки), находящихся перпендикулярно продвижению бурильного станка на расстоянии 1,0 метра от плит перекрытия, доставка бурильного станка к Т.1;Т.2;Т.З технически невозможна. Что также подтверждается актом визуального осмотра технического состояния подполья здания жилого дома <адрес> от 20.06.2016 года. По мнению истца администрация города Дудинка, являясь собственником указанного жилого помещения, фактически препятствуют и затягивает начало выполнения решения суда. АО «Таймырбыт» полагает, что предприняло все необходимые меры для уведомления собственников жилого помещения квартиры <адрес>, нанимателей проживающих в указанной квартире о необходимости обеспечить допуск в жилое помещение для проведения работ согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу №А33-20708/2013 года.

По тем же основаниям АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Администрации города Дудинка, Никандровой И.В., Пуненко С.А., Пуненко А.А., указывая на то, что Администрация города Дудинка является собственником, а соответчики нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 19.02.2016 года №06, Никандрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире с 21.07.1989 г., Пуненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя (сын) с 06.10.1989 г., Пуненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя (сын) с 13.11.1996 г. Соответчики в письме от 08 июня 2016 года сообщили в управляющую организацию, что не согласны с проведением работ из жилого помещения, в котором они проживают.

Истец просит обязать собственника и нанимателей жилого помещения <адрес> обеспечить доступ работникам АО «Таймырбыт» в помещения квартир для проведения работ по устройству температурных трубок, согласно уточненным требованиям – для проведения работ для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания, а именно прорубить температурные скважины глубиной не менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья, для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года №А33-20708/2013 года, обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину, в размере по <данные изъяты>

Судом дела №2-967/2015 и №2-969/2015 года определением от 12 августа 2016 года объединены в одно производство.

Администрация города Дудинка в представленном отзыве иск не признала, указав, что АО «Таймырбыт» обращалось в Администрацию города Дудинки с заявлениями о выделении маневренного фонда для переселения граждан, проживающих в квартирах № в маневренный фонд, в целях выполнения работ по бурению 4 температурных скважин, при этом каких-либо обоснований о проведении данных работ именно через жилые помещения предоставлено не было. Поскольку в Заключении №167/13-зк не указана технология выполнения данных работ, Администрация города Дудинки обратилась в ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» подготовивший Заключение №167/13-зк, с просьбой дать заключение о возможности производства работы по бурению скважин, не переселяя граждан. Согласно полученного ответа от 16.05.2016 года №927, все 4 температурные скважины возможно прорубить из подполья. Письмом от 19.05.2016 года №1650 Администрация города Дудинки предложила АО «Таймырбыт» рассмотреть возможность по бурению скважин из подполья жилого дома, без выселения жителей. Ответчик обращает внимание суда на резолюцию Генерального директора, поставленную на письме Администрации 20.05.2016 года, - «Только в соответствии с решением суда! Только из квартир!». Таким образом, АО «Таймырбыт» даже не стало рассматривать иную возможность проведения работ по бурению скважин, и еще до составления Акта визуального осмотра технического состояния подполья здания жилого <адрес> от 20.06.2016 года, приняло решение о проведении работ через жилые квартиры. Акт визуального осмотра от 20.06.2016 года в Администрацию города Дудинки не направлялся, при проведении осмотра специалисты Администрации не присутствовали. При таких обстоятельствах Администрация города Дудинки считает, что спор о праве отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Администрации города Дудинки допущено не было. Кроме того, Администрация города Дудинки считает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Жилые помещения маневренного фонда для временного проживания предоставляются в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной по делу №АЗ3-20708/2013, работы по обустройству термометрических (температурных) скважин относится в силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, к текущему ремонту. Администрация города Дудинки полагает, что на наймодателе лежит обязанность предоставить нанимателю жилое помещение маневренного жилищного фонда при проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, следовательно, оснований для переселения нанимателей квартиры <адрес> в муниципальный маневренный жилищный фонд не имеется. Администрация города критически относится к доводам истца о невозможности проведения работ из подполья дома. Так, согласно выводам, содержащимся в Акте осмотра от 20.06.2016 года в требуемых точках бурения скважин высота подполья составляет от 0,84 до 1,69 метра. Для установки оборудования для проведения буровых работ понадобится рытье разветвленных траншей и котлованов. В данном случае, учитывая неглубокое заложение фундаментов, нарушится естественное сложение грунтовых масс и может привести к увеличению сезонно-оттаивающего слоя. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края 30.07.2015 года на АО «Таймырбыт» возложена также обязанность обеспечить отвод аварийных вод из подполья здания, выполнив планировку грунта в безлотковом варианте и устройством твердого водонепроницаемого покрытия и организованным водоотводом за пределы здания. В Заключении №167/13-зк от 08.08.2013 года в приложении №3 содержатся рекомендации по устранению дефектов. Так, в соответствии с пунктом 99 приложения №3 для выполнения работ по планировки грунта необходимо выполнить срезку грунта в осях А-Б/3-10 на площади 312 кв.м., объемом 124,8 куб.м. 21.07.2016 года Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил заявление АО «Таймырбыт» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу, в том числе истцу предоставлена отсрочка по выполнению работ, связанных с планировкой грунта. Работы, согласно доводам АО «Таймырыт», будут выполнены в два этапа:

- первый этап - срезка грунта, планировка и устройство подстилающего слоя. Срок выполнения работ данного этапа - летний период 2017 года, по мере оттаивания слоя грунта,

- второй этап - устройство водонепроницаемого покрытия подполья из асфальтобетона, уплотнения щебенчатого покрытия и подсыпки провалов, образовавшихся после года эксплуатации.

При таких обстоятельствах Администрация города Дудинки считает, что работы по устройству температурных скважин могут быть выполнены из подполья жилого дома при осуществлении работ по планировке грунта. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требования к Администрации г. Дудинки отказать.

Представитель истца Лавыш О.О. (доверенность № от 08 августа 2016 года), в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что для выполнения решения суда АО «Таймырбыт» планирует заключить договор с ООО «РемБытСтрой», поскольку само необходимым бурильным оборудованием не обладает.

Представитель Администрации города Дудинка Шульга Я.И. (доверенность № от 05 июля 2016 года), иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что считает требования истца неконкретными, так как неясен способ и сроки исполнения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что указанные нормы распространяются и на судебные извещения (п.68).

При этом юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом ответчики уведомлялись по месту регистрации и жительства (<адрес>, откуда письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт должного уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Соответчики Калашникова А.М., Калашников Д.В., Никандрова И.В., Пуненко С.А., Пуненко А.А. в зал суда не прибыли, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Администрация города Дудинка является собственником жилых помещений № (реестровый №) и № (реестровый №), расположенных в доме <адрес>

Квартира № в <адрес> предоставлена на основании договора социального найма от 19.11.2014 года №106 Калашниковой А.М. и Калашникову Д.В., а <адрес> – на основании договора социального найма от 19.02.2016 года №06 Никандровой И.В., Пуненко С.А., Пуненко А.А.

Общим собранием собственников жилого дома <адрес> путем заочного голосования Открытое акционерное общество «Таймырбыт» было избрано с 2008 года управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании договора управления многоквартирным домом.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме принятым Правительством РФ №491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу № А-20708/2013 по иску Администрации города Дудинка к АО «Таймырбыт» решено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Таймырбыт» в срок до 01.11.2015 года произвести работы по приведению строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в нормативное техническое состояние, согласно разделу 6 Заключения ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» от 08.08.2013 №167/13-зк:

1) Для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания:

- прорубить четыре температурные скважины глубиной на менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья в количестве - 4 шт.

- выполнить картирование таликов комплексными геофизическими методами для определения зоны ослабленных (талых) грунтов.

2) Устранить дефекты и повреждения в соответствии с Приложением №3, Приложением №4, л.5,6.

3) В координатах наибольших деформаций в осях А-Б/7 1-10 выставить шпальные клети в количестве 8 шт.

4) Обеспечить отвод аварийных вод из подполья здания, выполнив планировку грунта в безлотковом варианте с устройством твердого водонепроницаемого покрытия и организованным водоотводом за пределы здания.

5) Очередное обследование (оценку технического состояния) строительных конструкций здания провести силами специализированной организации не позднее чем через 3 года после приведения сооружения в работоспособное состояние.

При этом судом сделан вывод, что указанные работы являются текущими, обязательными и неотложными, которые управляющая организация обязана провести в целях предупреждения обрушения поврежденных конструкций и дальнейшего разрушения спорного многоквартирного дома.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу № А-20708/2013 оставлено без изменения.

Частью 3 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

05 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в отношении АО «Таймырбыт» на основании вынесенного решения возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу № А-20708/2013 требования АО «Таймырбыт» удовлетворены частично, предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 20.09.2018 года.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «РемБытСтрой» Фомин Ю.И. пояснил, что его организация обладает необходимым оборудованием (буровым станком) и он ранее неоднократно проводил подобные работы (прорубка температурных скважин глубиной на менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья) в г. Норильске. Работы проводятся или из подполья дома или из квартир 1 этажа дома в зависимости от конкретных технических условий. В рассматриваемом случае провести работы из подполья дома не представляется возможным из малой величины подполья, то есть поместить и разместить буровой станок в подполье дома из-за его размеров невозможно. Также невозможно провести работы каким-то иным оборудованием, так как о существовании такового Фомину Ю.И. не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Мерзлотный инженерно-строительный центр» Петухова Ж.Г. пояснила, что по заключению экспертизы, которая легла в основу решения суда, АО «Таймырбыт» обязано прорубить четыре температурные скважины глубиной не менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья. Администрация города Дудинка в мае 2016 года обратилась в ее организацию с запросом о возможности провести работы из подполья дома и сначала на запрос был дан ответ о наличии такой возможности. Но затем Петухову Ж.Г. привлекли к визуальному осмотру здания, в ходе которого с участием Фомина Ю.И. они обследовали подполье дома Горького 44 и убедились, что проводить работы из подполья нецелесообразно, так как в этом случае нужно будет подкапывать грунт, а это, как и температура работы бурового станка, повлечет еще большее оттаивание грунта, чего им нельзя допустить, так как именно это является основной причиной ухудшения технического состоянии здания. При этом перенести температурные скважины нецелесообразно, так как место для их установки определялось исходя из точек максимальной деформации. Также указала, что по сезонным условиям Крайнего Севера максимальное оттаивание грунта происходит в октябре, поэтому работы нужно провести до этого времени.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что проведение работ, возложенных на истца решением суда, имеющим преюдициальное значение, возможно только из помещения квартир № и № в <адрес>, для чего работники управляющей организации должны быть в квартиры допущены, с последующим устранением последствий проведенных работ, то есть заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения Администрации города Дудинка являются необоснованными, поскольку из пояснений свидетелей следует, что заранее предугадать, сколько времени займут работы, невозможно. Вопрос о том, куда и на какой срок необходимо переселить жильцов квартир, относится к вопросу способа исполнения решения.

Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для обращения решения к немедленному исполнению, поскольку ожидание даты вступления его в законную силу, с учетом выводов, содержащихся в решении и определении Арбитражного суда Красноярского края, что уже с октября 2016 года необходимо начать выполнять работы по усилению фундамента дома, до чего температурные скважины уже должны быть прорублены, и показаний свидетеля Петуховой Ж.Г., может повлечь необратимые для безопасности жилого дома последствия.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере по <данные изъяты>. по каждому иску. Поскольку Администрация города Дудинка в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Таймырбыт» удовлетворить.

Обязать Администрацию города Дудинка, Калашникову <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> обеспечить доступ работникам АО «Таймырбыт» в квартиру <адрес>, для проведения работ для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания, а именно прорубить температурные скважины глубиной не менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья, для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года №А33-20708/2013 года.

Взыскать солидарно с Калашниковой <данные изъяты>, Калашникова <данные изъяты> в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать Администрацию города Дудинка, Никандрову <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты> обеспечить доступ работникам АО «Таймырбыт» в квартиру <адрес>, для проведения работ для уточнения геотермического режима и фактического состояния грунтов в основании фундаментов здания, а именно прорубить температурные скважины глубиной не менее 10 м. от существующей планировки грунта подполья, для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года №А33-20708/2013 года.

Взыскать солидарно с Никандровой <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты>, Пуненко <данные изъяты>, в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить решение о допуске работников в помещения квартир к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2016 года.