Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Светланы Викторовны к Масаутову Асхату Калитулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Остапенко С.В. обратилась в суд с иском к Масаутову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Требования обоснованы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании Договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №504 от 11.12.2003. Кроме нее, нанимателем указанной квартиры является ответчик, приходящийся ей отчимом. Примерно в 2009 году, после трагической смерти ее мамы и сестры, ответчик выехал из квартиры и стал проживать у знакомых, а в 2015 году вывез все свои вещи. После этого она его в г.Лабытнанги не встречала. При этом ответчик продолжает сохранять в квартире регистрацию, чем нарушаются ее права, так как она не может воспользоваться правом на получение мер социальной поддержки и субсидии по оплате ЖКУ, вселить в квартиру супруга, который является инвалидом ..., не может воспользоваться правом на приватизацию, так как на это требуется согласие всех нанимателей.

Истец Остапенко С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. А также пояснила, что она вела с Масаутовым А.К. переписку на сайте «Одноклассники», видела выложенные там фотографии, на которых ответчик изображен с матерью и сестрой, из чего предполагает, что он выехал к ним на постоянное место жительства в .... Считает, что его регистрацией в квартире нарушается ее право, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом еще одного зарегистрированного лица.

Ответчик Масаутов А.К. в судебное заседание не явился. Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.

Привлеченный к участию в деле, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в качестве представителя ответчика адвокат Капикян Н.В., исковые требования не признал по тем основаниям, что они нарушают конституционное право ответчика на жилище.

Администрация города Лабытнанги, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Лабытнанги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела государственный орган извещен разностной почтой суда.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Капикяна Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что договор социального найма заключается гражданином с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Лабытнанги и 11.12.2003 на основании Распоряжения Администрации г.Лабытнанги №630 от 29.10.2001 и Постановления главы МО г.Лабытнанги №577 от 22.10.2001 предоставлено в бессрочное возмездное пользование по договору социального найма Масаутову А.К., для пользования и проживания Масаутова А.К. и членов его семьи.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичная норма содержалась в статье 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из справки отдела адресно-справочной работы АО «ЕРИЦ ЯНАО» от 23.08.2019 усматривается, что по адресу: ..., значатся зарегистрированными по настоящее время ответчик Масаутов А.К. с 21.08.2001, а также Остапенко С.В. с 16.03.2004.

Информация о регистрации ответчика подтверждена адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.Лабытнанги от 12.09.2019.

При этом из материалов дела следует, что супруга ответчика (мать истца) умерла 23.10.2003, договор социального найма заключен ответчиком 11.12.2003, однако регистрация истца в квартире значится с 16.03.2004. То есть Масаутовым А.К. Остапенко С.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений истца, ответчик добровольно выехал из квартиры в 2009 году, проживал у знакомых, она не препятствовала его проживанию в квартире, у него была своя комната. В это период она неоднократно встречала его .... В 2015 году Масаутов А.К. сказал ей, что уезжает, она сразу не поверила, но вскоре обнаружила, что он вывез все свои вещи и она его в городе больше не видела. Из фотографий, размещенных ответчиком на сайте «Одноклассники» поняла, что он находится в ... по месту рождения. Она некоторое время вела с ним переписку в интернете, но после того, как попросила нотариального согласия на прописку в квартире своего мужа, он общаться с ней перестал.

В материалы дела представлен акт, составленный управляющей многоквартирным домом компанией ООО «Престиж», из которого следует, что представителями компании произведено обследование квартиры № по адресу: ..., в результате чего установлено, что Масаутов А.К. с 04.2015 в квартире не проживает, фактически в квартире проживает и оплачивает коммунальные услуги Остапенко С.В.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, ответчик добровольно отказался от использования квартиры для своего проживания. Наличия каких-либо действий истца, направленных на препятствование ответчику в пользовании квартирой, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования Осапенко С.В. о признании Масаутова А.К. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в решении должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что истец не настаивает на взыскании расходов по уплате госпошлины, суд не разрешает вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать Масаутова Асхата Калитулловича, ДД/ММ/ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: ....

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России г. Лабытнанги снять с регистрационного учета Масаутова Асхата Калитулловича, ДД/ММ/ГГ года рождения, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2019 года.

Судья: