Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МПО Импульс» о признании незаконными приказов и должностной инструкции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МПО Импульс» и просит признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежных средств на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> по делу № (2-692/2020)»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию слесаря монтажника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ООО «МПО Импульс» по предоставлению искаженной информации органам по исполнению решений судов; взыскать с ООО «МПО Импульс» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут им было получено ценное письмо с объявленной ценностью в 1 (один) рубль с почтовым трек-кодом (РПО) №, направленное в мой адрес ООО «МПО Импульс» ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ценном письме, согласно описи вложения, находился, в том числе: приказ ООО «МПО Импульс» № «О выплате денежных средств на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> по делу 2-6/2021 (2-692/2020)» от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ ООО «МПО Импульс» № «О внесении изменений в приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№» от ДД.ММ.ГГГГ; а также проект Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в 1-м (одном) экземпляре и должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемые мне для подписания, причем в единственном экземпляре. К указанному приказу прилагалось Сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и Копия Заявления ООО «МПО Импульс» в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные приказы и действия лиц, изготовивших и направивших в его адрес вышеуказанные документы, считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим мои трудовые права и требования закона. Приказы считает сфальсифицированными документами, изданным в нарушение требований законодательства с целью причинить ему вред и предоставить неверную информацию, а другие указанные документы с целью указания на его недобросовестность как работника и дискриминирующие его, по ряду причин, основными из которых являются: проект трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в единственном экземпляре не относится к его трудовой деятельности в ООО «МПО Импульс» и изготовлен ответчиком исключительно для того, чтобы представить органам судебной власти и исполнения ложную информацию, направленный на мою дискриминацию и причинение мне вреда. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № УИД 26RS0№-80), изложенной на стр.5 абз.10 указанного судебного акта, «Согласно представленного в материалы дела трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, место работы истца в трудовом договоре определено по адресу: 194044 <адрес>, пом. 1Н, ЗН.». В представленном мне ответчиком оспариваемом экземпляре, а также представленному им в то же время в Невский районный суд <адрес> устанавливается совершенно иное место работы. Приказ ООО «МПО Импульс» № от ДД.ММ.ГГГГ считаю недействительным, а Сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему проекты Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваю как незаконные действия исполнительного органа ООО «МПО Импульс» по следующим основаниям. Как установлено вступившем в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ я был принят на работу в ООО «МПО Импульс» на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста данного приказа, я, ФИО1, был принят в основное подразделение на должность слесаря монтажника с полной занятостью с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку единственное заседание суда по моему иску происходило ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были заранее уведомлены, то ответчик - ООО «МПО «Импульс» не представил в судебное заседание вышеуказанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, этот приказ не получил оценки по итогам судебного разбирательства. О том, что суд признал основанием принятия для принятия ФИО1 на работу в ООО «МПО Импульс» именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо изменений, ответчику стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда было изготовлено в полном объеме. Но в своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ссылался на якобы имевшие место изменения в данном приказе, поскольку их на тот момент не существовало. О якобы имевших место изменениях в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не был поставлен в известность и суд апелляционной инстанции <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где представитель ответчика также принимал участие. В дальнейшем установленный Калининским районным судом юридический факт основания для трудоустройства ФИО1 именно на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо изменений был подтвержден Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведен и подтвержден решением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтвердилось Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. (Прим: кассационная жалоба в Пятый кассационный суд была изготовлена ООО «МПО Импульс» до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до моего уведомления об обжалуемых изменениях в приказ, и также не ставила суд о факте изменений в документ-основание трудоустройства работника, хотя суды 2-й и 3-й инстанции, указывая конкретный адрес места работы истца, воспроизводили данные в трудовом договоре 31/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 194044, Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом 1Н, ЗН.).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что за весь период трудовой деятельности в ООО «Импульс», он проработал немного, затем его уволили. Он ни разу не был ознакомлен, ни с правилами внутреннего трудового распорядка, ни с какими-либо документами, что требует трудовое законодательство при заключении трудового договора. Трудовой договор между ними никогда не заключался и не мог бы быть заключен. В настоявшем деле он оспаривает факт не подписания им трудового договора. Решение Калининского районного суда подтверждает, что он на протяжении 14 заседаний в 2019 году пытался заключить с ООО «МПО Импульс» трудовой договор, суд удовлетворил требования, посчитав, что он якобы уволен за нарушение трудовой дисциплины без заключенного трудового договора. ООО «МПО Импульс» принимает приказ, касающийся его лично, как давно уволенного работника о том, что внес какие-то изменения в трудовой договор, в приказ о приеме на работу на уволенного работника. Должностная инструкция ни кем не подписана. Так же он обжаловал приказ о выплате ему денежного вознаграждения, согласно решению суда. Приказ подписан не уполномоченным лицом. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о восстановлении его на работе, если бы его восстановили, не было бы никакой нужды издавать приказ о выплате денежных средств. Решение суда не исполняется соответствующими органами.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения, согласно которым с доводами, изложенными в данном исковом заявлении, они не согласны по следующим основаниям. Изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ никаким образом не ущемляет права ФИО1 В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в отношении даты трудового договора. Просят обратить внимание, что ни истец, ни ответчик не отрицают, что трудовые отношения возникли между ФИО1 и ООО «МПО Импульс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями действующего законодательства любое решение руководителя организации закрепляется приказом. Соответственно, поскольку была обнаружена ошибка в приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо было внести изменения в отношении даты трудового договора с ФИО1 путем издания соответствующего приказа. Приказ № «О выплате денежных средств на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также не ущемляет трудовые права ФИО1 Данный приказ издан на основании решение Нефтекумского районного суда <адрес> по делу №. Таким образом, оспариваемые ФИО1 приказы никаким образом не ущемляют его права. Просят обратить внимание, что в должностную инструкцию слесаря-монтажника не вносились какие-либо изменения, которые затронули бы изменения трудовой функции работника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, из содержания ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из содержания части 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Следовательно, работодатель не имеет право изменять трудовую функцию работника, то есть работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на работу в ООО «МПО Импульс» на должность слесаря-монтажника в основное подразделение на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, изданного в отношении ФИО1 в части основания приема на работу, основанием приема на работу считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца признан незаконным; истец восстановлен на работе в ООО «МПО Импульс» в должности слесаря-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 восстановлен на работе в ООО «МПО Импульс» в должности слесаря-монтажника основного подразделения с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ООО «МПО Импульс» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102580 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123874 рубля 88 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПО Импульс» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 произведены выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 455 рублей 52 копейки, а также выплаты компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение незаконности приказов ООО «МПО Импульс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ о приеме на работу истца в части даты договора, послужившего основанием для его принятия, указанные приказы какие-либо права и законные интересы истца не нарушают, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании их незаконными следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение ссылок о незаконности действий ООО «МПО Импульс» по представлению искаженной информации в УФССП России, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, поскольку они являются необоснованными и надуманными.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Перечень существенных условий труда определен в части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно названной норме существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Одной из характеристик рабочего места является должностная инструкция. Инструкция - это правовой акт, издаваемый в целях регламентации организационно-правового положения работника, его обязанностей, прав и ответственности и обеспечивающий условия для его эффективной работы в организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в должности слесаря-монтажника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь должностная инструкция слесаря монтажника от ДД.ММ.ГГГГ более детально излагает трудовую функцию ФИО1 как работника данной специальности в ООО «МПО Импульс», при этом, положение должностной инструкции не противоречит положениям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемые трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция слесаря монтажника от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям трудового законодательства, не влекут нарушения трудовых прав истца, в связи с чем не могут быть признанными недействительными и соответственно в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, то соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МПО Импульс» о признании незаконными приказа №5 от 28.01.2020 года «О внесении изменений в приказ о приеме на работу №32 от 21.12.2018 года»; приказа №5 от 21.04.2020 года «О выплате денежных средств на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края по делу №2-6/2021 (2-692/2020)»; трудового договора от 21.12.2018 года; должностной инструкции слесаря-монтажника от 01.12.2018 года; о признании незаконными действий ООО «МПО Импульс» по предоставлению искаженной информации органам по исполнению решений судов; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц