Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 170 324 рубля 16 копеек, на приобретение автомобиля. С момента перехода права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге, для обеспечения обязательств по кредитному договору. Кроме того, между банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Банк уступил права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» на основании договоре цессии. <Дата обезличена> в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита в размере всего 1 153 280 рублей 96 копеек. <Дата обезличена> истец указанную выше сумму перечислил на счет ПАО «БыстроБанк». Указывают, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по уплате суммы составляет 1 153 280 рублей 96 копеек, по уплате процентов 4 411 рублей 46 копеек, а всего – 1 157 692рубля 42 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, выплаченную на основании договора поручительства в размере 1 153 280 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 4 411 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19 988 рублей 46 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: В; Год изготовления <Номер обезличен>; Модель, № двигателя: <данные изъяты> Кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС № <...>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 410 400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, как и в исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 указан: <...>

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от <Дата обезличена> ответчик ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по аналогичному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовые конверты вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Протокольным определением от <Дата обезличена>, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Финансовый лизинг», который так же в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Так, согласно отзыву указывает, что <Дата обезличена> между ответчиком ФИО1 и ООО «Финансовый лизинг» был заключен договор купли – продажи транспортного средства Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты> Указанное транспортное средство было передано покупателю, в соответствии со ст. 454 ГК РФ. Кроме того, указывают, что необходимо снять ограничения на регистрационные действия с транспортным средством. Доводы свои подтверждают договором купли – продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ООО «Финансовый лизинг» обращался к суду с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Кировский районный суд г. Саратова, однако данное ходатайство удовлетворено не было, по причине отсутствия технической возможности у суда в указанную дату и время.

Протокольным определением от <Дата обезличена>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета споры были привлечены ООО «МК Смартинвест», ПАО «БыстроБанк», АО КБ «Руснарбанк».

В судебное заседание представитель третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО КБ «Руснарбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 170 324 рубля 16 копеек.

Целью использования заемщиком потребительского кредита пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что кредит предоставляется на приобретение товара: автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В; Год изготовления <Номер обезличен>; Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС № <...>.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.

В этот же день ФИО1 приобрел у <данные изъяты> указанный автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО КБ «Руснарбанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № <Номер обезличен>

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<Дата обезличена> АО КБ «Руснарбанк» уступил права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк», что подтверждается договором цессии (уступки права требования) от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по указанному кредитному договору в сумме 1 153 280 рублей 96 копеек.

<Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> на сумму 1 056 574 рубля 34 копейки, <Номер обезличен> на сумму 36 935 рублей 48 копеек. <Номер обезличен> на сумму 4 763 рубля 24 копейки, <Номер обезличен> на сумму 3 303 рубля 02 копейки, <Номер обезличен> на сумму 51 538 рублей 37 копеек, <Номер обезличен> на сумму 166 рублей 51 копейка - ООО «Брокер» перечислило ПАО «БыстроБанк» в счет погашения задолженности текущего основного долга, за ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании договора поручительства № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, Поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по Договору Потребительского кредита, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить поручительство юридического лица.

Пунктом 2.3 Договора поручительства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> закреплено, что к поручителю надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству.

Таким образом, к ООО «Брокер», исполнившему обязательство должника ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли права, принадлежащие ПАО «БыстроБанк» в исполненной части, в том числе и право требования к ответчику должником исполнения обеспеченного обязательства и уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору в размере 10% годовых.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО1 которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и считает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, выплаченная и требуемая истцом сумма процентов, начисленных на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору в размере 1 157 692 рубля 42 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Относительно требований ООО «Финансовый лизинг», суд указывает, что согласно сведениям МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком ФИО1 с <Дата обезличена> по настоящее время. Сведений относительно факта перерегистрации ООО «Финансовый лизинг», не имеется.

Кроме того, согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля были внесены <Дата обезличена> своевременно, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> внесены изменения.

На основании изложенного и поскольку сделка купли-продажи между ООО «Финансовый лизинг» и ФИО1 была заключена <Дата обезличена> то к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.352 ГК РФ, применительно к которой оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

С учетом изложенного ООО «Брокер», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению о наличии залога движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ООО «Финансовый лизинг» мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, что являлось препятствием для совершения регистрационных действий. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, к поручителю надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как следует из п. 10, 11 кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: В; Год изготовления <Номер обезличен>; Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС № <...>.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, залогодержателем является ООО «Брокер», договором залога указан кредитный договор № <Номер обезличен>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> наложен арест на транспортное средство: автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; Категория ТС: В; Год изготовления <Номер обезличен>; Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС № <...>.. А так же запрет ГИБДД УМВД РФ по Оренбургской области производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Поскольку ООО «Брокер» в полном объеме исполнены обязательства ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> суд полагает, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 19 988 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № б/н от <Дата обезличена>.

Поскольку требования истца удовлетворены, со ФИО1 в пользу истца ООО «Брокер» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 988 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый лизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 153 280 рублей 96 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 4 411 рублей 46 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 19 988 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ид.№ (VIN): <Номер обезличен>; Марка, модель ТС: <данные изъяты> Категория ТС: В; Год изготовления <Номер обезличен>; Модель, № двигателя: <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС № <...>., путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.