Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО «КивиБанк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № № с ПАО «Совкомбанк» незаключенным, признании его ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 900 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что от имени истца неизвестным лицом был заключен кредитный договор № № от dd/mm/yy с ПАО «Совкомбанк», которое незаконно получило кредитную карту «Совесть» с лимитом 49899 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ № от dd/mm/yy о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств по данному кредитному договору, dd/mm/yy судебный приказ определением суда отменен. По факту заключения кредитного договора неизвестным лицом истец обратился в органы правопорядка, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в котором были зафиксированы следующие факты. dd/mm/yy не установленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным паспортом серии № на имя ФИО2, оформило кредитный договор № №, получив карту «Совесть» с лимитом <данные изъяты> руб. Позднее выяснилось, что кредитный договор незаконно предположительно оформил С., который предположительно заключил несколько кредитных договоров по поддельному паспорту на имя истца. Таким образом, кредитный договор был подписан не истцом, а третьим лицом, истец денежные по договору не получал, в силу чего по основаниям ст. 434 и п. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным. В связи с заключением кредитного договора, ответчик, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 ФЗ «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в НБКИ. В результате кредитная история истца не соответствует действительности. В соответствии с отчетом из НБКИ, истец является должником, также указано, что истец был якобы зарегистрирован в ..., что не соответствует действительности, данный адрес вписан из поддельного паспорта. Ответчик должен был проявить внимательность при заключении кредитного договора, установить подлинность паспорта, что не выполнил. По причине халатного отношения ответчика к своим обязанностям стало возможным хищение средств и причинение ущерба репутации истца, как честного человека, то есть причинены страдания психологического характера. Истцу было отказано в кредитовании, неограниченное количество кредиторов просматривает в бюро кредитных историй недостоверные сведения об истце, причиняя моральный вред в виде нравственных страданий психологического характера. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей. Также истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой им уплаченные денежные средства в размере 30 000 рублей на основании соглашения № от dd/mm/yy об оказании юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уточнены, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 просил привлечь в качестве соответчика Киви Банк (АО), признать кредитный договор № не заключенным истцом и признать его ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, обязать ответчиков исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору №; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на проезд представителя истца, расходы на проживание в гостинице в размере 20 000 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что в качестве ответчика заявлены ПАО «Совкомбанк» и КивиБанк (АО), просил суд определить надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, отраженным в возражениях на исковое заявление, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует из письменных возражений, dd/mm/yy между истцом и КИВИ Банк (АО), заключен кредитный договор №№, карта рассрочки «Совесть». dd/mm/yy осуществлена уступка прав требований и передача обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договорам потребительского кредита, заключенным клиентами с АО «КИВИ БАНК», на основании соглашения о передаче (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от dd/mm/yy, в том числе в отношении кредитного договора ФИО2 На дату передачи прав и обязанностей по кредитному договору ФИО2 задолженность заемщика составляла <данные изъяты>. После dd/mm/yy заемщик не производил погашение кредита, операции по счету заемщика отсутствуют. На имя ФИО2 значится действующий денежный счет № от dd/mm/yy, Карта «Халва–Совесть» (приобретенная задолженность), операции по счету отсутствуют. Подписание кредитного договора, проверка заемщика, оформление всех документов осуществлялось в Киви Банк (АО) до dd/mm/yy По состоянию на dd/mm/yy задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. кредитный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита.

В судебное заседание не явился представитель ответчика КИВИ Банк (АО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на иск следует, что dd/mm/yyФИО2 оформил заявление на карту рассрочки «Совесть», банк заключил договор №№ и открыл счет №. В целях проведения идентификации уполномоченный представитель банка запрашивает у физического лица оригинал документа, удостоверяющего личность, и устанавливает сведения, предусмотренные Положением № 499-П. В частности, при выдаче карты кредитный специалист первоначально проводит визуальную оценку действительности паспорта согласно требованиям, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, а также проверяет принадлежность документа, удостоверяющего личность, предъявителю, сравнивая фотографию в паспорте с внешностью клиента. После одобрения заявки на карту рассрочки «Совесть» документы, предоставленные при оформлении, проходят верификацию. В соответствии с требованиями п.2.2. Положения № 499-П при идентификации Банк с использованием информационного ресурса ГУ МВД России по вопросам миграции запрашивает сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов, а также осуществляет проверку клиента по перечню террористов и экстремистов (действующие). При проверке у кредитного специалиста сомнений в подлинности представленного при оформлении паспорта не возникло. В списке недействительных паспортов и в перечне террористов и экстремистов он не значился. Активация карты происходит путем направления номера карты с смс-сообщением на короткий номер Банка № с номера мобильного телефона клиента, указанного в анкете – заявлении. В адрес Банка клиентом были предоставлены фото паспорта, а также фото с паспортом в руках. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от dd/mm/yy, заключенного между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк», права требования по договорам клиентов банка, являющихся держателями карты рассрочки «Совесть», в том числе права требования до договору №№ от dd/mm/yy были уступлены ПАО «Совкомбанк».

Привлеченный в качестве третьего лица С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 абз.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что dd/mm/yy на основании анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженцем ... республики, паспорт серии № от dd/mm/yy, выдан ОУФМС России по ... в ..., адрес регистрации: ..., между ФИО2 и КИВИ Банк (АО) заключен договор №S №, по условиям которого кредитор открыл на имя ФИО2 карту с одобренным лимитом кредитования с максимальным лимитом кредитования <данные изъяты>., сроком действия карты 5 лет с момента изготовления, договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно выписке по карте рассрочки «Совесть» за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по карте №dd/mm/yy совершена операция на сумму <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты> руб., dd/mm/yy – <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.

dd/mm/yy между КИВИ Банк (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение и передаче договоров (уступка прав требования и передача прав и обязанностей), связанных с Проектом Совесть («ДПА»). Цедент согласился, среди прочего, передать Цессионарию все права требования, существующие на дату фиксации портфеля, и все права и обязанности (как денежного, так и неденежного характера) по смешанным договорам на условиях, предусмотренных настоящим Договором и ДПА. Цедент в полном объеме уступает, а Цессионарий принимает все права требования; Цедент в полном объеме передает, а цессионарий принимает обязанности в отношении всех смешанных договоров, за исключением смешанных договоров с отказавшимися клиентами.

Актом приема – передачи в отношении прав требования, прав и обязанностей по смешанным договорам от dd/mm/yy права требования на основании договора от dd/mm/yy переданы от Киви Банк (АО) в ПАО «Совкомбанк».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга от dd/mm/yy№ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, dd/mm/yy гола рождения, уроженца ... республики взыскана задолженность по кредитному договору № № (№) от dd/mm/yy, заключенному с Киви Банк (АО), по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.138 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Оренбурга, Врио мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Оренбурга, судебный приказ № от dd/mm/yy отменен (л.д.139 т.1).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>. состоит из просроченной ссуды в размере <данные изъяты>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> а также штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.141-142 т.1).

Из выписки по счету № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy видно, что задолженность по карте «Халва-Совесть» клиента ФИО2 составляет <данные изъяты> (л.д.135 т.1).

Обращаясь в суд с иском о признании кредитного договора № № от dd/mm/yy не заключенным, сторона истца ссылается на то, что истцом ФИО2 данный договор не подписывался, кредитный договор заключен третьим лицом по поддельному паспорту на имя ФИО2

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора № № от dd/mm/yy лицом, обратившимся за получением кредитному карты, был предъявлен паспорт серии № на имя ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженца ... республики, паспорт выдан dd/mm/yy ОУФМС России по ... в ..., место регистрации: ... (л.д.133-134 т.1).

В соответствии с ответом ОВМ ОП № Восход УМВД России по ... от dd/mm/yy по сведениям отдела по вопросам миграции ФИО2, dd/mm/yy года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии №, выданным УВД ... от dd/mm/yy, зарегистрирован по адресу: ...dd/mm/yy.

Стороной истца представлена в материалы дела копия паспорта серии №, выданного УВД ... от dd/mm/yy, на имя ФИО2, dd/mm/yy года рождения, который зарегистрирован по адресу: ...dd/mm/yy. Представленная выписка из копии паспорта заверено нотариально.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от dd/mm/yy ст.дознавателя ОД ОП № «Промышленный» УМВД по ..., рассмотрев заявление о преступлении, поступившее и зарегистрированное № от dd/mm/yy, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении не установленного лица, поскольку dd/mm/yy в неустановленное дознанием время неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись подложным паспортом серии № на имя ФИО2, dd/mm/yy г.р., оформило кредитный договор № № с ПАО «Совкомбанк», согласно которому получило кредитную карту «Совесть» с лимитом <данные изъяты>, тем самым причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный факт был выявлен по адресу: ... (л.д.50 т.1).

Согласно ответу дознавателя ОД ОП № «Промышленный» УМВД России по ..., от dd/mm/yy в отделе дознания находилось в производстве уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy по <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. В рамках расследования уголовного делу был установлен подозреваемый С., который на анкетные данные ФИО2, dd/mm/yy г.р. по поддельному паспорту получил кредитную карту у ПАО «Совкомбанк» с лимитом <данные изъяты>. Данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, в настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде (л.д.69 т.2).

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение истцом ФИО2 оспариваемого кредитного договора №№ от dd/mm/yy при рассмотрени дела не нашло своего подтверждения, документы, необходимые для заключения договора, ФИО2 не подписывал, карту рассрочки с лимитом кредитования по указанному выше договору не получал, волеизъявление истца ФИО2 на получение от банка карты рассрочки с кредитным лимитом на указанных в договоре условиях не установлено, тем самым имеет место нарушение необходимой формы договора, в связи с чем, кредитный договор №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и ФИО2 является незаключенным.

Поскольку указанная выше сделка нарушает требования закона, посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - истца ФИО2, тем самым она ничтожна и не влечет правовых последствий.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории (ч.5.4 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» №218-ФЗ от dd/mm/yy).

Как видно из предоставленной Национальным бюро кредитных историй кредитной истории в отношении ФИО2, по кредитной карте кредитора Киви Банк (АО) с лимитом задолженности <данные изъяты>. по договору № от dd/mm/yy открытый dd/mm/yy счет закрыт в связи с переводом на обслуживание в другую организацию dd/mm/yy, приобретатель права требования ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также заключенного между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» договора уступки прав требования, имеющихся в кредитной истории ФИО2 сведений о приобретателе права требования, суд считает, что источником формирования кредитной истории ФИО2 является ПАО «Совкомбанк».

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» ПАО «Совкомбанк» должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории о ФИО2 как о должнике по кредитному договору №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и ФИО2, в том числе в части указания местожительства ФИО2: ....

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ПАО «Совкомбанк», поскольку все права по договору №№ от dd/mm/yy между Киви Банк (АО) и ФИО2 были переданы по договору уступки прав от dd/mm/yy, заключенному между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк». Передача недействительного требования может быть рассмотрена как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования) и не исключает ответственность передающей стороны по возмещению убытков, понесенных принимающей стороной в рамках такого соглашения, с учетом положений ст.390 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку между истцом и ответчиками не возникли отношения, подпадающие под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец не имел намерение получить кредит и не заключал договор с ответчиком, в связи с чем, истец не является потребителем в данном случае, требование о возмещении морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца, тем самым требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с соглашением № от dd/mm/yy, заключенным между ФИО5 (поверенным) и ФИО2 (доверителем), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по выполнению правовых услуг. Поверенный обязуется оказать юридические услуги в связи с необходимостью представительства интересов доверителя в соответствующем подсудности районном суде по исковому заявлению о признании кредитного договора договору №№ с ПАО «Совкомбанк» незаключенным истцом, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору №№, о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсации морального вреда. Предоставлять консультации, направлять разъяснения и уведомления о ходе оказания юридических услуг, разработать и подать исковое заявление, иные ходатайства и заявления в соответствующий подсудности суд, представлять интересы доверителя в судебных инстанциях (раздел 1 Договора). Стоимость услуг составляет <данные изъяты>. (л.д.189-191 т.1).

Денежные средств в размере <данные изъяты>. приняты ФИО3 от ФИО2dd/mm/yy, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д.192 т.1).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на представителя является обоснованным, поскольку рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению частично, по настоящему делу у истца было заключено соглашение с представителем, передача денежных средств за оказанные услуги не вызывает сомнений, поскольку подтверждена письменными доказательствами.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, в том числе подготовку искового заявления, направление иска в суд, направление письменных ходатайств и заявлений, подготовка уточненного иска, участие в беседе и изучении материалов дела dd/mm/yy, участие в предварительном судебном заседании dd/mm/yy, судебных заседаниях dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, их длительность, степень правового и процессуального участия представителя в рассмотрении дела, результат рассмотрения, соотносимость расходов с объемом защищаемого права, объем проделанной представителем истца ФИО4 работы и определяет размер взыскания в сумме <данные изъяты>, полагая указанную сумму обоснованной и соответствующей критериям, указанным в законе.

Суд считает данную сумму судебных расходов разумной.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в требуемом заявителем размере не имеется, поскольку данные расходы являются чрезмерно завышенными. Они не соответствуют сложности дела, характеру и объему оказанных услуг, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании в пользу истца с ответчика транспортных расходов. Так, в заявлении о возмещении транспортных расходов от dd/mm/yy стороной истца указано, что представителем истца затрачены на проезд к месту рассмотрения дела и обратно денежные средства в размере: <данные изъяты>. (перелет на авиалайнере из Казани в Москву dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Москвы в Кострому), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Костромы в Москву), <данные изъяты>. (проезд на поезде от Москвы до Костромы dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде dd/mm/yy из Костромы в Москву), <данные изъяты>. (проезд dd/mm/yy из Казани в Москву) (л.д.54 т.2), <данные изъяты>. (проезд на поезде из Москвы в Кострому dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на поезде из Костромы в Москву dd/mm/yy), <данные изъяты>. (проезд на ж/д экспрессе dd/mm/yy из Москвы в Кострому) и <данные изъяты>. обратно в тот же день, <данные изъяты>. (на ж/д билет dd/mm/yy из Москвы в Кострому) и <данные изъяты>. обратно в тот же день. Также представитель истца был вынужден нести расходы на проживание в гостиницах dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>. Как видно из заявления представителя истца, по состоянию на dd/mm/yy расходы истца составили <данные изъяты>. (л.д.211-213 т.2).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая внимание то обстоятельство, что представитель истца ФИО4 проживает за пределами Костромской области в республике Татарстан, слушание дела проходило в г.Костроме, при наличии права стороны на участие в деле представителя суд признает обоснованными расходы, понесенные на оплату проезда представителя истца в суд и его проживание в г.Костроме.

Исследовав оригиналы транспортных билетов, доказательств подтверждения оплаты расходов, суд исключает из размера понесенных расходов заявленную стороной истца оплату проезда dd/mm/yy из Казани в Москву на сумму <данные изъяты>., стоимость проезда из Москвы до Костромы и обратно dd/mm/yy в размере <данные изъяты> за каждую поездку, поскольку материалами дела не подтверждено, что стоимость перелета из Казани в Москву dd/mm/yy составила <данные изъяты> (в представленном билете отсутствует стоимость проезда, оплата стоимости именно данной поездки dd/mm/yy не установлена) (л.д.4,5 т.2), в подтверждение несения расходов на оплату проезда dd/mm/yy стороной истца доказательств не представлено, билеты не являются платежными документами (л.д.6,7 т.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов (транспортных расходов и расходов на проживание) на сумму <данные изъяты>

Понесенные представителем расходы на проезд и проживание подтверждены документально. Взыскиваемая денежная сумма завышенной не является, ответчиком не представлено доказательств обратного. С учетом подлежащих взысканию расходов на участие в деле представителя (<данные изъяты>.), размер транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца не превышает стоимости размера оказываемых представителем услуг по соглашению от dd/mm/yy (<данные изъяты>.), данные расходы необходимы в целях реализации п.1.2 указанного соглашения (предоставление интересов доверителя на судебных заседаниях по указанному в соглашении делу). Поскольку требования истца ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворены частично (при этом правило о пропорциональном присуждении судебных расходов в данном случае не применяются), понесенные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «Совкомбанк», составляет <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», КивиБанк (АО) о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить из национального бюро кредитных историй сведения о наличии между истцом и ответчиком обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от dd/mm/yy между ФИО2 и Киви Банк (АО) незаключенным.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении данных о ФИО2 как о должнике по кредитному договору № от dd/mm/yy между ФИО2 и Киви Банк (АО).

Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы с ПАО «Совкомбанк» в размере 30172,50 руб. (тридцать тысяч сто семьдесят два руб. 50 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года

<данные изъяты>