Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. В рамках договорных отношений истец передал ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. 50% общей стоимости. Срок окончания работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, к оговоренной дате работы выполнены не были. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществил.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 75000 руб., неустойку, предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644 руб. (л.д. 3-5,24).

В судебное заседание истец ФИО1, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, цена договора определена в размере 150000 руб. Срок окончания работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 19).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть полученные им по договору денежные средства в размере 70000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 20).

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату оплаченных истцом денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению, однако расчет задолженности выполнении истцом не верно.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму в размере 70000 руб. Доказательств передачи ответчику денежных средств в счет оплаты договора, в большем размере, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возврата оплаченных по договору, в размере 70000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.9.2 договора подряда, стороны предусмотрели неустойку, в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 0,01%.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из буквального содержания п.9.2 договора можно определить порядок расчета неустойки (0,01% от 150000), однако имеется ограничение на максимальный размер неустойки – не более 0,01% (15 руб.). Таким образом, предельный размер неустойки по договору не может превышать 15 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату оплаченных истцом денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежит начислению неустойка, однако истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об оплате ответчиком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако её размер рассчитан истцом не верно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4200 руб. С учетом уменьшенной цены иска, излишне оплаченная госпошлина в размере 1555,60 руб. (4200 – 2644,40)подлежит возврату истцу.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены частично (85,92%), то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2272,07 руб. (2644,40/85,92%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 70000 руб., неустойку, предусмотренную договором в размере 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,07 руб.

Всего взыскать 72287,07 руб. (Семьдесят две тысячи двести восемьдесят семь рублей 07 копеек).

Осуществить частичный возврат государственной пошлины истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 1555,60 руб. (Одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей) оплаченной на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, операция № в размере 4 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2022

Копия верна: