Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закарян В.Л. к ООО «Полярный Комплекс» о признании отношений трудовыми, внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Закарян В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полярный Комплекс», в котором просит признать отношений между ним и ООО «Полярный комплекс» возникшие на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме не работу в должности бригадира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Закарян В.Л. и ООО «Полярный Комплекс» был заключен договор на оказание услуг в должности бригадира. При трудоустройстве с истцом не был подписан договор подряда, в приказе о приеме на работу не расписывался.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Полярный Комплекс» бригадиром согласно утвержденного графика и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, соблюдал Привила внутреннего трудового распорядка, замечаний со стороны ответчика не было.

За период работы в ООО «Полярный Комплекс» Закарян В.Л. ни разу не получил заработную плату. На его обращения, генеральный директор Моисеенко А.П. в устной форме пояснил, что денег нет.

Закарян В.Л. считает, что его работа в ООО «Полярный Комплекс» относится к повседневному характеру работы, так как процесс работы был подчинен внутреннему трудовому распорядку организации и ему был установлен режим работы согласно графику, с перерывом на обед.

Закарян В.Л. считает, что между ним и ООО «Полярный Комплекс» фактически был заключен трудовой договор или договор подряда, который не был оформлен надлежащим образом. Истец неоднократно обращался в ООО «Полярный Комплекс» для оформления трудовых отношений, однако ему было отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Закарян В.Л. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление об увеличении исковых требований (л.д. 44-46), в котором просит взыскать с ООО «Полярный Комплекс» в лице генерального директора Моисеенко А.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67041 рубль, невыплаченную заработную плату в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Закарян В.Л. в судебном заседании требования иск с учетом изменений поддержал, и по существу иска показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с генеральным директором ООО «Полярный Комплекс» Моисеенко А.П., с которым они договорились, что истец будет работать у него в период строительства объекта недвижимости, который строился на месте ранее стоявшего там магазина " <адрес> -бригадиром и руководить работами бригады, кандидатуры которых должен был подобрать он сам.

Поскольку Закарян В.Л. не является индивидуальным предпринимателем, то какой - либо договор на строительство Моисеенко с ним не стал заключать, а как позже истец узнал договор подряда на данный объект строительства ответчик заключил с ИП ФИО5. Но истец с этим не согласен, так как считает, что с ним договоренность была достигнута раньше, чем у ФИО4, поэтому у истца с ответчиком имели место трудовые отношения. Он с согласия ответчика самостоятельно без оформления договорных отношений приступил к работе. Для выполнения работ истец подобрал около 12 рабочих его брат ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, кандидатуры которых были согласованы с Моисеенко А.П. С некоторыми членами бригады потом Моисеенко А.П. оформил договоры, а некоторые рабочие работали без оформления. Должностную инструкции на должность бригадира он не видел, с ней его не знакомили. Период работы у Моисеенко не был между ними определен и не оговаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал бригадиром и вел Журнал материалов и инструментов, а также делал записи в Журнале выдачи сменных заданий, который также заполнял и Моисеенко А.П. В Журнале выдачи сменных заданий, истец также отмечал кто вышел на работу.

Истец работал каждый день, в 40-45 градусный морозы, работал хорошо, однако работу окончить в срок до ДД.ММ.ГГГГ не успели из-за погодных условий, так как была пурга, метель и невозможно было работать с подъемным краном, в связи, с чем с него сняли 50000 рублей. В период работы, Моисеенко А.П. часто звонил истцу на телефон и говорил какую работу необходимо выполнить, в подтверждении чего истец предоставил в суд детализацию телефонных переговоров. Акт выполненных работ не составлялся.

Закарян В.Л. при устройстве на работу не настаивал на заключении с ним трудового договора, так как доверял Моисеенко А.П., который пообещал с ним расплатиться. По договоренности между ним и Моисеенко А.П.заработная плата должна была составлять 150000 рублей ежемесячно, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату. Он считает, что этот размер заработной платы был обещан лично ему, но поскольку Моисеенко с раьотниками не расплачивался, то из выплаченной истцу суммы в 1500000 рублей он этими же деньгами сам расплатился со своими работниками.

Объект, который он строил со своей бригадой, они не достроили, по акту приемки их работ никем не принималась и не сдавалась, такой акт не составлялся.

Истец суду показал, что ему необходимо признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести данный период в трудовую книжку, поскольку ему скоро необходимо будет оформлять пенсию, а последняя запись у него в трудовой книжке стоит от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением трудовых прав, истец обратился с заявлением в следственный комитет <адрес>, который порекомендовал ему обратиться в суд.

Представитель истца – Шаповалова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования Закарян В.Л. и суду показала, что по договоренности между Закарян В.Л. и генеральным директором ООО «Полярный Комплекс» Моисеенко, истец должен был выполнять работу бригадира при возведении строительства на территории бывшего магазина <данные изъяты> за 150000 рублей в месяц.

Истец проработал в ООО «Полярный Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняя свои обязанности, без нарушений, однако ответчик заработную плату не выплатил. Шаповалова А.С. считает, что между истцом и ООО «Полярный комплекс» в лице его генерального директора Моисеенко сложились трудовые отношения, в связи с чем, в судебном порядке необходимо признать возникшие между ними отношения трудовыми, с внесением записи в трудовую книжку.

Ответчик – ООО «Полярный комплекс» в лице генерального директора Моисеенко А.П. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием представителя ответчика Боева Д.А.

Представитель ООО «Полярный комплекс» Боев Д.А. , действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Закарян В.Л. не признал и суду показал, что истец действительно обратился к Моисеенко А.П. в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью получения работы и Моисеенко А.В. предоставил ему копию договора о проведении работ на объекте строительства предпринимателя ФИО5 рассказа об объеме работ. После этого разговора Моисеенко А.П. истца не видел и истец никаких работ на объекте строительства не выполнял, договор подряда с ним не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для признания отношения трудовыми. Кроме того, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, табеля учета рабочего времени и график на него составлялись.

Впоследствии Моисеенко А.П. привлек к работе на объект других работников, которые выполняли работы с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает журнал выдачи сменных заданий, в котором отсутствует подпись истца. ДД.ММ.ГГГГ договор о проведении работ на объекте строительства, заключенный между Моисеенко А.П. и ИП ФИО5 по инициативе последнего был расторгнут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – <адрес> <адрес> дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, в письменном заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, что подтверждено документально. Также сообщает, что по результатам внеплановой документарной проверки в ООО «Полярный Комплекс», документов, подтверждающих факт трудовых отношений между Закаряном В.Л. и ООО «Полярный Комплекс» не установлено (л.д. 86).

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства суду показал, что Закарян В.Л. предложил ему поработать монтажником при возведении строительства на территории бывшего магазина <данные изъяты>. Перед началом работ, свидетель также поговорил с работодателем Моисеенко А.П., который подтвердил сумму заработной платы и взял у него копию паспорта для оформления трудового договора, который так не был заключен.

ФИО9 работал с середины ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил травму ноги и больше не работал. Перед началом смены свидетель ФИО9 вместе с истцом решали, какие работы необходимо выполнить. Журнал выдачи сменных заданий заполнялся нерегулярно, поскольку было много работы.

Моисеенко А.П. на объект приезжал раза два-три и разговаривал с истцом Закарян В.Л. Заработную плату ФИО9 не получил, на оформлении трудовых отношений не настаивал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Закарян В.Л. и предложил поработать на объекте вместе с ним. В связи с тем, что свидетель уже работал на другом объекте, то пришел на объект к истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель проработал на объекте при возведении строительства на территории бывшего магазина <данные изъяты> в должности сварщика пять дней и выполнил всю необходимую работу. Сменное задание свидетелю выдавал истец. За два дня работы свидетель расписался в журнале выдачи сменных заданий. За выполненную работу ФИО10 заплатил Закарян В.Л.

Свидетель ФИО11 суду показал, что имеет специальности газо-электросварщик, слесарь-монтажник. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил Закарян В.Л. и предложил поработать при возведении строительства на территории бывшего магазина <данные изъяты>». Между свидетелем ФИО11 и генеральным директором ООО «Полярный комплекс» Моисеенко А.П. был заключен договор подряда на выполнение работ, с оплатой <данные изъяты>. Инструменты для работы свидетелю выдал Моисеенко А.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал на объекте, после чего посчитал предложенную заработную плату недостаточной и перестал работать.

В период работы свидетеля на объекте работало 12 человек. Работали с 09 часов до 20-21 часа, с перерывом на обед. Бригадиром работал Закарян В.Л.

На объекте велся журнал выдачи сменных заданий, который заполнял ФИО24 и Закарян В.Л. Моисеенко А.П. почти каждый день приезжал на объект, просматривал журнал выдачи сменных заданий, в котором расписывались все работники, а также контролировал выполнение заданий.

Заработную плату за выполненную работу ФИО11 не получил.

Свидетель ФИО8о . суду показал, что по приглашению Закаряна В.Л. ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником на объекте при возведении строительства на территории бывшего магазина <данные изъяты> где делал крышу. Закарян В.Л. был бригадиром, а руководителем А., фамилию которого он не помнит. Работал каждый день с 08.00 часов до 21-22 часа, с перерывами на обед. А. проверял выполненную работу, а также выдавал сменные задания Закаряну В.Л., который впоследствии говорил всем остальным рабочим, что нужно сделать.

В период работы свидетель несколько раз расписывался в журнале выдачи сменных заданий, в котором также отражено, что он находился больничном, но листок нетрудоспособности не оформлял.

Перед налом работ, свидетель передал копию паспорта А. для заключения договора подряда, который так и не был оформлен. После выполнения работ А. обещал заплатить ему <данные изъяты>. В связи с тем, что свидетель был вынужден по семейным обстоятельствам прекратить работы, А. выплатил ему <данные изъяты>. Акт приема выполненных работ не составлялся.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Моисеенко А.П. заключен договор подряда на выполнение работ, сроком на 1 месяц. После выполнения работ Моисеенко А.П. должен был заплатить <данные изъяты>, хотя в договоре указано <данные изъяты>, однако заработную плату свидетель не получил, в связи с чем обратился в суд.

Прорабом на объекте при возведении строительства на территории бывшего магазина «<данные изъяты> был истец Закарян В.Л. который как и все работники выполнял работу. Работали с 09 часов и допоздна, иногда уходили с работы ночью и выходили в выходные дни. Каждое утро сменные задания выдавал Закарян В.Л., которые записывал в журнал выдачи сменных заданий, а свидетель расписывался. Инструменты для работы выдавал истец.

Акт выполненной работы не составлялся.

Свидетель работал на объекте до ДД.ММ.ГГГГ и не знает, почему в представленном истцом журнале выдачи сменных заданий, отсутствует его подпись.

Выслушав истца Закаряна В.Л., его представителя Шаповалову А.С., представителя ответчика Боева Д.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования: документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу: документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (в том числе пятидневная с двумя выходными днями), продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 702 ТК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ТК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 704 ТК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ТК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ТК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 ТК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ООО «Полярный Комплекс» является юридическим лицом и действует на основании Устава ООО «Полярный Комплекс», утвержденного Общим собранием учредителей, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Уставом (л.д. 22-39), свидетельствами о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица (л.д. 40,41).

Согласно п. 1 Устава, Общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества.

Согласно п. 2 Устава, для реализации целей и задач Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство общестроительных работ; разборка и снос зданий, производство земляных, электромонтажных работ, штукатурных, столярных, плотничных, малярных, стекольных, строительных, изоляционных, санитарно-технических, прочих отделочных и завершающих работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; уборка территории и аналогичная деятельность; разведочное бурение; устройство покрытий зданий и сооружений; монтаж прочего инженерного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, именуемый «заказчик» и ООО «Полярный Комплекс» в лице директора Моисеенко А.П., именуемый «подрядчик» был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется в срок установленный договором, провести монтаж сендвич-панелей в следующих помещениях здания по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить обусловленную договором цену (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 письменно уведомил генерального директора ООО «Полярный Комлекс» Моисеенко А.П. о расторжении договора подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и произвел оплату выполненных работ и затрат, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил генеральному директору ООО «Полярный Комплекс» заявление о предоставлении ему документов за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии трудового договора, приказа о приеме на работу, должностную инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка, расчетные листы, график отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Полярный Комплекс», табель учета рабочего времени, график работы, записку расчет при увольнении, приказ об увольнении (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил генеральному директору ООО «Полярный Комплекс» претензию, в которой просил заключить с ним трудовой договор; ознакомить под роспись с трудовым договором; ознакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников и иными локальными актами регулирующими правоотношения между работником и работодателем; произвести расчет заработной платы; выдать приказ об увольнении; произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку на руки (л.д. 12, 13).

На претензию истца генеральный директор ООО «Полярный Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ направил письменное сообщение, в котором указал, что данных о заключении трудового или иного договора, выполнении работ или оказании услуг для ООО «Полярный Комплекс» у руководства предприятия нет, в связи с чем требования необоснованны (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ Закарян В.Л. написал заявление в Следственный отдел по <адрес>, в котором просил принят необходимые меры в отношении к ООО «Полярный Комплекс» в лице генерального директора Моисеенко А.П. вплоть до привлечения к уголовной ответственности (л.д. 61).

Обращение истца о нарушении трудовых прав руководителем ООО «Полярный Комплекс» было рассмотрено Следственным комитетом по <адрес> и направлено в <данные изъяты>, о чем было сообщено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Анализируя доводы истца Закаряна В.Л., его представителя Шаповаловой А.С., представителя ответчика Боева Д.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, материалы гражданского дела, в их совокупности, с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца Закаряна В.Л. необоснованны, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, подчинение Правилам внутреннего трудового.

Кроме того, трудовой договор или договор подряда между сторонами не заключался, существенные условия договора не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, акты приема выполненных работ не представлены и как пояснил истец, никем не составлялись, наряды заданий ответчиком ему не выдавались.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7 не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку данные свидетельства свидетельствуют о том, что каждый из названных свидетелей небольшой промежуток времени в ДД.ММ.ГГГГ работал с истцом на объекте строительства бывшего магазина " <данные изъяты> Лишь у свидетеля ФИО7 с ООО «Полярный Комплекс» в лице генерального директора Моисеенко А.П. был заключен договор подряда. Остальные свидетели не дали показания из которых можно было бы сделать однозначный вывод о наличии у истца с ответчиком трудовых отношений либо о наличии между ними иных договорных отношений.

В судебное заседание представителем ответчика предоставлен подлинник Журнала выдачи заданий ООО «Полярный Комплекс», пронумерованный и прошнурованный надлежащим образом, из которого видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сменное задание Закаряну В.Л. не выдавалось; в штатном расписании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), отсутствуют сведения об истце Закарян В.Л.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что по заявлению истца о нарушении трудовых прав руководителем ООО «Полярный Комплекс» <данные изъяты> провела внеплановую документарную проверку в ООО «Полярный Комплекс», в ходе которой документов, подтверждающих факт трудовых отношений между Закаряном В.Л. и ООО «Полярный Комплекс» не установлено (л.д. 86).

Представленные истцом журнал заявок материалов и инструментов, а также Журнал выдачи сменных заданий рабочему персоналу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает как надлежащие доказательства по признаку относимости и допустимости, поскольку данные журналы не прошнурованы и не пронумерованы работодателем, их истец работодателю в качестве отчетности выполненного задания либо работ не сдавал, и сведений о том, что какие - либо из работ обозначенных в данном журнале : поручались истцу для выполнения ответчиком - не имеется, поскольку ни один из листов данного журнала не подписан ответчиком либо его работниками и службами.

Закарян В.Л. предоставил в суд детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения телефонных переговоров между ним и генеральным директором ООО «Полярный Комплекс» Моисеенко А.П. (л.д. 96-168).

Исследовав представленный документ, суд не принимает его за основу и полагает его ненадлежащим доказательством, поскольку данная детализация услуг связи не содержит установочные данные абонентов, на которых зарегистрированы указанные телефонные номера, а также не представлена распечатка телефонных переговоров, в подтверждение доводов истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Закарян В.Л. не имеется, поэтому суд оставляет настоящий иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закарян В.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная