Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагуловой Юлии Сергеевны к АНО «Вектор развития комфортной среды» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации,

у с т а н о в и л:

Карагулова Ю.С. обратилась в суд с иском к АНО «Вектор развития комфортной среды» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, указав обоснование заявленных требований следующее. С 24.06.2019 по 30.09.2019 она работала в АНО «Вектор развития комфортной среды» в должности администратора. При трудоустройстве ею был подписан трудовой договор, передан для подписи генеральному директору Харитоновой О.П., подписанный договор возвращен не был, трудовые отношения оформлены не были. Служебные обязанности заключались в подготовке фестиваля «Сады над Камой», проведение и демонтаж фестиваля, подготовка отчетности после проведения фестиваля, разработка чертежей и 3D-моделей проектов, организация поездок в питомники растений России, уборка служебных помещений, продажа растений. Рабочее место организовано не было. Рабочее время было следующее: с 01.07.2019 по 05.08.2019 – с 08-00 ч. до 21-00 ч. без выходных дней. 16.09.2019 она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30.09.2019, в тот же день оповестила Харитонову О.П. В последний рабочий день 30.09.2019 расчетные деньги, заработную плату за сентябрь ей не выдали. При этом заработная плата за июль и август 2019 была выплачена 30.08.2019, то есть за июль 2019 заработная плата была выплачена с задержкой в один месяц. Просит установить факт трудовых отношений между Карагуловой Юлией Сергеевной и АНО «Вектор развития комфортной среды» в период с 24.06.2019 по 30.09.2019, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 24.06.2019 и увольнении с работы по собственному желанию с 30.09.2019, взыскать неполученную заработную плату в размере 18 750 рублей, компенсацию за сверхурочную работу в размере 19 075,68 рублей, компенсацию за работу в выходные дни в размере 21 195,20 рублей, компенсацию за использование личного имущества в служебных целях в размере 24 300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 3 601,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Моральный вред обосновывает тем, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она переживала, что ее ущемили в правах, она осталась без средств к существованию, так как данная работа являлась ее единственным источником дохода, она испытывала головные боли, тремор в руках, судороги в ногах и бессонницу, в связи с чем ей пришлось принимать успокоительные препараты.

В судебном заседании истица Карагулова Ю.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее. До этого она работала с дизайнером, которая сказала ей, что нужна помощь на фестивале, думала что будет работать в «ГринСити», не спросила в какой организации будет работать. Не было оговорено ни на какой период будет работа, ни заработная плата. Считала, что будет работать на время фестиваля. Заработную плату не обговаривали. Правдина Анастасия просила помощи срочно, так как она была участницей фестиваля. После фестиваля она решила работать дальше. Трудовую книжку работодателю не сдавала. За время работы ответчица выплатила ей заработную плату в размере 30 000 рублей и 7500 рублей премии за период июль-август 2019 года.

Представитель ответчика АНО «Вектор развития комфортной среды» Харитонова О.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что общество было создано в связи с проведением фестиваля «Сады над Камой», она из личных средств выплачивала ей денежные средства. После фестиваля ей предложили работать в ИП Харитонова С.Н. В поездки она ездила Волонтером, это мифический ландшафтный клуб, который организует поездки, семинары.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплату труда.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или не который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношения (далее – рекомендация МОТ о трудовой правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой, либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплаты вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работы выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграция работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы в интересах другого лица лично работников в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, периодическая выплата вознаграждения работнику. Работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателями – физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 статьи 61 ТК РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель – физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник притупил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей – физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работников определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Автономная некоммерческая организация «Вектор развития комфортной среды» зарегистрирована с 22.05.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Харитонова Оксана Павловна. Основной вид деятельности – деятельность по благоустройству ландшафта.

Представителем ответчика представлено штатное расписание АНО «Вектор развития комфортной среды», в соответствии с которым штат состоит из одной штатной единицы – генерального директора.

Из пояснений истицы следует, что с 24.06.2019 по 30.09.2019 она работала в АНО «Вектор развития комфортной среды» в должности администратора. При трудоустройстве ею был подписан трудовой договор, передан для подписи генеральному директору Харитоновой О.П., подписанный договор возвращен не был, трудовые отношения оформлены не были. Служебные обязанности заключались в подготовке фестиваля «Сады над Камой», проведение и демонтаж фестиваля, подготовка отчетности после проведения фестиваля, разработка чертежей и 3D-моделей проектов, организация поездок в питомники растений России, уборка служебных помещений, продажа растений. Рабочее место организовано не было. Рабочее время было следующее: с 01.07.2019 по 05.08.2019 – с 08-00 ч. до 21-00 ч. без выходных дней. 16.09.2019 она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 30.09.2019, в тот же день оповестила Харитонову О.П. В последний рабочий день 30.09.2019 расчетные деньги, заработную плату за сентябрь ей не выдали. При этом заработная плата за июль и август 2019 была выплачена 30.08.2019, то есть за июль 2019 заработная плата была выплачена с задержкой в один месяц. Всего выплачено заработной платы 30 000 рублей и 7 500 рублей премии.

Как следует из материалов дела 04.07.2019 г. между Министерством культуры Пермского края, с одной стороны, и благотворительным фондом «Содействие – 21 век» (благотворитель), АНО «Вектор развития комфортной среды» (благополучатель), с другой стороны, было заключено соглашение № о благотворительной помощи, в соответствии с которым благотворитель вправе безвозмездно передать Благополучателю денежные средства в сумме не более 4 982 300,00 рублей в качестве благотворительной помощи (пожертвования). Целевое назначение пожертвования: на техническую организацию проведения ежегодного Фестиваля ландшафтного искусства «Сады над Камой». Период работы мероприятия с 14 июля 2019 года по 28 июля 2019 года, что следует из описания проекта. Пунктом 4 предусмотрено не позднее 15 августа 2019 года подготовить и предоставить содержательный отчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и АНО «Вектор развития комфортной среды» имели место гражданско-правовые отношения. По мнению суда, устная договоренность об оказании услуг на конкретный период, за плату между сторонами, по своей правовой природе являлась договором возмездного оказания услуг. При этом доказательств существования договорных отношений между истицей и ответчиком не имеется. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в спорный период времени.

Как пояснила истица в судебном заседании, она устраивалась на работу на период проведения фестиваля, трудовой договор с ней не заключался, заработная плата не обговаривалась? трудовая книжка не передавалась Работодателю. Представителем ответчика представлено штатное расписание, из которого следует, что должность администратора отсутствует. Установлено, что истица выполняла конкретную разовую работу, т.е. выполняла деятельность на основании конкретного задания, к определенному сроку, за оговоренную плату и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истица устраивалась на постоянную работу по конкретной должности, материалы дела не содержат. Как пояснила сама истица, она устраивалась на время работы фестиваля. За оказанные услуги истица получила денежную сумму в общей сложности 37 500 рублей.

Тот факт, что работа была временной, на время проведения фестиваля, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля Гущина К.А. подтвердила, что истица работала как во время фестиваля, так и после его проведения, работала с документами. Каким образом истица принималась на работу, она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что истца была администратором на фестивале. В сентябре она организовывала поездку в Тюмень, поездки в питомники, в сентябре делала проект. Ездили в поездки – в питомники по Пермскому краю с ландшафтным сообществом, однако не могла пояснить от какой организации.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что после проведения фестиваля истица продолжала работать по заданию ответчика, материалы дела не содержат. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили о работе истицы на время фестиваля, однако пояснить, от какой организации ездили в питомники, пояснить не могли. Как пояснила представитель ответчика, после проведения фестиваля был заключен договор с её матерью - ИП Харитоновой С.Н., однако истица его не подписала.

Представленная истицей переписка также не может являться надлежащим доказательством факта трудовых отношений с АНО «Вектор развития комфортной среды».

Истица не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей не предоставлялись выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Представленные истицей фотографии экскурсионных поездок не могут являться доказательством выполнения трудовых функций по заданию ответчика. Как пояснила представитель ответчика, указанные поездки организовывали волонтеры мифического ландшафтного клуба.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании неполученной заработной платы, за сверхурочную работу, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за использование личного имущества в служебных целях, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, и в связи с отказом в удовлетворении основного требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Карагуловой Юлии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к АНО «Вектор развития комфортной среды» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за сверхурочную работы, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за использование личного имущества в служебных целях, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми Т.П. Широкова