Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» (далее общество, ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд: о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО ЮК «Стратегия Защиты» уплаченной по данному договору суммы в размере 98500 рублей, о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 98500 рублей, о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО ЮК «Стратегия Защиты» уплаченной по данному договору суммы в размере 210000 рублей, о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 210000 рублей, о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда в общей сумме 100000 рублей (<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что ФИО1 вступил в договорные отношения с ООО ЮК «Стратегия Защиты» путем заключения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, которые заключались в правовом анализе ситуации, составлении проекта административного иска, проектов заявлений в государственные органы; стоимость услуг ответчика в соответствии с договором оценена в 98500 рублей. Заключение данного договора было связано с тем, что истец полагает себя невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «Стратегия Защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик также обязался оказать истцу юридические услуги, которые заключались в правовом анализе ситуации, составлении проекта административного иска, проектов заявлений в государственные органы и в представлении в различных инстанциях интересов истца, стоимость услуг ответчика в соответствии с договором оценена в 210000 рублей. Ввиду тяжелого материального положения, наличия 2 группы инвалидности, истцом для оплаты сумм по договорам с ООО ЮК «Стратегия защиты» были заключены договоры с ПАО «Сбербанк» и с ПАО «Почта Банк» на получение потребительских кредитов, которые он погашает до настоящего времени. Истцом указанные в договорах об оказании юридических услуг суммы были уплачены, однако ответчик с момента заключения договоров и внесения оплаты не приступил к исполнению своих обязанностей, заявления в госорганы не направлялись, заявление в суд не подавалось, срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности уже прошел. Предприняв всевозможные попытки обратиться к ответчику, ответа от общества истец не получил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им были отправлены в ООО ЮК «Стратегия защиты» претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа также не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для расторжения договоров и взыскании уплаченных им денежных средств. Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 308500 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания, причиненный моральный вред истец оценивает в общей сумме в 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные в уточненном иске его доверителем требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ООО ЮК «Стратегия Защиты» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался, по месту нахождения юридического лица судом направлялись судебные извещения и телеграмма.

Как показал суду представитель истца по доверенности ФИО2, он выезжал для вручения ответчику судебного извещения по адресу: <адрес>, это большое здание, по указанному адресу данной организации не существует, охранник показал, что сотрудники общества выехали из арендуемого офиса и вывезли вещи несколько месяцев назад (видео приобщено к материалам дела).

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия, в порядке заочного судопроизводства, на чем настаивал представитель истца, который в силу положений ст. 6.1 ГПК РФ имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, который в силу ст. 152 ГПК РФ, составляет два месяца со дня поступления заявления в суд.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО ЮК «Стратегия защиты» о защите прав потребителей, по которому ДД.ММ.ГГГГ дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон, суд частично удовлетворяет заявленный им иск по следующим основаниям.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По настоящему делу, как показал представитель ФИО1, основанием иска является неисполнение ответчиком условий договора, т.е. не оказания истцу услуг по договору со стороны исполнителя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЮК «Стратегия Защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № (<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЮК «Стратегия Защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг № (<данные изъяты>)

По условиям договоров ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, которые заключались в правовом анализе ситуации, составлении проектов административных исков, проектов заявлений в государственные органы, представлении интересов истца. Так, в соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован следующий характер услуг исполнителем/ответчиком по договору: правовой анализ ситуации, составление проекта административного иска, проект заявления в МОСП по ВАШ ГУ ФССП по МО, проект жалобы в прокуратуру <адрес>, проект заявления в ГИБДД <адрес>. В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № сторонами согласован следующий характер услуг исполнителем/ответчиком по договору: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ГКУ ЦОДД Правительства <адрес>, в Прокуратуре <адрес> с подачей жалоб, подготовка жалобы в МАДИ, подготовка ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, представление интересов ФИО1 в МАДИ с подачей жалобы в рамках выезда.

В соответствии с п. 3.1 договоров, стоимость услуг ООО ЮК «Стратегия Защиты» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98500 рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 210000 рублей.

Обязательства ФИО1 по оплате услуг общества были исполнены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, путем перечисления денежных средств в размере 98500 рублей и 210000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками (<данные изъяты> оригиналы находятся в материалах гражданского дела Егорьевского городского суда №).

Представленные истцом доказательства: договоры об оказании юридических услуг с дополнительным соглашением и кассовые чеки свидетельствуют о том, что сторонами были согласованы все существенные и иные условия договоров по оказанию услуг.

В соответствии с п. 4.3. договоров об оказании юридических услуг, они могут быть расторгнуты заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказанием юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы ил оказанной услуги подписываются промежуточные акт об оказании юридических услуг (п. 4.4. договоров).

В силу п. 5.1. договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договорам исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как показал суду представитель истца ФИО2, ООО ЮК «Стратегия Защиты» с момента заключения договоров не исполнял обязательства по договорам об оказании юридических услуг, никаких услуг его доверителю обществом оказано не было, обращения не были подготовлены, заявления не подавались, ни промежуточные, ни акты об оказании услуг им не подписывались. Истцом была направлена претензия в ООО ЮК «Стратегия защиты» ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ответчиком без удовлетворения (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о доказанности истцом своих доводов о том, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по заключенным ими договорам, следовательно, к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем удовлетворяет требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ООО ЮК «Стратегия Защиты» в пользу истца уплаченную им по договору сумму в размере 98500 рублей и удовлетворяет требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ООО ЮК «Стратегия Защиты» в его пользу уплаченную им по договору сумму в размере 210000 рублей.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 308500 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сама по себе обязанность по уплате неустойки имеет своей целью побудить продавца (исполнителя), как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как наименее защищенной стороны по договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как следует из п. 4.1. заключенных сторонами договоров об оказании юридических услуг, договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам. В п. 4.2 договора указаны основания по которым исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договорам.

В рамках данного гражданского дела представитель ООО ЮК «Стратегия защиты» в судебное заседание не явился, пояснений относительно заявленных истцом требований им не представлено, помимо показаний представителя истца иных доказательств нарушений условий договора со стороны ответчика не представлено, т.е. фактически ФИО1 сам добровольно отказался от услуги, об этом также свидетельствует и то, что после заключения с обществом договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, истец уже ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Супремаси» за оказанием ему юридической услуги по подготовке претензии в ООО ЮК «Стратегия защиты», жалобы на ответчика и иска в суд, что подтверждено договором об оказании юридических услуг, претензией <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей. Суд учитывает, что заключенные между сторонами договоры не содержат сроков окончания оказания услуг и промежуточных сроков оказания юридических услуг, заявленные ФИО1 исковые требования направлены на реализацию предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» права потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом о защите прав потребителей не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Действительно, в случае неудовлетворения исполнителем требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в десятидневный срок, подлежат применению положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, при этом не имеет юридического значения причина расторжения договора, однако применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона о защите прав потребителей ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ, а о применении такой ответственности истцом заявлено не было. С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО ЮК «Стратегия Защиты» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 98500 рублей и по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 210000 рублей удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 100000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Посчитав, что виновными действиями ООО ЮК «Стратегия Защиты», не выполнившего обязательства по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен моральный вред, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании ему с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, частично удовлетворяя иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом приняты во внимание характер и глубина нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела и то, что ФИО1<данные изъяты> является инвалидом <данные изъяты> Поскольку постановленное судом решение должно быть реально исполнимым и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, выразившейся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за неисполнения договоров, из-за необходимости исполнять кредитные обязательства перед банками, суд соглашается с заявленными истцом требованиями и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, при этом ООО ЮК «Стратегия защиты» не был дан ответ на претензии истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик в ходе проведения судебного разбирательства не заявлял о несоразмерности заявленных истцом требований причиненному ему ущербу, ввиду чего, суд взыскивает с ООО ЮК «Стратегия Защиты» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 156750 рублей (98500 рублей + 210000 рублей + 5000 рублей = 313500 : 2 = 156750 рублей).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО ООО ЮК «Стратегия Защиты» в пользу местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7902,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты».

Взыскать с ООО ЮК «Стратегия Защиты» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98500 рублей, уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 210000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 156750 рублей, а всего взыскать 470250 (четыреста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия Защиты» о взыскании неустойки в размере 98500 рублей и в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей, отказать.

Взыскать с ЮК «Стратегия Защиты» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7902 (семь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.