Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каскад фильм» к Козлову А.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в результате совершения преступных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад фильм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Козлову А.М., мотивируя исковые требования тем, что … 2007 года истец и компания n Wave Pictures Distribution SA заключили лицензионный договор, согласно п. 2.1 которого истцу были переданы исключительные права на использование фильмов «Haunted Mine Ride», «Cosmic Race», «Glacier Run» и аттракционный фильм «Haunted House». В соответствии с п. 2.2 Договора истцу предоставляется право передавать сублицензии на данные фильмы клиентам в России. Постановлением Шуйского городского суда от 04 сентября 2014 года установлено, что ответчик совершил преступные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, выразившиеся в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав. Из текста постановления следует, что с …. по …. года ответчик осуществлял публичный показ фильмов «Haunted Mine Ride», «Cosmic Race», «Glacier Run» и аттракционного фильма «Haunted House» в арендуемом помещении Торгового комплекса «Каскад» (г. Шуя), исключительные права на которые на территории РФ принадлежат истцу, без согласия правообладателя. Ответчик осуществлял публичный показ фильмов, не заключая при этом соответствующих договоров с правообладателем и не имея прав на использование указанных аудиовизуальных произведений. Тем самым ответчик нарушил исключительные права истца на использование данных произведений. Согласно ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по лицензионному договору (ст. 1286 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результатов интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом и другими законами. По правилам п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения. Стоимость сублицензий на использование фильмов определяется на основании ежемесячных прайс-листов, формируемых правообладателем. На апрель 2013 года общая стоимость сублицензий на использование фильмов и аттракционный фильм составляла 1487 547 руб. Апелляционным определением от 24 ноября 2014 года на указанное постановление гражданский иск ООО «Каскад фильм» оставлен без рассмотрения. Таким образом, действия ответчика нарушили исключительные права истца на использование указанных аудиовизуальных произведений. Данное нарушение является причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации в двукратном размере стоимости права использования аудиовизуальных произведений в размере 2975 094 руб.

Представитель истца, извещенныйо времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в иске. В своих возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление дополнительно указал следующее. Из разъяснений, содержащихся в п. 43.4 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» следует, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. В развитие приведенной правовой позиции Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.11.2012 года № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В соответствии с п. 4.2.2 лицензионного договора: «с целью обеспечения возможности проведения предварительных расчетов лицензиар снабдит лицензиата копиями прайс-листов, сведениями об обновлениях и прочими материалами, которыми он пользуется при подготовке коммерческих предложений. Лицензиат обязуется применять расценки лицензиара и предоставлять сублицензии, исходя из расценок, не ниже действующих на тот период, указанных лицензиаром, и на стандартных условиях и правилах лицензиара. Любое предложение иных расценок и условий и правил может быть рассмотрено только с предварительного согласия лицензиара. Лицензиар оставляет за собой право время от времени устанавливать и изменять расценки, а также условия и правила продаж по собственному усмотрению.» Таким образом, при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности истец получил бы сумму, предусмотренную лицензионным договором. Установленное в нем вознаграждение подлежит распространению на все случаи использования фильмов, а потому следует применить в данном случае для того, чтобы поставить истца в имущественной положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В связи с этим, считает, что довод ответчика о пропорциональном расчете суммы компенсации является необоснованным и неприменимым к данным правоотношениям. Ссылка ответчика на постановления судов первой и второй инстанций по уголовному делу, в которых, по мнению ответчика, правильно установлен размер ущерба, причиненного истцу, несостоятельна. Довод о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма исходя из размера ущерба, установленного постановлением и определениям апелляционной инстанции, причиненного ООО «Каскад фильм», не может быть принят судом во внимание, поскольку из части 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, в том числе и размер ущерба, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. Какие-либо иные доказательства, позволяющие определить размер ущерба и соответствующей компенсации либо опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлены. Вместе с этим, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Абзацем 3 п. 14 этого Постановления предусмотрено, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторских и (или) смежных прав возникает в случае доказанности истцом факта использования объекта интеллектуальной собственности именно этим ответчиком. Факт принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности подтверждается материалами дела. Факт использования данных прав ответчиком подтверждается постановлениями судов первой и второй инстанций по уголовному делу, в данном случае, имеющими преюдициальное значение, материалами уголовного дела (признание ответчика). Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе также считается воспроизведением, публичный показ произведения. Таким образом, в стоимость права использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с лицензионным договором по данному делу входит стоимость мастеринга. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Считает, что настоящие требования истца не противоречат действующему законодательству, правовой позиции, выработанной судебной практикой, притом вышестоящими судебными органами. Просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, из содержания которого усматривается, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В соответствии с п. 43.4 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Как следует из искового заявления, в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения авторских прав, принадлежащих истцу, приводятся судебные акты Шуйского городского суда и Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда. Иные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства нарушения исключительных прав, истец не приводит. Вместе с тем, из указанных постановлений следует, что общая стоимость на использование объектов авторского права, в незаконном использовании которого предъявлено обвинение, определена в размере 106567 руб. 53 коп., в том числе по отношению к истцу – 85718,55 руб. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июня 2013 года № 2559-6 ГД была объявлена амнистия. Согласно п. 5 указанного постановления находящиеся в производстве суда уголовные дела по преступлениям, предусмотренным в т.ч. ст. 146 УК РФ, подлежали прекращению, если подсудимые выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Платежными поручениям от 03 сентября 2014 года ущерб, причиненный преступлением, в размере 106567 руб. 53 коп. был потерпевшим возмещен, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 85718,55 руб. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба от преступления была выполнена ответчиком в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами ответчиком заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, вследствие акта об амнистии. Государственный обвинитель, давший заключение об отсутствии оснований для прекращения дела вследствие акта об амнистии, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Постановлением Шуйского городского суда от 04 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства вследствие акта об амнистии было отказано, уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 ноября 2014 года постановление Шуйского городского суда было изменено и уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии. Кроме того, постановлением Шуйского городского суда в удовлетворении иска ООО «Каскад фильм» было отказано, поскольку в рамках предъявленного обвинения ущерб истца был возмещен полностью. Апелляционным определением гражданский иск оставлен без рассмотрения, поскольку было указано, что реальный ущерб был возмещен потерпевшим полностью, требования о возмещении упущенной выгоды ООО «Каскад фильм» не предъявлялись. Оставление гражданского иска потерпевшего не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по рассмотренному уголовному делу были установлены: период неправомерного использования исключительных прав ООО «Каскад фильм» на использование лицензионных экземпляров аудиовизуальных произведений с 29 декабря 2012 года по 25 апреля 2013 года; размер ущерба в виде стоимости исключительных прав ООО «Каскад фильм» на использование лицензионных экземпляров аудиовизуальных произведений в этот период, составляющий 85718,55 руб., из них ущерб непосредственно от незаконного использования авторских прав составляет 59027,95 руб., стоимость мастеринга аудиовизуальных произведений – 26690,60 руб. При определении размера ущерба судами было принято во внимание то обстоятельство, что согласно условиям лицензионного договора № 2 размер вознаграждения истца от использования лицензионных аудиовизуальных произведений составляет 15 % от стоимости такого использования, имевшего место на протяжении 4 календарных месяцев. Установленный судебными постановлениями ущерб, причиненный непосредственно ООО «Каскад фильм», при производстве по уголовному делу ответчиком был возмещен полностью. В связи с этим, размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования аудиовизуальных произведений, исчисленный истцом из расчета 1487 547 руб. является необоснованным, данный размер не подтвержден никакими доказательствами по гражданскому делу. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Таким образом, правообладатель вправе самостоятельно определить, какие требования предъявить в случаях нарушения исключительного права. С требованиями о возмещении компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения вместо убытков истец к ответчику ранее никогда не общался. Вместо предъявления требований о выплате указанной компенсации, истец при рассмотрении уголовного дела предъявил иск о взыскании реального ущерба, который потерпевшему был возмещен полностью в размере, установленном судебными постановлениями, что и послужило основанием для применения акта амнистии. В связи с этим, ООО «Каскад фильм» еще в 2013 году реализовало свое прав на выбор способа защиты и мер ответственности в связи с нарушением исключительных прав, предъявив требования о взыскании реального ущерба. По рассматриваемому делу исковые требования о взыскании упущенной выгоды не заявлены, несмотря на указание Судебной коллегии по уголовным делам, а вместо этого избран иной ненадлежащий способ защиты в виде требований о выплате компенсации. Сочетание указанных способов защиты нарушенного права законом не допускается, равно как и одновременное взыскание понесенных убытков и получение компенсации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1259 Кодекса аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним в частности относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов гражданского дела усматривается и судом установлено следующее.

Права на использование вышеназванных произведений принадлежат ООО «Каскад фильм» на основании лицензионного договора от 17.10.2007 года, заключенного между истцом (лицензиат) и компанией nWave Pictures Distribution SA (лицензиар).

Согласно ст. 2.1 указанного договора лицензиар предоставляет, а лицензиат принимает исключительное право на использование фильмов.

В силу ст. 2.2 договора по условиям настоящего договора лицензиату предоставляется право передавать сублицензии на фильмы клиентам в России в соответствии со ст. 3.1.

В соответствии со ст. 4.1.2 лицензионного договора лицензиат выплачивает лицензиару роялти в евро за каждый фильм или пакет фильмов, на которые лицензиат обладает сублицензией, рассчитываемой ежемесячно по формуле: чистый доход зала х договорная лицензионная плата х пятьдесят процентов.

Как следует из ст. 4.1.5 договора, даже при условии, что в ст. 4.1.2 говорится об обратном, роялти, причитающееся лицензиару, не может быть менее 25% чистого дохода зала.

Все платежи по роялти осуществляются в евро ежемесячно в течение 30 дней после получения счета от лицензиара, который выписывается на основании отчета лицензиата (п. 4.1.8 договора).

Согласно п. 4.2.2 договора с целью обеспечения возможности проведения предварительных расчетов лицензиар снабдит лицензиата копиями прайс-листов, сведениями об обновлениях и прочими материалами, которыми он пользуется при подготовке коммерческих предложений. Лицензиат обязуется применять расценки лицензиара и предоставлять сублицензии, исходя из расценок, не ниже действующего на тот период расценок, указанных лицензиаром, и на стандартных условиях и правилах лицензиара. Любое предложение иных расценок или условий и правил может быть рассмотрено только с предварительного согласия лицензиара. Лицензиар оставляет за собой право время от времени устанавливать и изменять расценки, а также условия и правила продаж по собственному усмотрению.

По смыслу ст. 4.2.3 лицензиат распределяет собранное фиксированное роялти от сублицензирования фильмов, оставляя себе в зависимости от суммы годового совокупного дохода сумму, установленную пп. I, II, III, IV данного договора (15%, 17,5%, 20 % и др.)

Настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, и условия настоящего договора будут в силе в течение 5 последующих лет, начиная с 01 октября 2007 года и до 30 сентября 2012 года (п. 12.1 договора).

В соответствии со ст. 12.2 договора в случае, если ни у одной из сторон не возникает возражений против подобного продления, которые были бы представлены, по крайней мере, за 12 месяцев до срока истечения договора, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующий 5 летний период.

Из представленных суду прайс-листов на 2D-3D райды, на 3D-4D аттракционные фильмы усматривается, что стоимость использования фильмов, указанных выше, за период с 01 апреля 2013 года по 01 мая 2013 года за один фильм составляет 5750 евро, кроме того, дополнительная плата за мастеринг, обработку и поставку каждого фильма составляет 400 евро, за аттракционный фильм – 11500 евро, дополнительная плата за мастеринг, обработку и поставку каждого фильма – 750 евро.

Согласно справке об исключительном праве распространения от 31 июля 2014 года в соответствии с заключенным соглашением от 18 октября 2007 года между компанией и ООО «Каскад фильм» достигнута договоренность о том, что ООО «Каскад фильм» предоставляется исключительное право в рамках вышеуказанного лицензионного соглашения на использование фильмов компании n Wave (исключительная лицензия) на территории бывшего СССР. Вышеуказанное лицензионное соглашение действует до 30 сентября 2017 года.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 ноября 2014 года, которым постановление Шуйского городского суда от 04 сентября 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Козлова А.М. изменено и в части прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием отменено, уголовное дело в отношении Козлова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об амнистии», гражданский иск ООО «Каскад фильм» оставлен без рассмотрения, усматривается следующее.

Козлов А.М. обвинялся по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в совершении незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства обвинение было изменено в сторону смягчения путем уменьшения общей стоимости права на использование объектов авторского права до 106567 рублей, что является крупным размером, и переквалификации совершенного Козловым А.М. деяния на ч. 2 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере).

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 02 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, предусмотренных, в том числе ст. 146 УК РФ, если лица, подозреваемые, обвиняемые в совершении указанного преступления, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

В ходе проверки законности судебного акта первой инстанции, суд апелляционной инстанции также установил, что инкриминируемое Козлову А.М. преступление было совершено до вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии. Реальный ущерб, установленный в обжалуемом постановлении, Козловым А.М. возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Требований о возмещении упущенной выгоды ООО «Каскад фильм» не заявлялось. Возможности предпринять меры по возмещению убытков потерпевшим ранее, у Козлова А.М. не имелось, поскольку органами предварительного следствия ему вменялось в вину причинение ущерба в ином размере, с которым он был не согласен. В течение нескольких дней после изменения в судебном заседании предъявленного Козлову А.М. обвинения в сторону смягчения убытки в установленном размере были им потерпевшим возмещены.

Из копии платежного поручения от 03 сентября 2014 года № 910 следует, что ООО «Каскад фильм» были перечислены денежные средства в сумме 85718,55 руб. в счет причиненного материального ущерба. При этом, несмотря на то, что указанные денежные средства были перечислены истцу со счета ООО «Форсаж», никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что данная сумма была оплачена за Козлова А.М.

Суду представлена копия искового заявления, которое было заявлено истцом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Козлова А.М. Из копии данного иска видно, что ООО «Каскад фильм», являясь гражданским истцом по уголовному делу, просил взыскать с Козлова А.М. причиненный материальный ущерб в сумме 1487 547 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ООО «Каскад-фильм» является правообладателем на территории Российской Федерации фильмов «Haunted Mine Ride», «Cosmic Race», «Glacier Run» и аттракционного фильма «Haunted House». Данные права в установленном законом порядке не оспорены и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что компания nWave Pictures Distribution SA или ООО «Каскад фильм» передавали ответчику права на использование названных произведений.

Ответчик Козлов А.М., в свою очередь, незаконно использовал указанные фильмы в арендуемом им помещении Торгового комплекса «Каскад» в городе Шуе, что подтверждается судебными актами, вынесенными при рассмотрении в отношении него уголовного дела, и не было опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего иска.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права на взыскание с ответчика убытков либо компенсации в двукратном размере стоимости права использования аудиовизуальных произведений. При этом, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям, сочетание двух указанных способов защиты нарушенного права законом не допускается.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на выбор способа защиты нарушенных действиями ответчика прав, предъявив в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании убытков (материального ущерба), хотя не был лишен возможности заявить требования о взыскании с Козлова А.М. компенсации в двукратном размере стоимости права использования аудиовизуальных произведений. Указанное подтверждается имеющейся в материалах дела копией гражданского иска, подлинник которого находится в материалах уголовного дела в отношении Козлова А.М.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, у истца в настоящее время отсутствует правовое основание для взыскания с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования аудиовизуальных произведений, что, вместе с тем, не лишает его права на предъявление иска о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, к которым настоящее дело не относится, требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды истцом не заявлялись, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание то, что возмещение убытков являлось обязательным условием для применения акта амнистии к Козлову А.М. и прекращения уголовного дела, что следует из п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», учитывает и то, что ответчик обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а именно в незаконном использовании объектов авторского права, совершенных в крупном размере (деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей).

Среди прочего, суду представителем истца не представлен расчет компенсации, о взыскании которой он просит, а представлены документы (прайс-листы), в которых имеются сведения о стоимости права на использование аудиовизуальных произведений в евро.

Одновременно с изложенным, из данных прайс-листов не усматривается то, что они являются приложением к лицензионному договору, заключенному 18 октября 2007 года между истцом и компанией n Wave Pictures Distribution SA.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 43.4 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» следует, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Из условий заключенного лицензионного договора усматривается, что все платежи по роялти осуществляются в евро ежемесячно в течение 30 дней после получения счета от лицензиара, который выписывается на основании отчета лицензиата (п. 4.1.8 договора).

Таким образом, по мнению суда, вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, в данном случае могло быть установлено в результате исследования счетов от лицензиара, которые согласно условиям заключенного договора, выписываются на основании отчета лицензиата, однако таких документов суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что гражданский иск ООО «Каскад-фильм» при рассмотрении уголовного дела был оставлен без рассмотрения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оставление иска без рассмотрения вызвано требованиями уголовно-процессуального законодательства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Само по себе оставление гражданского иска без рассмотрения не опровергает того факта, что ответчиком при рассмотрении уголовного дела был возмещен реальный ущерб.

Утверждение представителя истца о том, что ссылка представителя ответчика на постановления судов первой и второй инстанций, которыми определен размер ущерба, несостоятельна, не может быть принято судом во внимание, поскольку, несмотря на отсутствие преюдициальности данных судебных актов в данном деле, они являются письменными доказательствами, подлежащими судебной оценке с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Каскад фильм» к Козлову А.М. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в результате совершения преступных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано