Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора Н.В. Мухранова, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об отмене применения статьи об увольнении за подлог документов, отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменения в трудовой договор, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании приказа о приеме работника на работу недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее по тексту МБДОУ) «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшей медицинской сестры. На основании приказа от ...... истица была уволена с занимаемой должности на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа от ......, о чем имелась запись в трудовой книжке. При трудоустройстве истица предоставила ответчику все необходимые документы, подтверждающие образование, сертификаты повышения квалификации, паспорт, СНИЛС, документ о наличии категории, после чего заполнив заявление о приеме на работу была трудоустроена. Впоследствии под предлогом сокрытия истицей другого места работы, ответчик на основании протокола заседания комиссии по урегулированию социально трудовых отношений от ... решил запросить у истицы письменное уведомление о наличии двух трудовых книжек. В адрес истицы было направлено уведомление ..., из которого следовало, что в связи с наличием у истицы второй трудовой книжки, ответчик расторгает с ней трудовой договор с ... на основании пункта 11 статьи 81 ТК РФ. В ответ на данное уведомление истица ответила, что при заключении трудового договора истица предоставила все необходимые документы и контроль за оформлением кадровой документации является обязанностью работодателя, и поскольку работу истица выполняет исправно оснований для её увольнения не имеется. После чего ответчиком был издан приказ об увольнении, который истица не подписывала. Истица считает, что данное основание увольнения противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным. Истица просит восстановить её на работе в должности старшей медицинской сестры, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск.

Протокольным определением от 03 февраля 2022 года принято увеличение исковых требований об отмене применения статьи об увольнении за подлог документов, отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе и внесении изменения в трудовой договор с основного места работы на работу по совместительству.

Протокольным определением от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, МБУ «Управление дошкольного образования» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а также принят встречный иск МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к Г.Р. ФИО1 о признании приказа о приеме работника на работу недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Г.Р. ФИО1 была принята на работу в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в качестве старшей медицинской сестры как на основное место работы, о чем свидетельствует приказ о приеме и личное заявление Г.Р. ФИО1. При приеме на работу Г.Р. ФИО1 представила пустой бланк трудовой книжки. В результате стало известно, что Г.Р. ФИО1 работает длительное время по основному месту работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» в педиатрическом отделении в должности медицинской сестры палатной с вредными условиями труда, класс условий труда - 3.2. В свою очередь, истица была принята на работу в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан также с вредными условиями труда, класс условий труда - 3.2, о чем свидетельствует карта специальной оценки труда от 18 августа 2017 года и расчетные листки по заработной плате ответчика, о которых Г.Р. ФИО1 было известно. Учитывая отсутствие у Г.Р. ФИО1 на тот момент сведений о наличии у ответчика иного постоянного места работы на условиях полного рабочего дня, МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан приняло решение о заключении с ней трудового договора по основному месту работы на полный рабочий день пятидневной рабочей недели. Поскольку ФИО16ФИО1 не имела права одновременно работать на постоянном месте работы с вредными условиями труда, то приказ о приеме работника на работу от ... является недействительным. Сокрытие ФИО17ФИО1 при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление ею другой трудовой книжки указывает на тот факт, что Г.Р. ФИО1 просила продолжить вести МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан бумажную трудовую книжку (заявление от ...), в которой не отражен факт работы у иного работодателя, что следует расценить как представление ответчиком подложных документов. Истец просит признать приказ о приеме работника на работу от ...... недействительным.

ФИО4ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заведующая Е.В. Астахова и адвокат А.В. Лукоянов в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании от ... пояснила, что Г.Р. ФИО1 работает в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» с 2003 года, изначально работала в родильном доме. В 2016 году была переведена в педиатрическое отделение ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» на ставку медсестры по основному месту работы, где ей было оформлено 0,4 ставки по внутреннему совместительству в том же отделении. В период трудовой деятельности истицы выдача трудовой книжки по каким – либо запросам, в том числе и по заявлению истицы не производилось, о чем свидетельствует журнал движения трудовых книжек. ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» - государственное учреждение, в рамках антикоррупционных мероприятий, работники, осуществляющие совместительство в иных учреждениях, при возникновении ситуаций, связанных с наличием конфликта интересов, обязаны уведомлять работодателя об этом. В журнале учета уведомлений зафиксировано уведомление от Г.Р. ФИО1 от ... о совмещении должности в детском саду «Ручеек» и от апреля 2022 года о совмещении должности в кадетской школе.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МБУ «Управление дошкольного образования» Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными первоначальными требованиями, ФИО5ФИО1 имеет основное место работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» г. Нижнекамск, отношения с данным работодателем и трудовая книжка оформлены намного раньше, чем Г.Р. ФИО1 вступила в трудовые отношения с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и куда предоставила чистый бланк трудовой книжки для оформления так же по основному месту работы. Данное обстоятельство выявлено в ходе подготовки к предстоящей плановой проверке Департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истицы, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, надзорных производств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», что подтверждается трудовым договором от ......, согласно которому Г.Р. ФИО1 принята на работу в ГУЗ «Род...» на должность медсестры (т. 1 л.д. 24-25).

Из трудовой книжки ......, заполненной на имя Г.Р. ФИО1..., следует, что последняя принята на работу ... в Роддом № 1 г. Нижнекамска на должность медицинской сестры в отделение новорожденных, с ... переведена в педиатрическое отделение на должность медицинской сестры палатной, где работает по настоящее время (том 1 л.д. 64-66).

Судом установлено, что указанная должность является основным местом работы истицы.

Пунктом 1.8 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки), надбавки за работу во вредных условиях, вредность к должностному окладу); на основании п. 3.2 работнику предоставляется ежегодный основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней (том 1 л.д. 24).

Кроме того, ... между МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Б. Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Г.Р. ФИО1 был заключен трудовой договор ..., согласно которому Г.Р. ФИО1 с ... принята на работу в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» на должность старшей медицинской сестры (том 1 л.д. 83-85).

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок; пунктом 4.1 истице установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов в неделю, 7,2 часа в день; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня.

Согласно пункту 1.4 трудового договора от ......, работа в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» является для Г.Р. ФИО1 – основной (том 1 оборот л.д. 83).

...ФИО4ФИО1 с трудовым договором ознакомлена, один экземпляр трудового договора получила, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 85).

Из приказа о приеме работника на работу от ...... следует, что Г.Р. ФИО1 с ... принята в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» старшей медицинской сестрой на основное место работы с окладом в размере 12 700 рублей (том 1 л.д. 197).

С указанным приказом о приеме на работу ФИО4ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Сведения о работе истицы в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Б. Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан были внесены в представленную ею при трудоустройстве трудовую книжку ...... (т. 1 л.д. 10).

Согласно сведениям данной трудовой книжки, непосредственно перед трудоустройством к ответчику, истица нигде не работала.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в ходе привидения системы кадрового учета и делопроизводства МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Б. Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с законодательством РФ, выявлено, что Г.Р. ФИО1 имеет постоянное место работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., трудовые отношения с которым, а также трудовая книжка по основному месту работы оформлены значительно ранее, чем Г.Р. ФИО1 вступила в трудовые отношения с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» и куда предоставила новую трудовую книжку для оформления так же по основному месту работы.

О вышеприведенном факте Г.Р. ФИО1 была оповещена Уведомлением ... от ... под роспись (том 1 л.д. 50).

На основании данной информации создана комиссия для всестороннего изучения всех обстоятельств факта нарушения трудового законодательства Г.Р. ФИО1, у истицы было запрошено письменное объяснение о наличии двух трудовых книжек, дан ход Уведомлению ... от ..., что подтверждается протоколом заседания комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от ... (том 1 л.д. 45-46).

С указанным протоколом истица ознакомлена под роспись.

В соответствии с данным протоколом, ... истицей была подготовлена объяснительная, из содержания которой следует, что при заключении трудового договора с ответчиком ... истицей были представлены документы для приема на работу: заявление, копии и оригиналы паспорта, ИНН, СНИЛСа, диплома, сертификата о повышении квалификации, документа о наличии категории, а также копия трудовой книжки с основного места работы, заверенная в отделе кадров. Поскольку ответственность за ведение и учет трудовых книжек, трудовых договоров и иной кадровой документации лежит не на работнике, а на работодателе, работник не должен контролировать правильность оформления данной документации. О том, что у нее появилась вторая трудовая книжка, она узнала когда ей вручили уведомление от ... (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с протоколом заседания комиссии от ... члены комиссии огласили свое предложение о привидении кадрового делопроизводства в соответствии с нормами трудового законодательства РФ и приема Г.Р. ФИО1 на 0,5 ставки на должность старшей медицинской сестры по совместительству. Заведующий ФИО7 объяснила процедуру перевода Г.Р. ФИО1 по совместительству на 0,5 ставки старшей медицинской сестры. Г.Р. ФИО1 в очередной раз отказалась соблюсти порядок процедуры в написании и подписании заявлений, соглашаясь написать заявление о приеме по совместительству на 0,5 ставки на должность старшей медицинской сестры, при этом отказываясь писать заявление об увольнении с 1,0 ставки с должности старшей медицинской сестры. И покинула заседающих. С учетом приведенных обстоятельств, комиссия сочла возможным уволить Г.Р. ФИО1 по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 44).

Приказом работодателя от ...... истица была уволена по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ... (т. 1 л.д. 249). С данным приказом истица была ознакомлена ..., однако расписаться в приказе и трудовой книжке истица отказалась, что подтверждается Актом об отказе подписать приказ о прекращении трудового договора с работником и записью в трудовой книжке (т. 1 л.д. 248).

... работодатель направил в адрес Г.Р. ФИО1 трудовую книжку, приложив Акт об отказе подписать приказ о прекращении трудового договора и записью в трудовой книжке, протокол заседания комиссии (том 1 л.д. 244).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает данный приказ незаконным и просит восстановить её на работе в прежней должности по совместительству.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 1 ТК РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

Частью первой статьи 22 ТК РФ, содержащую перечень основных прав работодателя, в абзаце втором предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; в обязанности работодателя входит соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 указанного Кодекса).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Возможность совмещения профессий работником предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

По смыслу указанных норм трудового законодательства, если работник уже имеет основное постоянное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1095-О при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.

Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17 марта 2007 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если правила заключения трудового договора были нарушены по вине работника в результате предоставления им подложных документов, то трудовые отношения с таким работником расторгаются по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее Правила) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Пунктом 32 Правил предусмотрен порядок оформления дубликата трудовой книжки.

Согласно п. 38 Правил в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

Так, из журнала регистрации движения трудовых книжек и вкладышей в них, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» на имя Г.Р. ФИО1 заведена и зарегистрирована трудовая книжка ...... (том 2 л.д. 218-222).

ФИО10 Викулова, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» в должности старшего воспитателя с 2010 года. С 2020 года является председателем профкома, до нее председателем профкома была Г.Р. ФИО1. Истица устроилась в детский сад на должность старшей медицинской сестры в 2019 году. Сначала думали, что она устроилась в детский сад как на основное место работы, однако потом выяснилось, что это не так, что основным местом её работы является Детская городская больница. Г.Р. ФИО1 устроилась в детский сад в то время, когда заведующей детского сада была ФИО11. Говорили, что Слесарева и ФИО1 являются родственниками. В 2020 году стали вводить электронные профсоюзные билеты. Г.Р. ФИО1, являющаяся в тот момент председателем профкома, поручила ей оформить электронные профсоюзные билеты. При заполнении электронных профсоюзных билетов вводятся данные о трудовом стаже. Трудовая книжка Г.Р. ФИО1 находилась в сейфе делопроизводителя вместе с остальными трудовыми книжками. Трудовой стаж Г.Р. ФИО1 был введен согласно сведениям, указанным в трудовой книжке - с 2019 года. С ... ведение трудовых книжек в бумажном виде продолжалась работодателем по заявлению работника, у Г.Р. ФИО1 такое заявление было отобрано.

Так, ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что работает в должности старшей медицинской сестры в МБДОУ «Детский сад «Ручеек». В данном детском саду она работает с октября 2019 года. С истицей знакома, ранее она работала старшей медицинской сестрой. О том, что у Г.Р. ФИО1 имеется основное место работы в Детской городской больнице в детском саду не знали, об этом стало известно позже.

Из представленного в материалы дела представителем ответчика заявления Г.Р. ФИО1 от ..., следует, что истица просит заведующую МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово НМР РТ ФИО11 продолжить ведение её бумажной трудовой книжки, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 14).

Так, согласно уведомлению, Г.Р. ФИО1 уведомила работодателя ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» о совмещении работы в свободное время в детском саду с. Большое Афанасово «Ручеек» в должности старшей медицинской сестры – ... (том 1 л.д. 26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица достоверно знала, что у неё имеется две трудовые книжки, по одной из которых она уже работает по основному месту работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», поэтому при заключении трудового договора с работодателем МБОУ «Детский сад «Ручеек» представила ему трудовую книжку, в которой отсутствовала такая запись, напротив, иных записей в трудовой книжке не содержалось, что и явилось основанием для заключения трудового договора по основному месту работы с МБОУ «Детский сад «Ручеек».

Более того, материалами дела подтверждается, что истица целенаправленно обратилась к работодателю МБОУ «Детский сад «Ручеек» с заявлением продолжить вести её бумажную трудовую книжку, что подтверждает то обстоятельство, что истице было достоверно известно он наличии у неё двух трудовых книжек, оформленных при этом, как по основному месту работы.

Кроме того, с уведомлением о совмещении работы в детском саду по месту основной работы ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» истица обратилась не сразу после трудоустройства в МБДОУ «Детский сад «Ручеек», а только спустя год, что означает, что работать в двух местах сразу как по основному месту ей было финансово выгодным. И обратилась она к работодателю с таким уведомлением только после того, как в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» стало известно о том, что у нее имеется другое постоянное место работы и стали выяснять данное обстоятельство.

Вместе с тем, по мнению суда, бывшей заведующей ФИО11 так же было достоверно известно о том, что Г.Р. ФИО1 уже имеет постоянное место работы в ГАУЗ «Детская городская больница», однако данное обстоятельство препятствием в оформлении Г.Р. ФИО1 в детский сад как по основному месту работы не послужило, поскольку обеих устраивало. Поэтому, после выявления данного обстоятельства новым заведующим ФИО7 и предложения истице перейти на должность по совместительству, истица отказалась, поскольку это оказалось для неё не выгодным.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о правомерном расторжении ответчиком трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истица скрывала от работодателя наличие другого постоянного места работы и представила ему трудовую книжку, которая не содержала сведения об основном месте работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром».

Так, трудовой договор можно расторгнуть по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии, если подлинные документы, которые работник должен был представить, или отсутствие таких документов могли явиться законным основанием для отказа в заключении с ним трудового договора.

Между тем, при представлении МБОУ «Детский сад «Ручеек» трудовой книжки с записью о наличии у истицы уже трудового договора, работодатель в силу требований закона не вправе был заключать с истицей трудовой договор по основному месту работы, трудовые отношения могли быть оформлены только на условиях внешнего совместительства по правилам статьи 60.1 ТК РФ, т.е. в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя.

Таким образом, имея намерения заключить с ответчиком трудовой договор на условиях работы по основному месту работы, истица при трудоустройстве в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» предоставила трудовую книжку, которая не содержала сведений о работе истицы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром».

Учитывая отсутствие у работодателя сведений о наличии у истицы иного постоянного места работы на условиях полного рабочего дня, ответчик принял решение о заключении с истицей трудового договора по основному месту работы на полный рабочий день пятидневной рабочей недели.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, следует расценить как представление работником подложных документов.

Кроме того, согласно карты ... специальной оценки условий труда старшей медицинской сестры МБДОУ «Детский сад «Ручеек» установлен итоговой класс (подкласс) условий труда 3.2. В связи с чем, истице была установлена повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при наличии у ответчика при заключении трудового договора информации об ином месте работы истца, они не имели права заключать с Г.Р. ФИО1 трудовой договор по основному месту работы, так по классу условий труда старшей медицинской сестры, она не имеет права работать более 36 часов в неделю. Истице установлена продолжительность рабочей недели только в МБДОУ «Детский сад «Ручеек» продолжительностью 36 часов в неделю.

Таким образом, работа старшей медицинской сестры связана с вредными условиями труда, в связи с чем, осуществляется доплата за работу до 4% тарифной ставки, и что при наличии сведений о другом месте работы, также с вредными условиями труда работодатель мог отказать истице в приеме на работу.

Изложенное свидетельствует о том, что истица сознательно допускала ситуацию трудоустройства при отсутствии надлежащего уведомления работодателя об ином основном месте работы, в связи с чем суд считает, что основанием заключения трудового договора с МБДОУ «Детский сад «Ручеек» явились неправомерные, т.е. виновные действия самого работника.

Соответственно, установив факт работы истицы по основному месту работы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», у ответчика МБДОУ «Детский сад «Ручеек» имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку сокрытие работником при заключении трудового договора наличия иного основного места работы и предоставление им другой трудовой книжки, в которой не отражен факт работы у иного работодателя, по существу является представлением работником подложных документов.

Кроме того, трудоустройство истицы по основному месту работы у двух работодателей с пересекающимися режимами работы фактически привело к ненадлежащему исполнению истицей трудовых обязанностей, возможность одновременного надлежащего и добросовестного исполнения которых с учетом их объема и специфики, является крайне затруднительной.

О невозможности надлежащего осуществления истицей её трудовых обязанностей у ответчика в связи с полной трудовой занятостью истицы в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром», свидетельствуют также представленные в материалы дела служебная записка от ... и докладная от ... (том 1 л.д. 97, 98).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречный иск МБДОУ «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к Г.Р. ФИО1 о признании приказа о приеме работника на работу недействительным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истицы о нарушении работодателем процедуры её увольнения суд находит неосновательными и противоречащими материалам дела, поскольку процедура её увольнения работодателем была полностью соблюдена.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Г.Р. ФИО1 скрывала от работодателя свое основное место работы, и именно она предоставила работодателю для заполнения новую трудовую книжку, которая послужила основанием для принятия работодателем решения о приеме работника на работу, при этом, признание данного документа подложным делает невозможным продолжение работником работы.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Г.Р. ФИО1 об отмене применения статьи об увольнении за подлог документов, отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменения в трудовой договор, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан об отмене применения статьи об увольнении за подлог документов, отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, внесении изменения в трудовой договор, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Встречный иск муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о признании приказа о приеме работника на работу недействительным, удовлетворить.

Признать приказ от ...... о приеме ФИО1 на работу в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ручеек» с. Большое Афанасово» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на должность старшей медицинской сестры, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2022 года.

Решение05.05.2022