Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маковского Валерия Витальевича к ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Маковский В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец работал у ответчика заместителем генерального директора по реализации с 01.01.2008 года, а затем был переведен на должность первого заместителя директора – заместителя директора по экономике.

Приказом №45 от 22.03.2010 года истец был переведен на должность исполняющего обязанности директора на срок с 22.03.2010 года по 21.03.2011 года.

02.03.2011 года истец был уволен с предприятия ответчика по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день окончательного расчета истцом было установлено, что ему не была выплачена полностью годовая премия за 2009 год, премия за 4 квартал 2010 года, премия за 1 квартал 2011 года и недоплаченная в связи с этим компенсация за отпуск. Согласно ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей определяется по соглашению сторон. Исходя из смысла п.3.3, п.6.2, п.6.3 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт», являющегося приложением № 1 к трудовому договору от 01.01.2008 года № 2 (действовавшего до его изменения 01.10.2010 года), заключенного между истцом и ответчиком истец имел право на получение годовой премии за 2009 год по экономическим показателям работы общества. По расчетам истца доплата по годовой премии за 2009 год должна составить сумму руб.

Истец указывает, что в указанный период времени к дисциплинарной ответственности он не привлекался, с приказами ответчика об уменьшении размера премии или о ее лишении его не знакомили. Ответчик в соответствии со ст.140 ТК РФ должен был в день увольнения выплатить невыплаченную часть годовой премии за 2009 год в размере руб.

Кроме того, согласно п.3.3 и п.5.2 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт», являющегося приложением № 1 к трудовому договору от 01.01.2008 года № 2 (с изменениями на 04.03.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком, истец имел право на получение квартальной премии за 4 квартал 2010 года и премии за 1 квартал 2011 года. Экономические показатели работы общества позволяли произвести истцу выплату указанной премии. В указанный период времени истца не привлекали к дисциплинарной ответственности, он не был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение или невыполнение своих должностных обязанностей. С приказом ответчика об уменьшении размера данной премии или о ее лишении истец ознакомлен не был. Поэтому в день увольнения ответчик должен был выплатить невыплаченную квартальную премию за 4 квартал 2010 года в размере руб. и квартальную премию за 1 квартал 2011 года в размере руб. По мнению истца при расчете размера отпуска и компенсации за отпуск за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, должны быть учтены невыплаченные премии в полном объеме. Сумма недоплаченной компенсации за отпуск составит руб.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить истцу непогашенную часть годовой премии за 2009 год в размере руб., квартальную премию за 4 квартал 2010 года в размере руб., квартальную премию за 1 квартал 2011 года в размере руб., недоплаченную часть компенсации за отпуск в размере руб., всего взыскать руб. (л.д.6-7).

В судебном заседании 20.07.2011 года представитель истца Великов О.В., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 54-55), уточнил заявленные требования в части взыскания квартальной премии за 1 квартал 2011 года, просил взыскать премию за 1 квартал 2011 года в размере руб. (л.д.115).

Уточненные исковые требования представитель истца в судебных заседаниях поддержал, полагал, что порядок выплаты годовой премии следующий: срок принятия решения выплаты премии трудовым договором не установлен; планово – экономический отдел ответчика рассчитывает размер годовой премии и представляет указанный расчет генеральному директору ответчика с приложение документов, подтверждающих выполнение или невыполнение установленных годовых КПЭ, в срок не позднее 45 дней после принятия решения о выплате премии за соответствующий отчетный период; генеральный директор в срок, не позднее 30 дней после представления указанного расчета утверждает размер годовой премии приказом по обществу. Решение о выплате годовой премии за 2009 год не принималось.

Генеральный директор ответчика не издавал приказа об утверждении размера годовой премии за 2009 год, а планово – экономический отдел не производил расчета размера данной премии. Кроме того, генеральный директор не принимал решения о невыплате или выплате премии в неполном объеме истцу на основании полномочий, установленных п.3.5 Положения о материальном стимулировании. Истец не был письменно извещен об установленном для него размере годовой премии в предусмотренном трудовым договором порядке – в виде приказа генерального директора ответчика по обществу. Не был истец извещен об этом и иным способом в письменном виде.

Так как истец не был в надлежащей форме извещен об утвержденном размере годовой премии за 2009 год, а также не был извещен об уменьшении размера данной премии до настоящего времени, то он не мог узнать о нарушении своего права на годовую премию за 2009 год в полном размере. О том, что данная премия была выплачена только в части и, что недостающую часть премии ответчик не собирается выплачивать, истец узнал в день увольнения, когда с ним производился окончательный расчет.

В обоснование своей позиции по делу представитель истца сослался на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», в котором указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а затем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности следует исчислять с последнего дня работы истца у ответчика перед увольнением. Поэтому данный срок истцом не пропущен. Представитель истца просил восстановить указанный срок в случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд заключается в том, что не издавались приказы об утверждении размера годовой премии за 2009 год либо приказы об уменьшении или об отказе в ее выплате. Истцу со стороны руководства обещалось, что расчет по премии будет с ним произведен после издания соответствующего приказа. Истец, не будучи уведомленным, об уменьшении размера причитающейся ему премии, не мог знать о том, что его права нарушены, обещания руководства общества о выплате остальной части премии вводили его в заблуждение.

Представитель истца полагал, что совет директоров ОАО «Ивэнергосбыт» немотивированно и без каких-либо оснований лишил истца указанной премии. Данный факт подтверждается текстом выписки из протокола №111 заседания Совета директоров ответчика от 05.05.2011 года. Кроме того, немотивированная невыплата премии истцу противоречит требованиям п. 3.1 указанного Положения, в котором установлено, что премирование высших менеджеров и исполняющего обязанности директора за результаты выполнения ключевых показателей зависит от степени выполнения установленных ответчиком ключевых показателей эффективности за отчетные периоды. Ответчик без законных оснований, объективных обстоятельств и в нарушении требований заключенного с ним трудового договора не выплатил истцу указанную квартальную премию.

Письменные пояснения представителя истца Великова О.В. исследованы судом и приобщены к материалам дела (л.д.132-135).

Представитель ответчика Симонова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 56), заявила о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании премии за 2009 год, заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Премия по итогам 2009 года в размере 699 300 руб. была выплачена истцу 20.07.2010 года по ведомости. Истцу в июле 2010 года были известны финансовые результаты работы Общества за 2009 год. На тот момент истец являлся исполняющим обязанности директора Общества, и не мог не знать о том, что по итогам работы за 2009 год ему выплачена премия не в полном объеме.

В соответствии со ст.392 ТК РФ требование о взыскании годовой премии за 2009 год в размере 12 месячных должностных окладов, и недоплаченную часть компенсации за отпуск заявлено истцом по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд не представлены.

Список высших менеджеров Общества утверждался Советом директоров ОАО «Ив-энергосбыт» неоднократно, к числу высших менеджеров Общества всегда относились исключительно заместители руководителя ОАО «Ивэнергосбыт» и главный бухгалтер. В связи с особыми задачами, возлагаемыми на руководителя Общества и его повышенной ответственностью за результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ивэнергосбыт», лицу, занимающему данную должность, всегда предоставлялись отдельные гарантии и льготы.

На протяжении длительного периода, начиная с 01.01.2005 года, истец занимал должности заместителя руководителя ОАО «Ивэнергосбыт» с распространением на него льгот и гарантий, предусмотренных для высших менеджеров Общества. Однако с 22.03.2010 года существенные условия работы истца были изменены соглашением сторон, и Маковский В.В. был переведен на должность руководителя ОАО «Ивэнергосбыт», что прямо следует из пункта 1.1 и раздела 4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2010 года. Указанным соглашением стороны изложили трудовой договор от 01.01.2008 года в новой редакции и согласовали, что на Маковского В.В. распространяются Положение о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора Общества (пункт 7.1 договора) и Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) исполняющего обязанности директора Общества (пункты 5.2.1 и 8.1 договора).

На заседании 05.05.2011 года Совет директоров Общества принял решение не выплачивать вознаграждение по результатам работы за 4 квартал 2010 года. На заседании Совета директоров 31.08.2011 года было принято решение не выплачивать вознаграждение исполняющему обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» по итогам работы за 1 квартал 2011 года.

Письменный отзыв на иск Маковского В.В. исследован судом и приобщен к материалам дела (л.д.87-88).

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом № 3 от 01.01.2005 года истец был назначен на должность заместителя генерального директора по реализации ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» в порядке перевода из ОАО «Ивэнергосбыт».

01.01.2008 года между генеральным директором ОАО «Ивэнергосбыт», именуемым работодатель и Маковским В.В., именуемым работник, был заключен трудовой договор № 2 (л.д. 8-12).

По трудовому договору работник обязался выполнять работу в должности заместителя генерального директора по реализации ОАО «Ивэнергосбыт» в категории высших менеджеров общества, а работодатель - предоставить ему работу, обусловленную выполнением работником своих должностных обязанностей, обеспечить необходимые условия для выполнения работы, выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии, льготы и компенсации в соответствии с законодательством и настоящим договором (п.1.1. трудового договора).

Трудовой договор № 2 от 01.01.2008 года являлся срочным и действовал до 01.03.2011 года включительно (п.п.9.1, 9.2), мог быть расторгнут досрочно по инициативе работника «при предупреждении работником работодателя о расторжении договора в письменной форме не позднее, чем за две недели до дня расторжения договора» (п.п.9.3.3., 9.3.3.1).

Приложением № 1 к трудовому договору № 2 от 01.01.2008 года являлось Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО, утвержденное решением Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» (протокол № 42 от 10.10.2007 года) и приложение к Положению – Квартальные и годовые ключевые показатели эффективности, их значения и порядок расчета размера премии за их выполнение Высшим менеджерам ОАО (л.д.13-22), Приложение № 2 –Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт», утвержденное Генеральным директором ОАО 27.12.2007 ода (л.д.23-24).

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 года в трудовой договор № 2 от 01.01.2008 года были внесены изменения в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Ивэнергосбыт» Управляющей организации ООО «ЭнергоСтрим» и изменением штатного расписания ОАО «Ивэнергосбыт» в раздел 1, п. 4.2 трудового договора, раздел 4 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО, п.2.1. приложения к Положению о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт», раздел 2 Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) (л.д. 26-28).

Дополнительным соглашением от 04.03.2010 года в трудовой договор № 2 от 01.01.2008 года были внесены изменения в раздел 1, п. 4.2 договора, Положение о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт» и Приложение к нему были изложены в новой редакции (л.д. 29-35).

Дополнительным соглашением от 22.03.2010 года на период временного перевода на должность исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» трудовой договор № 2, заключенный между истцом и ответчиком 01.01.2008 года, был изложен в иной редакции (т.1, л.д. 39-45, 99-106).

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения истец обязался выполнять работу в должности исполняющего директора ОАО.

Согласно п.1.3. дополнительного соглашения права и обязанности работодателя в отношении исполняющего обязанности директора осуществляются обществом в лице законного представителя управляющей компании ООО «ЭнергоСтрим» в порядке, определяемом законами РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом общества, локальными нормативными актами общества, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В силу п.7.1. дополнительного соглашения размер должностного оклада исполняющего обязанности директора и материальное стимулирование (вознаграждение) исполняющего обязанности директора определяется в соответствии с Положением о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора общества (приложение № 1, утверждаемым Советом директоров общества и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер должностного оклада исполняющего обязанности директора составил руб. (п.7.2. дополнительного соглашения).

Социальные гарантии исполняющему обязанности директора были установлены в соответствии с Положением о льготах и компенсациях (социальном пакете) исполняющего обязанности директора общества (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.8.1. дополнительного соглашения).

Пунктом 3.2 Положения о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» предусмотрено, что квартальные и годовые ключевые показатели эффективности и порядок расчета размера премии утверждаются Советом директоров Общества.

Договор вступил в силу с 22.03.2010 года (п.1.4. дополнительного соглашения), являлся срочным и действовал до 21.03.2011 года включительно, мог быть досрочно расторгнут по соглашению сторон (п.п.9.1, 9.2., 9.3 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение от 22.03.2010 года было подписано сторонами (л.д.89-98).

Генеральным директором ООО «ЭнергоСтрим» 22.03.2010 годы был издан приказ № 45 «О переводе работника на другую работу», в соответствии с которым Маковский В.В. с руководящей должности первого заместителя директора – заместителя директора по экономике ОАО «Ивэнергосбыт» был переведен на руководящую должность исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» с 22.03.2010 года по 21.03.2011 года (л.д. 44).

Суд считает несостоятельным утверждение представителя истца Великова О.В. о том, что истец не был знаком с Приложениями № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 22.03.2010 года, в связи с чем, п.3.4. Положения о материальном стимулировании исполняющего обязанности ОАО на Маковского не мог распространяться, поскольку, поставив свою подпись под дополнительным соглашением, истец тем самым подтвердил факт своего ознакомления и согласия с текстом Приложений к нему в новой редакции.

Таким образом, с 22.03.2010 года истец не являлся высшим менеджером ОАО «Ивэнергосбыт» и действие Положений о материальном стимулировании Высших менеджеров ОАО и приложение к Положению – Квартальные и годовые ключевые показатели эффективности, их значения и порядок расчета размера премии за их выполнение Высшим менеджерам ОАО (л.д.13-22), Приложение № 2 –Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) Высших менеджеров ОАО «Ивэнергосбыт», утвержденное Генеральным директором ОАО 27.12.2007 ода (л.д.23-24) на истца не распространялось.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 18.07.2011 года решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 17.05.2011 года по иску Маковского В.В. к ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора по инициативе работника, задолженности за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь

Приказом № 61 генерального директора ООО «Энергострим» Желябовского Ю.А. от 02.03.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Маковский В.В. на основании заявления от 16.02.2011 года был уволен с должности исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» 02.03.2011 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. С приказом об увольнении Маковский В.В. был ознакомлен 02.03.2011 года (л.д. 45).

Судом установлено, что Советом директоров ОАО «Ивэнергосбыт» 30.06.2010 года было принято решение о выплате вознаграждения директору и высшим менеджерам ОАО «Ивэнергосбыт» по результатам выполнения установленных на 2009 год значений ключевых показателей эффективности в соответствии с приложением (л.д.104).

20.07.2010 года Маковским В.В. была получена премия, размер которой за вычетом НДФЛ составил руб., по платежной ведомости №214 от 20.07.2010 года, что подтверждается подписью истца (л.д.111).

Не доверять сведениям, указанным в данном платежном документе у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец при получении указанной денежной суммы 20.07.2010 года достоверно знал, что указанные денежные средства он получил именно в качестве премии по итогам работы за 2009 год.

Истец был ознакомлен с Приложениями к трудовому договору в редакции от 22.03.2010 года, занимая должность исполняющего обязанности директора, он владел информацией, необходимой для расчета размера премии за 2009 год, имел реальную возможность такой расчет произвести 20.07.2010 года. Данный вывод подтверждает расчет размера премии за 2009 год, приложенный к настоящему иску (л.д.48).

Маковский В.В. получал расчетные листки, один из которых за февраль 2011 года (л.д.43), представлен в суд. Следовательно, он своевременно узнавал и владел полной информацией о размере заработка, виде выплачиваемых работодателем денежных средств, поскольку расчетные листки содержали подробную информацию об этом.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено в суд совокупности бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что премия за 2009 год работодателем ему была начислена в размере большем, чем фактически выплаченная 20.07.2010 года премия – руб.

Таким образом, спорные выплаты – премия за 2009 год, доплата отпускных выплат не являются начисленной, но не выплаченной заработной платой, на которую не распространяется действие срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при подаче искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам 2009года, доплат отпускных выплат с учетом премиальной оплаты за 2009 год истцом по настоящему делу без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что именно 20.07.2010 года Маковский В.В. узнал или должен был узнать о нарушении работодателем его права на получение премии по итогам работы за 2009 год.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения Маковского В.В. в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает необоснованным довод представителя истца о том, что уважительность причин пропуска срока для обращения в суд заключается в том, что приказы об утверждении размера годовой премии за 2009 год либо приказы об ее уменьшении работодателем не издавались, тем самым, вводя истца в заблуждение, поскольку до момента обращения истца в суд (03.06.2011 года), им не было предпринято никаких действий, направленных на получение у работодателя документов, свидетельствующих о желании произвести расчет размера премии, определить размер премии за 2009 год, выяснить причины выплаты премии в определенном размере.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд за защитой своих трудовых прав.

Основываясь на изложенных выводах, суд приходит к однозначному выводу о том, что при подаче искового заявления Маковским В.В. без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, оснований для применения положений ст.205 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, применяемой по аналогии закона, истечение срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого было заявлено стороной индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2009год в размере руб. отсутствуют.

В силу ст.207 ГК РФ требования истца о взыскании доплаты отпускных выплат - производны от основного требования о взыскании премии за 2009 год и удовлетворению также не подлежат.

Пункт 3.4 Положения о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт», являющегося приложением к дополнительному соглашению от 22.03.2010 года об изменении трудового договора №2 от 01.01.2008 года, устанавливает, что Совет директоров Общества либо иное лицо, уполномоченное на то Советом директоров вправе принять решение о невыплате или выплате премии исполняющему обязанности директора в неполном объеме в случае выявления ряда фактов.

Согласно выписке из протокола №111 заседания Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» от 05.05.2011 года (л.д.40) в соответствии с п. 3.4 Положения о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» Совет директоров единогласно принял решение не выплачивать вознаграждение по результатам работы за 4 квартал 2010 года исполняющему обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт».

Из выписки из протокола №116 заседания Совета директоров ОАО «Ивэнергосбыт» от 31.08.2011 года следует, что Советом директоров в соответствии с п. 3.4 Положения о материальном стимулировании исполняющего обязанности директора Общества было принято решение не выплачивать вознаграждение по результатам работы за 1 квартал 2011 года исполняющему обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» за не выполнение приоритетной задачи по сохранению клиентской базы ОАО «Ивэнергосбыт», что привело к переходу с 01.01.2011 года на расчеты от ОАО «Ивэнергосбыт» к ОАО «Мосэнерго» восьми крупных промышленных потребителей с суммарным полезным отпуском 92131 тыс. кВтч в 2010 году (~ 4% полезного отпуска ОАО «Ивэнергосбыт» в 2010 году).

В силу ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата представляет собой не ограниченное максимальным размером вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя оклад – фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, размер и составные части заработной платы могут быть предусмотрены в трудовом договоре, заключенном работником и работодателем, в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда, в локальных нормативных актах конкретного предприятия - работодателя.

Утверждения представителя истца об отсутствии полномочий у Совета директоров по принятию по собственному усмотрению решения об определении размера премии истца, фактически оспаривают содержание трудового договора, на основании которого истец осуществлял трудовую функцию у работодателя в должности исполняющего обязанности директора в период с 22.03.2010 года по 02.03.2011 года включительно и получал оплату труда.

Согласование сторонами трудового договора, в котором работодателем является ОАО, условий участия Совета директоров общества как органа его управления в установлении размера оплаты труда конкретному работнику Общества не противоречит требованиям ст.ст. 20, 22, 67, 72, 132, 133 ТК РФ, ст.ст. 48, 65, 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», Уставу ОАО «Ивэнергосбыт», и не является ущемлением прав работника по сравнению с гарантиями трудового законодательства РФ в сфере оплаты труда.

Ни в трудовом договоре, ни в нормативных локальных актах Общества не установлена обязанность Совета директоров Общества по обоснованию своего усмотрения при принятии решения о невыплате квартальной премии исполняющему обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, принимая решение о невыплате исполняющему обязанности директора ОАО «Ивэнергосбыт» премии по итогам работы за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, Совет директоров тем самым воспользовался своим правом, предусмотренным законом и трудовым договором №2 от 01.01.2008 года в редакции от 22.03.2010 года, заключенным между работодателем и работником.

Таким образом, утверждение истца о незаконности действий ответчика по невыплате ему премии за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В этой связи в удовлетворении требований истца о взыскании премии за 4 квартал 2010 года в размере руб., 1 квартал 2011 года в размере руб. следует отказать

Из искового заявления, из расчета доплаты отпускных выплат, пояснений представителя истца следует, что требование о взыскании доплаты отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск являются производным от требований истца о взыскании задолженности по оплате труда в виде премии за 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, в удовлетворении которых судом отказано, что исключает возможность удовлетворения требования Маковского В.В. о взыскании доплаты отпускных выплат и компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Маковского Валерия Витальевича к ОАО «Ивэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись И.Ф. Белова.