Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360» о признании договора не заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о признании договора не заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азимут 360» был заключен договор поручения №АКR.

По условиям договора она поручила, а ответчик обязался от имени и за счет Доверителя заключить Договор резервирования и проживания Доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта Доверителем в удобное для Доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов; заключить от имени и за счет Доверителя Договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для супругов, а также перечислить денежные средства по этому договору, а Доверитель обязался выплатить вознаграждение Поверенному в размере 105 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика денежные средства в предусмотренном договором размере. Во исполнение условий договора ООО «Азимут 360» заключило от имени ФИО1 с международной компанией БГ Холидей Корп договор № <данные изъяты>, предметом которого являлось резервирование Исполнителем за Заказчиком курортных апартаментов сроком на 6 недель для супругов и предоставление права Заказчику самостоятельного выбора недели для проживания в течение 36 месяцев с момента полной оплаты договора.

Также в соответствии с Договором с Холидей Корп. исполнитель резервирует по заявке Заказчика после полной оплаты и в течение 10 дней с даты подачи Заказчиком Запроса на проживание выбранные Заказчиком апартаменты.

Заявки истец не подавала, оплаты данного договора не производила, денежные средства в сумме 105 000 рублей были оплачены при заключении договора поручения ООО «Азимут 360».

Заключая данный договор, ФИО1 полагала, что приобретает семейную путевку с оплатой стоимости проживания и перелета к месту отдыха, намерений на заключение договора поручения с ответчиком она не высказывала. Путевка ответчиком оформлена не была. ООО «Азимут 360» правоотношения были оформлены договором поручения, которым вопросы о питании, перелете, страховании, трансферте, визе не урегулированы. Разъяснений о том, что оплачиваются лишь некие действия по резервированию права пользования курортной жилой площадью дано не было.

Полагая, что при заключении договора истцу не была предоставлена вся информация о стоимости услуг, об особенностях отелей, другие существенные условия договора, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств. Из ответов ООО «Азимут 360» следовало, что при расторжении договора Исполнитель вернет ФИО1 сумму в размере 54 600 рублей, поскольку Поверенным условия договора Поручения выполнены в полном объеме и ему причитается 35% от общей суммы договора, а 20% от оплаченной суммы вычитается в пользу компании Холидей Корп. в счет предварительной оплаты размещения и исключения из свободной реализации курортной жилой площади.

Считая, что данными действиями нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, ФИО1 просит суд признать договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, расторгнуть договор Поручения №АКR от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 105 000 рублей, внесенных по договору поручения, 308 700 рублей - проценты за отказ от добровольного исполнения требований Закона о защите прав потребителей, 16 400 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что ООО «Азимут 360» не исполнены обязательства по договору Поручения №АКR от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства на счет Исполнителя не переведены, в связи с прекращением деятельности (ОАО) Инвестиционный Банк КИТ Финанс ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у банка лицензии на перевод средств в иностранные банки. Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием факсимильной печати и подписи, что противоречит действующему законодательству. Пунктом 6 договора устанавливается, что все споры после заключения договора стороны будут решать по возможности путем переговоров. Учитывая, что компания Холидей Корп находится под законодательством Британских Виргинских островов, ответчик, заключив договор от имени Истца, лишил его возможности рассматривать возникшие споры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данными действиями ответчиком нарушены нормы ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ущемлены права истца. Кроме того, в договоре с БГ Холидей Корп отсутствуют существенные условия договора, в частности: отсутствует порядок получения услуги, не прописан вид связи, поскольку компания иностранная не указано русско-говорящее контактное лицо, отсутствуют контактные данные представительства на территории РФ.

Считая, что получение услуги по условиям договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, истец полагает, что он не может считаться заключенным, что в свою очередь ведет к неисполнению п. 1.2 Договора Поручения №АКR от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азимут 360». Ссылаясь на ст. 977 ГК РФ, согласно которой доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, а также на нормы Закона о защите прав потребителей, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азимут 360» по доверенности ФИО3 иск не признал.

Пояснил, что обязательства по договору Поручения №АКR от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут 360» исполнены в полном объеме: договор резервирования права пользования курортной жилой площадью № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключен с Компанией БГ Холидей Корп., денежные средства по поручению Доверителя в размере 68 250 рублей в компанию БГ Холидей Корп. перечислены. Договор поручения и договор резервирования права пользования курортной жилой площадью заключены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписанным лично ФИО1 Меморандумом понимания условий договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно того, что оплата договора Компании БГ Холидей Корп. не производилась, опровергается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Компании БГ Холидей Корп. от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами.

Доводы относительно незаконности заключения договора с компанией БГ Холидей Корп с использованием факсимильной печати и подписи опровергаются пунктом 3.6 договора поручения и п. 5.1 договора резервирования права пользования курортной жилой площадью. Договор поручения полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по нему прекращены, оснований для его расторжения не имеется. Нормы закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между Потребителями и Исполнителями при оказании услуг по возмездному договору, а услуги, оказываемые по договорам, предусмотренным главой 49 ГК РФ (Поручение) являются исключением и к ним не применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 971 ГК РФ гласит, что по договору поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные юридические действия. Этой же нормой установлено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азимут 360» и ФИО1 заключен договор поручения №АКR.

Целью Договора явилось поручение Поверенному в лице ООО «Азимут 360» от имени и за счет Доверителя в лице ФИО1 заключить Договор резервирования и проживания Доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта Доверителем в удобное для Доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов.

Также согласно п. 1.2 Договора Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя Договор с Компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для супругов (Гражданский брак признается) в отеле АБИДОС ОТЕЛЬ АПАРТАМЕНТ ЭЛЬ БАРША, адрес: ФИО2, ФИО4, ОАЭ, а также перечислить денежные средства по этому договору, а Доверитель обязался выплатить вознаграждение Поверенному в размере 105 000 рублей.

Пунктом 1.3 Договора дана характеристика курортной жилой площади — односпальные апартаменты — двухкомнатные апартаменты, в которых также имеются: ванная комната, санузел. Может быть балкон и терраса. Помещение меблировано и оснащено бытовой техникой. Максимальное количество мест — 3.

Права и обязанности по договору, заключенному Поверенным от имени и за счет Доверителя возникают у компании БГ Холидей Корп и Доверителя (п. 1.4 Договора).

Общая стоимость Договора определена пунктом 2 Договора в размере 105 000 рублей, которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади, оплата за пользование курортной жилой площадью; вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Таким образом, в договоре поручения стороны четко определили его предмет — резервирование права пользования курортной жилой площадью и перечисление денежных средств по этому договору, а также согласовали все существенные условия договора, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Согласие истца с условиями Договора поручения подтверждается собственноручной подписью договора, доверенностью №, выданной на имя ООО «Азимут 360», а также своевременной и в полном объеме оплатой договора.

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, тем более, что поручение исходило от самого истца.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «Азимут 360», действуя от имени ФИО1 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключило с международной компанией БГ Холидей Корп договор № <данные изъяты>, предметом которого являлось резервирование Исполнителем за Заказчиком курортных апартаментов, предоставление Исполнителем права проживания Заказчику в курортных апартаментах сроком на 6 недель для супругов (гражданский брак признается) в отеле АБИДОС ОТЕЛЬ АПАРТАМЕНТ ЭЛЬ БАРША, адрес: ФИО2, ФИО4, ОАЭ.

Пункт 2.7 Договора предусматривает право Заказчика самостоятельно выбрать недели для проживания в течение 36 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Запроса на проживание».

Согласно п. 3.1. полная стоимость договора составляет 68 250 рублей, из которых 20% - предварительная оплата размещения и исключения из свободной реализации курортной жилой площади, 80% - оплата за пользование курортной жилой площадью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут 360» в соответствии с п. 2.2 Договора поручения перечислило компании Холидей Корп денежные средства, переданные истцом в счет оплаты договора № <данные изъяты> в размере 68 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Компании БГ Холидей Корп от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Доводы истца о не оплате указанного договора в связи с прекращением деятельности (ОАО) Инвестиционного банка Кит Финанс опровергаются письмом «Газпромбанка» от ДД.ММ.ГГГГ№.1-6/3951/2, согласно которому Банк подтвердил факт отправки ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 250 руб., списанной с расчетного счета № ООО «Азимут 360». По данным Справочника БИК России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало ограничение на проведение операций по переводу денежных средств в адрес КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) БИК 044030848. Денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 250 рублей списаны с корреспондентского счета Банка №, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат по ним не осуществлялся.

Из смысла п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора является основанием считать договор заключенным.

Из содержания договора № <данные изъяты> следует, что сторонами четко согласован предмет договора, срок предоставления услуги, наименование отеля, характеристика курортной жилой площади. Кроме того, в договоре прописаны реквизиты сторон, адрес электронной почты.

Истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается соответствующей записью и собственноручной подписью на страницах договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан Меморандум понимания положений Договора № <данные изъяты>, согласно которому истец понимала, что заключенные с нею договоры не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом РФ 132-ФЗ; в стоимость договора входит только проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов согласно п. 1.2 договора; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре № <данные изъяты> являются дополнительными услугами и не входят в стоимость договора; истец ознакомлена с главой 49 ГК РФ о договоре поручения; и с тем, что в случае расторжения договора она несет финансовые потери. Пунктом 12 Меморандума истец подтвердила, что ей абсолютно четко понятны и разъяснены все перечисленные пункты меморандума и согласилась с каждым из них.

Таким образом, доводы истца относительно отсутствия в договоре № <данные изъяты> существенных условий, препятствующих ей в получении услуги, опровергаются текстом договора, Меморандумом о понимании, а также выше установленными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного опровергаются и доводы истца относительно того, что она была введена ответчиком в заблуждение, поскольку полагала, что приобретает семейную путевку с оплатой стоимости проживания и перелета к месту отдыха, разъяснений о том, что оплачиваются лишь действия по резервированию права пользования курортной площадью без включения стоимости питания, страхования и т. д. ей дано не было.

Доводы о том, что заявки истец не подавала также несостоятельны, поскольку подача заявки возможна в любое время в период действия договора резервировния.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор отвечает требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, оснований для признания его не заключенным не имеется.

Доводы истца относительно незаконности заключения договора № <данные изъяты> в связи с использованием факсимильной печати и подписи также несостоятельны на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.6 договора поручения и пунктом 5.1 договора резервирования стороны предусмотрели возможность использования при заключении договоров факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и печати либо иного аналога собственноручной подписи и печати, в связи с чем, нарушений законодательства в этой части не имеется.

Ссылка истца на п. 5.2 Договора, регламентирующий обязанность поездки исключительно обоих супругов, как на нарушающий свободу ее воли и приводящий к невозможности получения услуги в случае расторжения брака, несостоятельна. Поверенным выполнялось поручение Доверителя в соответствии с заявленными требованиями. Кроме того, из содержания п.1.2 договора поручения следует, что факт состоит или нет истец в браке не отражается на возможности посетить курорт и использовать апартаменты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы исковых требований. Между тем, ответчиком представлены письменные доказательства обоснованности возражений, доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поручения и законности заключения договора резервирования.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поручения, датой исполнения надлежит считать день перевода денежных средств на счет компании БГ Холидей Корп — ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 450 ГК РФ не предусматривает возможности расторжения договора исполненного сторонами. Договор может быть расторгнут, по решению суда, только в случае существенного нарушения условия договора стороной договора.

В данном случае нарушений условий договора ООО «Азимут 360» не установлено, оснований для расторжения договора поручения не имеется.

Ссылка истца на ст. 977 ГК РФ, согласно которой доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, в данном случае не приемлема.

Статьей 978 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела, договор поручения исполнен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (вх. от 25.03.2016г), т. е. спустя два года после выполнения поручения, что противоречит положениям ст. 978 ГК РФ, а потому отказ истца от исполнения договора, поступивший к ответчику после его исполнения, не может являться основанием для взыскания уплаченных по договору поручения денежных средств.

По условиям заключенного между сторонами договора поручения ООО «Азимут 360» не принимало на себя обязательство оказать истцу туристические услуги, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, если он причинен виновными действиями, нарушающими личные не имущественные права.

Между тем, ООО «Азимут 360» никаких прав истца не нарушало, при исполнении договора поручения строго соблюдало его условия и принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора резервирования не заключенным, расторжении договора поручения и взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Азимут 360» о признании договора не заключенным, расторжении договора, взыскании денежных средств — оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: