Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнфраХит Монтаж» и ООО «РСТ» был заключен договор поставки №Р, в соответствии с условиями которого ООО «РСТ» поставило товар на общую сумму 7 325 514 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ИнфраХит Монтаж» обязательств по оплате переданного товара по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 3 000 000 руб. В соответствии с п. 5.4 договора поставки оплата производится покупателем денежными средствами в валюте РФ через 30 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. Поставленный товар оплачен покупателем не полностью, задолженность составляет 2 894 382 руб. 63 коп. В соответствии с п. 6.5 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ООО «Системы и технологии» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РСТ» уступает, а ООО «Системы и технологии» принимает в полном объеме право требования возврата долга за поставленный товар в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия осталась без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «ИнфраХит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 894 382 руб. 63 коп., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 769 347 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму 2 894 382 руб. 63 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 518 руб. 65 коп., в случае недостаточности средств взыскать в субсидиарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> задолженность в размере 2 894 382 руб. 63 коп. и неустойку в размере 105 617 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнфраХит Монтаж» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Судом неоднократно по юридическому адресу ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, повестку в суд на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично (л.д. 173), остальные повестки возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнфраХит Монтаж» и ООО «РСТ» был заключен договор поставки №Р, согласно которому поставщик обязался поставлять заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные договором. Согласно п. 1.3. договора, общая цена, количество и ассортимент поставляемого товара определяется в соответствии с согласованными сторонами заказами и подписанными покупателем накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора. В соответствии п. 3.1 договора поставки принятие товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ № П-6 в части не противоречащей договору и действующему гражданскому законодательству РФ. В силу п. 5.4 договора поставки оплата товара производится денежными средствами в валюте РФ покупателем через 30 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. В соответствии с п. 5.7 договора поставки стороны должны ежеквартально производить сверку взаиморасчетов, если иной срок для сверки взаиморасчетов не будет согласован сторонами дополнительно. Проект акта сверки взаиморасчетов подготавливается поставщиком и направляется заказным письмом либо нарочным в адрес покупателя. Последний обязан в срок не позднее 5 дней с даты получения акта сверки взаиморасчетов заверить его круглой печатью, подписать и направить один экземпляр в адрес поставщика. Согласно п. 6.5 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу п. 9.4 договора поставки договор действует с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, вытекающих из договора, которые не были исполнены в момент прекращения, а также не освобождает стороны от ответственности за неисполнение любого из этих обязательств (том 1 л.д. 16-20, том 2 л.д. 3-7).

В обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнфраХит Монтаж» по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РСТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед ООО «РСТ» за исполнение ООО «ИнфраХит Монтаж» обязательств по оплате переданного товара по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительства предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 3 000 000 руб. По договору поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по оплате переданного товара, оплаты пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (п. 2.1.). В договоре поручительства (пункт 2.2.) оговорено, что основанием ответственности поручителя является неоплата в срок, принятого от поставщика товара, в соответствии с условиями договора поставки должник обязан оплачивать поставленный кредитором товар не позднее 30 календарных дней с даты его поставки должнику, дата поставки определяется датой подписания должником соответствующих товарных накладных, общая стоимость поставленного товара должнику по договору поставки определяется суммарной стоимостью товара, переданного должнику в течение всего срока действия договора поставки, договор поставки №Р действует до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок действия договора может быть пролонгирован должником и поставщиком без согласия поручителя. Согласно п. 4.3. договора поручительства, поручительство действует в течение трех лет с момента заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

В подтверждение поставки Обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» товара Обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраХитМонтаж» в рамках договора поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены УПД (универсальный передаточный документ): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продавцом (ООО «РСТ») было поставлено покупателю (ООО «ИнфраХит Монтаж») товара на общую сумму 7 325 514 руб. 23 коп. Указанные документы содержат отметку о получении товара покупателем (том 2 л.д. 27-166).

ООО «РСТ» и ООО «ИнфраХит Монтаж» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «ИнфраХит Монтаж» по оплате за поставленный товар составляет 2 894 382 руб. 63 коп. Со стороны ООО «ИнфраХит Монтах» акт подписан генеральным директором ФИО1 (том 1 л.д. 177-180).

Таким образом, ООО «ИнфраТех Монтаж» признавало задолженность перед ООО «РСТ» по поставке товара на сумму 2 894 382 руб. 63 коп.

Как пояснил истец обязанность по оплате поставленного товара ООО «ИнфраТех Монтаж» не исполнена.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСТ» и ООО «Системы и технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РСТ» уступает, а ООО «Системы и технологии» принимает в полном объеме право требования возврата долга за поставленный товар в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора цессии на дату его подписания размер задолженности ООО «ИнфраХит Монтаж» перед цедентом составляет 2 894 382 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 5 договора цессии долг, уступка которого является предметом настоящего договора, помимо суммы основного долга, указанного в п. 2 настоящего договора, включает в себя судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, штрафные санкции, а также любые иные неисполненные должником к моменту заключения настоящего договора, обязательства, вытекающие из договора поставки (том 1 л.д. 136-137).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Поскольку договор поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РСТ» и ООО «ИнфраХит Монтаж» не содержит запрета уступки права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, ООО «ИнфраХит Монтаж» и ФИО1 были уведомлены о заключении договора цессии между ООО «РСТ» и ООО «Системы и технологии», что подтверждается материалами дела (л.д. 138, 141), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «ИнфраХит Монтаж» и ФИО1 исполнения обязательств по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РСТ» и ООО «ИнфраХит Монтаж».

В силу положений ст.ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании представленных документов судом установлено, что между ООО «РСТ» и ООО «ИнфраХит Монтаж» был заключен договор поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января 2017 по апрель 2018 года ООО «РСТ» поставило ООО «ИнфраХит Монтаж» товар в соответствии с договором поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7325514 руб. 23 коп.

Ответчик - ООО «ИнфраХит Монтаж» товар получил, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о получении товара уполномоченным лицом.

ООО «ИнфраХит Монтаж» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчетом истца составляет 2 894 382 руб. 63 коп. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «РСТ» и ОАО «ИнфраХит Монтаж».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ИнфраХит Монтах» была направлена претензия с требованием в течение трех банковских дней после получения претензии погасить задолженность в размере 2 894 382 руб. 63 коп., а также неустойку на день оплаты. Однако данное требование ООО «ИнфраХит Монтах» исполнено не было, ответа на требование также не поступило.

Ответчиками сумма долга не оспорена, подтверждения оплаты за поставленный товар в суд не представлено.

Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств по договору поставки ООО «ИнфраХит Монтах» не выполнены, заявленный истцом размер основного долга не оспорен, суд полагает с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 894 382 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ООО «ИнфраХит Монтаж» неустойку, согласно п. 5.4. договора поставки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 769 347 руб. 99 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму 2 894 382 руб. 63 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6.5 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 5.4 договора, поставщик вправе предъявить требование о выплате покупателем неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету сумма неустойки составляет 3 769 347 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 12-15). Расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

Ответчики по представленному расчету неустойки возражений в суд не представили.

Неустойка, предусмотренная договором поставки за нарушение покупателем сроков оплаты за поставленный товар, на дату вынесения решения составит 5 390 201 руб. 91 коп. (3 769 347 руб. 99 коп. (по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ) + 1 620 853 руб. 92 коп.( 2 894 382 руб. 63 коп. * 0,5% * 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, суд полагает, с ООО «ИнфраХит Монтаж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 390 201 руб. 91 коп., а также подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по ставке 0,5% в день на сумму долга в размере 2 894 382 руб. 63 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истец просит в случае недостаточности средств ООО «ИнфраХит Монтаж» взыскать в субсидиарном порядке с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 894 382 руб. 63 коп. и неустойку в размере 105 617 руб. 37 коп. (3000000 руб. (лимит ответственности) - 2 894 382 руб. 63 коп. (долг за поставленный товар)).

Судом установлено, что в обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнфраХит Монтаж» по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «РСТ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства, ФИО1 несет субсидиарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по оплате переданного товара, оплаты пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Предельный размер суммы, в пределах которой ФИО1 поручается перед поставщиком, составляет 3 000 000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ИнфраХит Монтах» была направлена претензия с требованием в течение трех банковских дней после получения претензии погасить задолженность в размере 2 894 382 руб. 63 коп., а также неустойку на день оплаты. Данное требование ООО «ИнфраХит Монтах» исполнено не было, ответа на требование также не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено поручителю – ФИО1, которое также не было исполнено последним. Доказательств обратного в суд не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к поручителю, установленный ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками сумма долга за поставленный товар, размер неустойки не оспорены, подтверждения оплаты в суд не представлено.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена субсидиарная ответственность, принимая во внимание, что лимит ответственности ограничен 3 000 000 руб., требование истца о взыскании с ФИО1 в субсидиарном порядке задолженности за поставленный товар по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894 382 руб. 63 коп. и неустойки в размере 105 617 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «ИнфраХит Монтаж» подлежит взысканию госпошлина в размере 41 516 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 361, 363, 399, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894 382 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 390 201 руб. 91 коп., всего – 8 284 584 (Восемь миллионов двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, исчисляемую по ставке 0,5% в день на сумму долга 2 894 382 руб. 63 коп. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В случае недостаточности средств, взыскать в субсидиарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 894 382 руб. 63 коп., неустойку в размере 105 617 руб. 37 коп., всего - 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья