Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-974/2020 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, возмещении морального вреда и обязании выдачи дубликата трудовой книжки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании трудового договора №42 от 27.12.2012 работала оператором газовой котельной в МУП «Банно-прачечное хозяйство». Помимо своей основной работы выполняла обязанности аппаратчика ХВО, согласно дополнительного соглашения о временном совмещении от 06.02.2020 и обслуживала дополнительное рабочее место - бойлерную. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии с п.4.7 коллективного договора МУП «БПХ» на 2020-2022 годы, заработная плата выплачивается до 30 числа текущего месяца (в размере 50% от оклада) и 15 числа следующего месяца оставшаяся сумма. 15.03.2020 был выплачен аванс (за март месяц) в сумме 6000 руб. Директор МУП «БПХ» ФИО2 более трех месяцев не платил работникам заработную плату: март, апрель, май, июнь 2020г., только обещал ее выплатить. По информации, полученной от Государственной инспекции труда по Тульской области, работодатель должен переводить заработную плату в период самоизоляции на счет в полном объеме. Согласно Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 были установлены не рабочие дни с сохранением за работником заработной платы. В соответствии со ст.142 ТК РФ, 30.06.2020 она написала директору МУП «БПХ» ФИО2 заявление о приостановлении работы, пока не получит обещанную заработную плату, так как это ее единственный заработок, в отличии от других сотрудников МУП «БПХ», о чем неоднократно говорила ФИО2, в том числе, и на коллективном собрании, что заработная плата в приоритете. Ей нечем было платить за квартиру, она выживала благодаря маминой пенсии. Согласно ст.142 ТК РФ она должна была бы получить от директора ФИО2 письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день ее выхода на работу. 30.07.2020 директор ФИО2 позвонил и попросил прийти и получить расчет в полном объеме. Когда пришла, то вначале ей вручили приказ №58 о ее увольнении и после того, как она сдала спецодежду, получила обещанный расчет, но не в полном объеме. В приказе №58 от 30.07.2020 указано, что она уволена по пункту 6 п.п. «а» части 1 статьи 81 ТК РФ, что отражено и в трудовой книжке. Однако, в ст.81 ТК РФ нет части 1 есть пункт 1, но там нет ни п.6, ни пп.«а» и речь идет в нем о расторжении трудового договора, в случае ликвидации организации. В ст.81 ТК РФ есть только пункты от 1 до 14. По смыслу изложенного в приказе №58 это относится к пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Из текста приказа №58 от 30.07.2020 можно понять, что она уволена за то, что якобы она приостановила работу в период введенного чрезвычайного положения. Обосновывая свой незаконный приказ №58 о ее увольнении, директор МУП «БПХ» ФИО2 указывает, что якобы «задолженность по зарплате за период простоя явилась следствием объявления Губернатором Тульской области чрезвычайного положения в Тульской области». Но она не слышала, чтобы было объявлено чрезвычайное положение в г.Ефремове или даже в Тульской области. Согласно указа Губернатора Тульской области от 03.04.2020 №21 и от 30.04.2020 №41 приостановили свою работу ряд предприятий, в том числе, и МУП «БПХ». Директор МУП «БПХ» ФИО2, ссылаясь в приказе на не существующий п.2 в ст.142 ТК РФ, обвиняет, что она при объявленном чрезвычайном положении заявила о приостановлении работы до выплаты ей всей задержанной суммы заработной платы. Во-первых, чрезвычайное положение не объявлялось, а во-вторых, к такому муниципальному объекту, как баня, это совсем не относится. Если только предположить, что, действительно, баня не работала из-за объявленного чрезвычайного положения, а когда Губернатор Тульской области дал разрешение на работу бани с 01.07.2020, значит, чрезвычайное положение было отменено. В действиях ФИО2 отсутствует логика, если он увольняет, поскольку считает, что было объявлено чрезвычайное положение, и она не должна в это время приостанавливать работу, то почему он не уволил всех работников, кто 3 месяца - апрель, май и июнь не выходили на работу. 30.06.2020 она написала заявление о невыходе на работу, то есть за два дня до ее выхода на работу, согласно графика. 02.07.2020 директор МУП «БПХ» ФИО2 приложил к приказу №58 служебную записку администратора бани ФИО9, которая указала в служебной записке, что «оператор газовой котельной ФИО1 2 июля 2020г. не явилась на работу». Кроме этого к приказу №58 о ее увольнении приложена служебная записка администратора бани и прачечной ФИО10 о том, что она «с 2 июля 2020г. по 28 июля 2020г. не явилась на работу». Проверять присутствие на рабочем месте операторов котельной, давать им письменные распоряжения входит в обязанность ответственного лица за безопасную эксплуатацию котельной, в данном случае, это директор МУП «БПХ» ФИО2, но не ФИО10, которая не имеет даже право заходить в котельную. К приказу №58 о ее увольнении приложен акт от 29.07.2020, где сотрудники МУП «БПХ» - кассир ФИО11, рабочая по обслуживанию бани ФИО12, оператор газовой котельной 3 разряда ФИО13, администратор ФИО10, слесарь-ремонтник ФИО14 указали, что она «не выходила на работу с 02.07.2020 по 29.07.2020» и главное, якобы по неизвестной им причине. Инициатором и редактором этого акта является директор ФИО2 Поэтому данный акт содержит информацию, не соответствующую действительности. Все эти служебные записки и акт были написаны по просьбе ФИО2 для оформления приказа. А иначе, какая нужда была собирать подписи сотрудников МУП «БПХ» о ее отсутствии на рабочем месте. Чтобы написать акт такого содержания нужно организовать комиссию во главе с ответственным за безопасность эксплуатации оборудования, то есть с ФИО2, и каждый день со 2 июля по 28 июля 2020г. приходить в котельную и фиксировать ее отсутствие на рабочем месте. Этого конечно ничего не было сделано, и в этом не было необходимости. Отсутствие ее на работе, если это отрицать, можно легко доказать, приложив табель учета рабочего времени или «Журнал операторов», который прошнурован, пронумерован, скрепленный печатью, а также журнал аппаратчика ХВО, в которых будет отсутствовать ее роспись в период приостановления работы. Доказательством служит и ее заявление - уведомление от 30.06.2020, переданного лично под роспись директору МУП «БПХ» о ее невыходе на работу. В данном случае, ФИО2 делает вид, что к нему поступила информация о ее прогуле и он реагирует таким странным образом. Директор МУП - БПХ» ФИО2 уволил ее через месяц после ее заявления о приостановлении работы, сразу после того, как она написала заявление о предоставлении подробного расчета заработной паты, так как имеет место серьезное занижение заработной платы за март, апрель, май, июнь 2020г., а также после повторного заявления от 31.07.2020 о предоставлении подробного расчета заработной платы, расчет получила только после обращения к Ефремовскому межрайонному прокурору. Согласно полученной справки общая сумма зарплаты за 12 месяцев с марта 2019г. по февраль 2020г. составляет 214423руб.,73 коп., то есть средний заработок равен: 214423руб.73 коп. : 12мес. = 77868руб. (в марте 2020г. была на больничном). Были выплаты 10, 13,17, 21, 22, 24, 27 июля 2020г., соответственно, 1000 руб.; 1000 руб.; 3552 руб.; 1109 руб.; 125,35 руб.; 2000 руб.; 2000 руб., общая сумма составила 10786,35 руб. При расчете после ее увольнения по ее расчетам ей недоплатили серьезную сумму, которая за три месяца (апрель, май, июнь) составила 23780 руб. 95 коп, В приказе №58 ФИО2 указывает: остаток не выплаченной зарплаты ФИО1 на 27.07.2020 за май, июнь 2020г. составляет 12860,92 руб. На самом деле эта сумма намного больше 23780,95 руб. Немного не точный расчет был произведен при выплате ей компенсации за отпуск в 35 дней. 17868 руб. разделить на 29,3 дней (ст.139 ТК РФ) и умножить на 35 получается 21344 руб., а ей выплатили 19920 руб. Считает, что заработная плата за апрель, май, июнь 2020г., расчет среднего заработка за время, когда баня не работала по указу Губернатора Тульской области и отпускные рассчитаны неверно и противоречат Указу №239 Президента РФ от 02.04.2020. Были установлены не рабочие дни с сохранением за работником заработной платы, то есть заработная плата должна начисляться, согласно штатного расписания плюс доплата за дополнительную работу. Ей начислили заработную плату даже ниже чем выделялись деньги по субсидии от государства в размере 12130 руб. на заработную плату сотрудникам предприятий, пострадавшим от коронавируса. В то время директору можно было брать безпроцентный кредит на выплату зарплаты работникам предприятия, если он вдруг по какой-то причине не получил деньги по субсидии от государства, но его не волновали проблемы работников.

На основании изложенного, просила суд признать приказ №58 от 30.07.2020 незаконным и восстановить ее на работе в должности оператора газовой котельной; взыскать с МУП «БПХ» согласно среднего заработка 17868 руб. за время приостановления работы, согласно заявления от 30.06.2020, и компенсацию за дни вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением; взыскать с МУП «БПХ» за апрель, май, июнь недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере 23780 руб.; обязать ФИО2 выдать копию трудовой книжки без записей о незаконных приказах и их отмене; взыскать с МУП «БПХ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец просила суд:

признать приказ №58 от 30.07.2020 незаконным и восстановить ее на работе в должности оператора газовой котельной МУП «БПХ»;

взыскать с МУП «БПХ» не до начисленную и не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7079,03 руб.;

взыскать с МУП «БПХ» не до начисленную и не выплаченную заработную плату за апрель 2020г. - 6463,63 руб., май 2020г. - 5019,98 руб., июнь 2020г. - 5516,20 руб., всего: 16999,81 руб.;

взыскать с директора МУП «БПХ» ФИО2 в ее пользу средний заработок в размере 17262,59 руб. за время приостановления работы, согласно заявления от 30.06.2020;

взыскать с директора МУП «БПХ» ФИО2 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31.07.2020 по день восстановления на работе в размере 70694,42 руб.;

взыскать с директора МУП «БПХ» ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1961,33 руб.;

взыскать с директора МУП «БПХ» ФИО2компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

обязать директора МУП «БПХ» ФИО2 выдать дубликат трудовой книжки без трех записей о незаконных приказах об увольнении и их отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик МУП МО г.Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в лице директора ФИО2 измененные исковые требования истца ФИО1 не признал, и указал, что поскольку проект Указа Губернатора №21 «О внесении изменения в указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12» был озвучен 28.03.2020, а подписан Губернатором 03.04.2020, директором МУП «БПХ» был издан приказ по МУП «БПХ» 03.04.2020, с началом срока действия 28.03.2020 и, так как работники МУП «БПХ» уже не работали с 28.03.2020, то они были ознакомлены с приказом по телефонной связи. И то, что этот приказ издан 03.04.2020 наоборот доказывает, что это не «ошибка, не подделка и не фальсификация», как указывает ФИО1, документов. И, действительно, учитывая ухудшение обстановки, Губернатор Тульской области не знал насколько времени продлится этот запрет на работу таких предприятий, как МУП «БПХ», поэтому в приказе №43 и было сказано «до снятия объявленных в Указе Губернатора ограничений». В прокуратуру приказ №43 по МУП «БПХ» был предоставлен сразу, как только встал вопрос о нем. С 28.03.2020 все лица, которым было 65+ были отправлены на больничный и главный бухгалтер ФИО15 в том числе, администратору МУП «БПХ» ФИО10 нет 65 лет. Для муниципальных унитарных предприятий никаких субсидий правительством не выделялось, кредит предприятиям, имеющим арест расчетного счета из-за долгов, не дают, доходов из-за остановки работы предприятия у МУП «БПХ» не было. Никому никаких выплат МУП «БПХ» не производило, поскольку было не в состоянии. После открытия предприятия с 02.07.2020 началось погашение задолженности по зарплате всем работникам поровну, в том числе, и ФИО1

Ст.142 ч.2 п.1 ТК РФ гласит «не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении.» п.5... «работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения...» В ст.10 подпункт « а.1, дополненный 01.04.2020 Федерального закона от 1 апреля 2020г. №98-ФЗ указано: «Правительство Российской Федерации: а. 1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера», а. 2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;». Этими дополнениями практически уравнивается понятие режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации. Кроме того, статья 11 Федерального закона от 4 декабря 2006г. №206-ФЗ говорит: «1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: а) принимают в соответствии с федеральными законами законы или иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;». (Подпункт «М» изменен 31 декабря 2019г. Федеральный закон от 3 июля 2019г. №159-ФЗ.) «м) принимают решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;» (пункт 1 дополнен подпунктом «ф» с 1 апреля 2020г. Федеральный закон от 1 апреля 2020г №98-ФЗ). «ф ) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных, в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а. 1» статьи 10 настоящего Федерального закона.» (Федеральным законом от 1 апреля 2012г. №23-ФЗ пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона дополнен подпунктом «и»). «и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;». Все это лишь подтверждает равенство понятия о вводе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Пандемия - это и есть чрезвычайная ситуация. С 29.09.2020 Губернатор Тульской области внесением изменений в Указ о мерах по противодействию распространения коронавируса снял ограничения на работу бань, но не снял с территории области режима чрезвычайной ситуации. Так, 28.09.2020 Губернатором были внесены изменения в Указ №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области.» Затем вышел Указ Губернатора Тульской от 26.10.2020 №141 «О внесении изменений и дополнений в Указ Губернатора от 30 апреля 2020г. №41» в п.1, которого указано« 1. Внести в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области следующие изменения и дополнения;»... Это еще раз подтверждает, что в период с 1.07.2020 по 31.07.2020 и по настоящее время в Тульской области действует режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и ФИО1 не имела права не выходить на работу.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 и признать приказ №58 МУП «БПХ» от 30.07.2020 законным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании от 26.11.2020 представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тульской области Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1 в части признании незаконным приказа №58 от 30.07.2020 об увольнении и восстановлении ее на работе, поскольку в период с марта по июль 2020г. чрезвычайное положение на территории Тульской области не вводилось, в соответствии с Указом Губернатора Тульской области №12 от 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности, ФИО1 не отнесена к категории работников, которые, в силу требований ст.142 ТК РФ, не могут приостанавливать работу. При этом, указала, что за спорный период работодателем верно рассчитана заработная плата ФИО1, с учетом графика рабочего времени, тарифной ставки, профессиональной надбавки, за совмещение профессий и доплаты до регионального соглашения, поскольку в Указе Президента указано о сохранении заработной платы работникам, но не среднего заработка.

Выслушав пояснения сторон, мнение прокурора Ефимовой Ю.А., полагавшей возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в части признания незаконным приказа №58 от 30.07.2020 и восстановлении на работе, частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время приостановления работы - июль 2020г., компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно расчетам ответчика, и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и об отказе в удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки и взыскании недополученной заработной платы за апрель-июнь 2020г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст.20 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч.ч.1, 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в статье 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении трех дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.193 ТК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тем самым, законодатель предусмотрел, что увольнение работника - крайняя, наиболее тяжелая по последствия мера дисциплинарного взыскания - может быть применено лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (пункт 23).

В силу положения ст.352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита указана одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод работника.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 с 27.12.2012 года на основании приказа №173 от 27.12.2012 года была принята на работу в МУП «Банно-прачечное хозяйство» на должность оператора газовой котельной с окладом согласно штатного расписания.

При приеме на работу с ФИО1 был заключен письменный трудовой договор №42 от 27.12.2012, по условиям которого истец обязалась выполнять работу оператора газовой котельной 3 разряда МУП «Банно-прачечное хозяйство», а работодатель оплачивать ей заработную плату исходя из часовой тарифной ставки.

Помимо своей основной работы ФИО1 выполняла обязанности аппаратчика ХВО, согласно дополнительного соглашения о временном совмещении от 06.02.2020 и обслуживала дополнительное рабочее место - бойлерную.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с п.4.7 коллективного договора МУП «БПХ» на 2020-2022 годы, заработная плата выплачивается до 30 числа текущего месяца (в размере 50% от оклада) и 15 числа следующего месяца оставшаяся сумма.

Как следует из пояснений истца и обстоятельств дела, 15.03.2020 ей был выплачен аванс (за март месяц) в сумме 6000 руб. Директор МУП «БПХ» ФИО2 более трех месяцев не выплачивал работникам заработную плату: март, апрель, май, июнь 2020г.

30.06.2020 ФИО1 подала директору МУП «БПХ» ФИО2 заявление-уведомление о приостановлении работы, в связи с неполучением заработной платы в период с апреля по июнь 2020г. до полной выплаты задержанной заработной платы.

Согласно ст.142 ТК РФ она должна была бы получить от директора МУП «БПХ» ФИО2 письменное уведомление о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день ее выхода на работу. 30.07.2020 директор ФИО2 позвонил и попросил придти и получить расчет в полном объеме, а когда пришла, то ей вручили приказ №58 о ее увольнении и получила обещанный расчет, который был не в полном объеме.

Приказом №58 от 30.07.2020 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы с 01.07.2020 по 28.07.2020. В котором указано, что на основании Указа Губернатора Тульской области от 03.04.2020 №21 «В целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по территории Тульской области, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с 28.03.2020 была временно приостановлена работа МУП «БПХ» (приказ №43 от 03.04.2020). В соответствии с п.8 вышеуказанного Указа «Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введения режима повышенной готовности, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы. МУП «БПХ» не работало с 28.03.2020 по 30.06.2020. За указанный период времени в кассу предприятия не поступало никакого дохода. Работники не работали, но зарплата им начислялась согласно графика рабочего времени. Так как работа не производилась, не было возможности и выплаты зарплаты за нерабочие дни. То есть, задолженность по зарплате за период простоя явилась следствием объявления Губернатором Тульской области чрезвычайного положения в Тульской области. Согласно ст.142 п.2 ТК РФ «Не допускается приостановление работы: в период введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении»… Тем не менее, оператор газовой котельной 3 разряда МУП «БПХ» ФИО1 30.06.2020 заявила о приостановлении работы до выплаты всей задержанной суммы зарплаты. МУП «БПХ» приступило к работе с 02.07.2020 по мере заработанных денег гасится задолженность по зарплате всем работникам, в том числе и ФИО1, за март задолженности перед ФИО1 не было. 23.03.20 выплачено 2300 руб. за апрель; 10.07.20 - 1000 руб.; 13.07.20 - 1000 руб.; 17.07.20 - 3552 руб.; 21.07.20 -1109,73 руб.; 22.07.20 - 125,35 руб., 24.07.20 - 2000 руб.; 27.07.20 - 2000 руб., остаток невыплаченной зарплаты ФИО1 на 27.07.2020 за май, июнь 2020г. составляет 12860,92 руб. Все работники МУП «БПХ» работают, кроме ФИО1, оператор газовой котельной МУП «БПХ» не приступила и не являлась на работу с 01.07.2020 по 28.07.2020, чем нарушила п.2 ст.142 и совершила прогулы.

В основание приказа указаны: служебная записка администратора МУП «БПХ» - 2шт., акт о невыходе на работу ФИО1, объяснительная ФИО1

В силу норм ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а)прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно п.ж ч.1 ст.11 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»,Указом Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться введение следующих мер и временных ограничений: ж) запрещение забастовок и иных способов приостановления или прекращения деятельности организаций.

Согласно п.«м» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, судом установлено, что МУП МО г.Ефремов «БПХ» имело перед ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2020г. включительно.

30.06.2020 ФИО1 письменно уведомила работодателя о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате.

Учитывая то обстоятельство, что в период с марта по июль 2020г. чрезвычайное положение на территории Тульской области не вводилось, в соответствии с Указом Губернатора Тульской области №12 от 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности, ФИО1 не отнесена к категории работников, которые, в силу требований ст.142 ТК РФ, не могут приостанавливать работу, суд приходит к выводу, что приказ №58 от 30.07.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы с 01.07.2020 по 28.07.2020, является незаконным и подлежит отмене.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что в указанный период - введения чрезвычайного положения, работник не может приостанавливать работу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.394 ТК РФ, приходит выводу о признании увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении ее на работе в МУП МО г.Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в прежней должности оператора газовой котельной и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.07.2020 по 30.11.2020 в размере 43875,52 рублей, заработной платы за время приостановления работы с 01.07.2020 по 28.07.2020 в сумме 11175,84 рублей. Данные суммы определены судом исходя из расчета, представленного ответчиком, по состоянию на 30.11.2020.

В силу норм ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за май 2020г. в сумме 117,38 руб., июнь в сумме 128,79 руб., июль 2020г. в сумме 36,49 руб., всего: 282,66 руб. Данные суммы определены судом исходя из расчета, представленного ответчиком, которые суд признает верным.

Разрешая требования истца о взыскании не до начисленной заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 30 апреля 2020г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В последующем указанные меры были продлены.

Согласно разъяснением Минтруда России наличие в календарном месяце (марте, апреле, мае) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы. Сотрудникам, на которых распространяются указы о нерабочих днях, подлежит выплатить зарплату, предусмотренную трудовым договором, включающую в себя должностной оклад; компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, если они установлены на предприятии. В итоге сотрудник должен получить такую же оплату, какую имел бы, если бы полностью отработал нерабочие дни, выполнил норму рабочего времени при повременной оплате или норму труда при сдельной оплате.

В судебном заседании установлено, что в апреле 2020г. истец должна была отработать согласно графика 84 часа, тарифная ставка 74,8 руб., таким образом, начислено 6283,2 руб., профессиональная надбавка 10% - 628,32 руб., совмещение профессий 20% от 48 часов - 718,08 руб., итого: 7629,6 руб. В мае 2020г. истец должна была отработать согласно графика 96 часов, тарифная ставка 74,8 руб., таким образом, начислено 7180,8 руб., профессиональная надбавка 10% - 718,08 руб., совмещение профессий 20% от 44 часов - 658,24 руб., доплата до регионального соглашения - 2127,79 руб., итого: 10684,91 руб. В июне 2020г. истец должна была отработать согласно графика 112 часов, тарифная ставка 74,8 руб., таким образом, начислено 8377,6 руб., профессиональная надбавка 10% - 837,76 руб., совмещение профессий 20% от 44 часов - 658,44 руб., доплата до регионального соглашения - 240,93 руб., итого: 10114,53 руб. В июле 2020г. заработная плата не начислялась, выдана компенсация за 35 дней неиспользованного отпуска в сумме 19920,6 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не находит нарушений при начислении заработной платы работодателем в отношении ФИО1, в связи с чем ее исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При разрешении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки без трех записей о незаконных приказах об увольнении и их отмене, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Согласно Правилам с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, исходя из приведенного анализа требований трудового законодательства, суд приходит к выводу, что дубликат трудовой книжки оформляется работодателем в установленном порядке, в связи с чем требование истца ФИО1 о выдаче дубликата трудовой книжки без записей является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы, истец просит взыскать в ее пользу 100000 рублей,мотивируя это тем, что в отношении нее работодателем были приняты дискриминационные меры, в связи с чем был издан приказ об увольнении, который она тяжело перенесла, испытывая нравственные страдания, учитывая, что незаконное увольнение происходит не впервые на данном предприятии, в связи с чем в трудовой книжке имеются соответствующие записи, которые не позволят ей в дальнейшем продолжить трудовую деятельность.

Учитывая, что увольнение истца с работы произведено с нарушением норм трудового законодательства, незаконное увольнение по инициативе работодателя поставило под сомнение ее деловую репутацию, тем самым, ей были причинены нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца в размере 5000 рублей, тем самым, частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, возмещении морального вреда и обязании выдачи дубликата трудовой книжки, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №58 от 30.07.2020 об увольнении ФИО1 по п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ (за прогулы с 01.07.2020 по 28.07.2020).

Восстановить ФИО1 на работу в МУП МО г.Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в должности оператора газовой котельной с 30 июля 2020г.

Взыскать с МУП МО г.Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в пользу ФИО1, заработную плату за время приостановления работы с 01.07.2020 по 28.07.2020 в сумме 11175,84 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 282,66 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43875,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП МО г.Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий