Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области к Централизованной религиозной организации -Российская Православная Автономная Церковь, Централизованной религиозной организации Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, Местной православной религиозной организации Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, реорганизованное 16.10.2013г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества во Владимирской области), обратилось в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к Централизованной религиозной организации - Российская Православная Автономная Церковь (далее - ЦРО Российская Православная Автономная Церковь (РПАЦ), Централизованной религиозной организации Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, (далее - ЦРО Суздальская епархия РПАЦ), Местной православной религиозной организации Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви (далее - МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ), ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчиков объектов, представляющих культурную ценность религиозного характера, именуемых как "костные останки (мощи) преподобной Евфросинии Суздальской", "костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского", указав в обоснование иска следующие обстоятельства. На территории города Суздаля Владимирской области расположена Цареконстантиновская церковь, являющаяся историко-культурным объектом общероссийского значения и находящаяся в собственности Российской Федерации. Указанный объект недвижимого имущества использовался ЦРО Российская Православная Автономная Церковь, ЦРО Суздальская епархия РПАЦ, МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ в отсутствие законных оснований. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009г. Цареконстантиновская церковь была изъята из незаконного владения указанных выше религиозных организаций. В Цареконстантиновской церкви находились объекты, представляющие культурную ценность религиозного характера, именуемые как костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского и преподобной Евфросинии Суздальской. До февраля 1919г. мощи преподобной Евфросинии Суздальской хранились в Ризоположенском монастыре г.Суздаля, мощи преподобного Евфимия Суздальского хранились в Преображенском соборе Спасо-Евфимиева монастыря г.Суздаля. После принятия Декрета СНК от 23.01.1918г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» церковь и ее имущество были национализированы и объявлены народным достоянием. В 1922 году в ходе изъятия культурных ценностей раки с мощами преподобной Евфросинии Суздальской и преподобного Евфимия Суздальского были конфискованы, поступили в Суздальский уездный финотдел и переданы в Суздальский музей, где до начала 1940-х годов выставлялись в экспозиции антирелигиозного отдела. Позднее указанные культурные ценности хранились в фондах музея. На основании решения Совета по делам религии при Совете Министров РСФСР от 08.06.1988г. № 391 культурная ценность религиозного характера, именуемая как "костные останки преподобного Евфимия» с инвентарным № НВ-13443/1-112, была передана Владимиро-Суздальским музеем-заповедником на постоянное хранение представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в г.Суздале, что подтверждается актом № 58 от 09.06.1988г. На основании приказа Министерства культуры РСФСР от 04.11.1988г. № 618-П культурная ценность религиозного характера, именуемая как "костные останки преподобной Евфросинии Суздальской» с инвентарным № НВ-13442/1-57, была передана Владимиро-Суздальским музеем-заповедником на постоянное хранение представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в г.Суздале, что подтверждается актом № 62 от 16.11.1988г. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 в состав имущества, находящегося исключительно в федеральной собственности, входят объекты историко-культурного наследия, расположенные на территории Российской Федерации. ЦРО Российская Православная Автономная Церковь, ЦРО Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви являются вновь созданными религиозными организациями и не являются правопреемниками каких-либо религиозных организаций; не имеют отношения к религиозным организациям, осуществившим прием на постоянное хранение культурных ценностей религиозного характера - костных останков (мощей) преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских в 1988 году, владеют ими в отсутствие законных оснований. В момент освобождения религиозными организациями церквей, принадлежащих Российской Федерации, указанные культурные ценности были перенесены из церквей в помещение здания, расположенного по адресу: <...>. В связи с указанными обстоятельствами истец на основании ст.8, 12, 209, 301 Гражданского кодекса РФ просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков объекты, представляющие культурную ценность религиозного характера, именуемые как "костные останки (мощи) преподобной Евфросинии Суздальской", "костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского".

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в их обоснование, поддержала в полном объеме, также дополнительно в обоснование исковых требований пояснила, что мощи преподобного Евфимия Суздальского и преподобной Евфросинии Суздальской передавались представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в лице епископа Владимирского и ФИО3, настоятеля Цареконстантиновского собора архимандрита Валентина и председателя общины верующих Цареконстантиновского собора «В», то есть передача культурных ценностей религиозного характера была осуществлена религиозным организациям в лице их уполномоченных представителей. Религиозные организации получили статус юридических лиц с момента введения в действие Закона РСФСР от 25.10.1990г. № 276-1 «О свободе вероисповеданий», однако само понятие «религиозная организация» существовало и ранее, было определено в Декрете СНК РСФСР от 23.01.1918г. В соответствии с актами от 09.06.1988г., 16.11.1988г. костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского и преподобной Евфросинии Суздальской передавались именно общине верующих Цареконстантиновского собора, что подтверждает нахождение мощей в дальнейшем в Цареконстантиновском соборе. В соответствии с письмом ЦРО РПАЦ от 27.02.2012г. в ТУ Росимущества передача мощей святых Евфросинии и Евфимия Суздальских в 1988 году осуществилась на постоянное хранение в помещение здания Цареконстантиновской церкви, расположенной на ул.Торговая площадь в г.Суздале, поскольку на тот момент Цареконстантиновская церковь являлась единственной церковью в г.Суздале, в которой совершались православные богослужения. Указанная церковь в 1988 году находилась в пользовании общины верующих. 12.09.2009г. Арбитражный суд Владимирской области вынес решение, которым обязал ЦРО РПАЦ, Суздальскую епархию РПАЦ освободить здание Цареконстантиновской церкви. В этой связи верующие Цареконстантиновского храма с согласия митрополита Суздальского и ФИО4 перенесли мощи святых Евфросинии и Евфимия Суздальских в помещение храма при Синодальном доме по адресу: <...>, который является юридическим адресом ЦРО РПАЦ и Суздальской епархии РПАЦ, и где проходят богослужения. Факт нахождения истребуемого имущества у ответчиков подтверждается и актом о наложении ареста (описи имущества) от 30 августа 2013г. по адресу: <...>. Нормативно-правовые акты не содержат исчерпывающего перечня объектов, которые могут быть отнесены к культурным ценностям, отнесение какого-либо объекта к таковым зависит от его значения в области историко-культурного наследия Российской Федерации. Культурные ценности общегосударственного значения (объекты историко-культурного наследия и художественные ценности) нельзя отождествлять только с недвижимыми памятниками истории и культуры общероссийского значения. Мощи православных святых имеют общероссийское значение не только для православной церкви, но и для истории русской культуры, археологии и антропологии. Значимость спорных объектов в области историко-культурного наследия подтверждается имеющимися в материалах дела архивными документами, в том числе свидетельствующими об учете указанных объектов в музейных фондах. Мощи преподобной Евфросинии Суздальской и преподобного Евфимия Суздальского относятся к культурным ценностям, являются историко-культурным объектом общероссийского значения и собственностью Российской Федерации. Отсутствие учета спорных объектов в реестре федерального имущества не свидетельствует об отнесении спорных объектов к какому-либо другому уровню собственности или отсутствию собственника. Объекты, представляющие культурную ценность религиозного характера, именуемые как "костные останки (мощи) преподобной Евфросинии Суздальской", "костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского" являются исключительно объектами федеральной собственности и подлежат возврату из чужого незаконного владения собственнику имущества - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества во Владимирской области.

Представитель ответчиков ЦРО Российская Православная Автономная Церковь, МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви - ФИО5, представитель ответчиков - ЦРО Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, ФИО1 - ФИО6, ответчик ФИО1 исковые требования не признали и в обоснование возражений против иска указали следующие обстоятельства. Доказательства наличия у ответчиков во владении спорных объектов отсутствуют. Костные останки (мощи) были переданы в 1988 году по актам религиозному объединению граждан (без образования юридического лица), которые исповедовали православие в здании Цареконстантиновской церкви в городе Суздале. На момент приема-передачи спорных костных останков ни Владимирская епархия, ни община Цареконстантиновского собора в городе Суздале не были зарегистрированными религиозными организациями. Физические лица, получившие на постоянное хранение костные останки преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских, неформально представляли группу верующих, но не религиозные организации. Указанные в актах физические лица костные останки (мощи) преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских с 1988 года и по настоящее время во владение ответчикам не передавали, в связи с чем они считают себя ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, так как не принимали спорные объекты, что подтверждается инвентарными книгами религиозных организаций - ответчиков. Акты, по которым передавалось спорное имущество, не устанавливают места и условий постоянного хранения переданных костных останков; содержимое рак, находившихся в Цареконстантиновском соборе, никем не проверялось. Раки для мощей были изготовлены позднее, уже после передачи останков. При этом предмет спора, его характеристики не определены, описание и наименование костей останков отсутствуют, в том числе и при исполнении судебного определения о наложении ареста на предмет спора. Индивидуальные идентифицирующие признаки спорных объектов не установлены. Ответчики не могут подтвердить относимость спорных костных останков к преподобным Евфимию Суздальскому и Евфросинии Суздальской, подлинность и происхождение костных останков не устанавливались. Нахождение в раках по адресу: <...>, костных останков (мощей) упомянутых святых определено ответчиками в силу убеждений, основанных на религиозной вере. Данные раки размещены по указанному адресу в Иверском синодальном храме, который отдельным юридическим лицом не является, в храме осуществляются православные богослужения. Однако истцом не доказан факт нахождения в раках сначала в Цареконстантиновском соборе, а затем в Иверском синодальном храме именно мощей преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских. О хранении у себя мощей преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских официально заявляли десятки различных религиозных организаций, при этом ответчики никогда официально не заявляли о нахождении спорного имущества в их владении. Кроме этого, истцом не доказан факт наличия у Российской Федерации права собственности в отношении спорных объектов. Данные объекты не являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации. После передачи объектов религиозной общине костные останки были сняты с музейного учета, истцом не доказан факт нормативного закрепления статуса спорных объектов как культурных ценностей религиозного характера. Спорные костные останки не могут быть отнесены к объектам историко-культурного наследия и к федеральному уровню собственности на основании п.3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, ст.3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Как федеральная собственность спорные объекты должны были подлежать учету в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447. Кроме этого, ТУ Росимущества не обладает правомочиями по обращению в суд с иском об изъятии у пользователя объекта культурного наследия. Исковые требования противоречат основам международного права и конституционного строя Российской Федерации, право собственности на костные останки людей действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Мощи святых представляют ценность лишь в контексте религиозной практики верующих, которая основана на религиозном отношении к этим останкам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Ранее представитель третьего лица ФИО7, участвуя в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. До 1920-х годов мощи преподобной Евфросинии Суздальской хранились в Ризоположенском монастыре г.Суздаля, мощи преподобного Евфимия Суздальского хранились в Преображенском соборе Спасо-Евфимиева монастыря г.Суздаля, в дальнейшем они были переданы в Суздальский музей, что подтверждается архивными документами, фотографиями. В 1988 году данные объекты, которые относятся к культурным ценностям, были переданы Владимиро-Суздальским музеем-заповедником на постоянное хранение представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в г.Суздале на основании приказа Министерства культуры РСФСР. Ответчики не имеют отношения к религиозным организациям, осуществившим прием на постоянное хранение указанных объектов в 1988 году, владеют этими спорными объектами в отсутствие законных оснований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела акту № 58 о передаче костных останков "преподобного Евфимия" от 09 июня 1988г. комиссия в составе генерального директора Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника «К», главного хранителя «З», председателя профкома Владимиро-Суздальского музея-заповедника «Б», в присутствии уполномоченного Совета по делам религии по Владимирской области «Ш» на основании решения по делам религии при Совете Министров РСФСР № 391 от 08.06.1988г. произвела передачу на постоянное хранение костных останков "преподобного Евфимия", инв.№ НВ-13443/1-112, представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в городе Суздале в лице епископа Владимирского и ФИО3; настоятеля Цареконстантиновского собора, архимандрита Валентина и председателя общины верующих Цареконстантиновского собора «В»

По акту № 62 о передаче костных останков "преподобной ФИО8" от 16 ноября 1988 комиссия в составе генерального директора Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника «К», главного хранителя «З» и заведующей Суздальским филиалом «Т» в присутствии уполномоченного Совета по делам религии по Владимирской области «Ш» на основании Приказа Министерства культуры РСФСР № 618-П от 04.11.1988г. произвела передачу на постоянное хранение костных останков "преподобной ФИО8", инв. № НВ-13442/1-57, представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в г.Суздале в лице настоятеля Цареконстантиновского собора, архимандрита Валентина и председателя общины верующих Цареконстантиновского собора «В»

Свидетель «Т» в судебном заседании пояснила, что в 1988 году работала заведующей Суздальским филиалом Владимиро-Суздальского музея-заповедника, в настоящее время является прихожанкой Цареконстантиновского собора РПАЦ. В 1988 году она участвовала в передаче останков (мощей) преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских представителям прихода Цареконстантиновского собора на постоянное хранение. В Суздальский музей мощи поступили в 1920-х годах, затем находились в Суздальском филиале Владимиро-Суздальского музея-заповедника в научно-вспомогательном фонде. Передача мощей происходила в притворе Цареконстантиновского собора, в дальнейшем мощи хранились в Цареконстантиновском соборе, позднее были перенесены в Иверский синодальный храм, где и находятся в настоящее время.

Свидетель «М» пояснила, что в период 2000-2007 годов она обучалась в воскресной школе при Цареконстантиновском соборе, в котором находились раки с мощами преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских. Сами мощи она никогда не видела, так как они были всегда под покровами. Раки в дальнейшем были перенесены из Цареконстантиновского собора в синодальный храм, доступ в храм открыт для всех.

Свидетель «И», монахиня Ризоположенского монастыря Суздальской епархии РПАЦ, пояснила, что мощи преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских, находящиеся в раках, всегда укрыты покровами и их не видно. Она является бухгалтером МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ, где на бухгалтерском учете состоят раки для мощей преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских.

Свидетель «С» в судебном заседании пояснила, что является прихожанкой Цареконстантиновского собора, в котором находились раки с мощами преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских. Раки с мощами в настоящее время находятся в синодальном храме по адресу: <...>, куда они были перенесены из Цареконстантиновского собора. Содержимое рак находится всегда под покрывалами, в связи с этим мощи святых она никогда не видела. Доступ к ракам свободный, храм открыт для всех.

Свидетели «Н», монахиня Ризоположенского монастыря Суздальской епархии РПАЦ, «А», прихожанка Цареконстантиновкого собора, дали аналогичные показания.

Свидетель «Б» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является священником Русской Православной Церкви, с детского возраста посещал Цареконстантиновский собор РПАЦ, в 2009-2010 годах был священником в Иверском синодальном храме по адресу: <...>. Раки с мощами преподобных Евфимия и Ефросинии Суздальских находились в Цареконстантиновском соборе, в 2008 году они были перенесены по решению архиепископа Феодора в Иверский синодальный храм, который как юридическое лицо не зарегистрирован. Мощи святых в раках всегда укрыты покровами, которые периодически меняются.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.5 ст.214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В качестве правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты истец в обоснование иска указалпункт 13 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1918г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви", согласно которому все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ было объявлено народным достоянием; пункт 3 раздела I Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

Действующее российское законодательство не содержит исчерпывающего перечня объектов, которые могут быть отнесены к культурным ценностям.

Определение культурных ценностей содержится в п. «а» ст.1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятой в Гааге 14.05.1954г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.12.1956г., в соответствии с которым культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владельца: ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше.

Понятие "движимые культурные ценности" содержится в пп. «а» п.1 Рекомендации ЮНЕСКО "Об охране движимых культурных ценностей" от 28.11.1978г., в соответствии с которым под "движимыми культурными ценностями" подразумеваются все движимые ценности, которые являются выражением или свидетельством творчества человека или эволюции природы и которые имеют ценность с археологической, исторической, художественной, научной или технической точек зрения, в том числе предметы древности, такие как орудия, гончарные изделия, надписи, монеты, печати, драгоценности, оружие и предметы из погребений, в частности мумии; антропологические и этнологические материалы; исторические ценности.

Учитывая указанные нормы международного права, отнесение того или иного объекта к культурным ценностям зависит от значения этого объекта в области историко-культурного наследия Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что мощи православных святых имеют общероссийское значение не только для православной церкви, но и для истории русской культуры, антропологии и этнологии.

ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный художественный музей-заповедник" представило в материалы дела архивные документы, свидетельствующие о вскрытии и исследовании в феврале 1919 года рак с мощами преподобных Евфимия и Евфросинии.

Согласно постановлению Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 25.08.1920г. "О ликвидации мощей" местным исполкомам предложено проводить полную ликвидацию мощей путем передачи их в музеи.

Как указано в архивной справке государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Государственный архив Владимирской области" от 15.05.2012г. губернская комиссия по ликвидации монастырей и переучету церковного имущества 14.04.1923г. приняла постановление о изъятии мощей из храмов и передачи их в народные музеи.В августе 1923г. ликвидационная комиссия передала Ризоположенский и Преображенский соборы вместе с находящимися в них культовым имуществом, в том числе «раку с мощами Евфросинии» в Суздальский музей по акту от 03.08.1923г., имеющемуся в материалах дела. В 1924-1928г.г.мощи Евфимия и Евфросинии как "предметы художественно-исторического значения" вынесены из Ризоположенского и Преображенского соборов в хранилище фонда Суздальского музея.

Факт передачи мощей Евфимия (костей в гробу), мощей Евфросинии (костей-останков в гробу) в Суздальский музей, на базе которого в дальнейшем создан Владимиро-Суздальский музей-заповедник, подтверждается также копиями страниц из инвентарной книги Суздальского музея, датированной 1935 годом (инвентарные номера объектов 1407 и 1408).

Государственным объединенным Владимиро-Суздальским музеем-заповедником находившиеся у него в музейном фонде костные останки "преподобного Евфимия" и "преподобной ФИО8" были переданы в 1988 году на постоянное хранение представителям Владимирской епархии и общины Цареконстантиновского собора в городе Суздале.

С учетом указанных правовых норм, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии права собственности Российской Федерации на истребуемое имущество.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 4.1, 5.3 Временного положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, утвержденного приказом Росимущества от 12.10.2011г. № 341, ТУ Росимущества по Владимирской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Таким образом, ТУ Росимущества во Владимирской области является лицом, уполномоченным выступать в суде от имени Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества во Владимирской области указало на владение ответчиками спорными объектами в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что ЦРО РПАЦ, ЦРО Суздальская епархия РПАЦ совместно с МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ обеспечивали условия хранения спорных костных останков (мощей) и возможность поклонения им со стороны верующих. В связи с принятием Арбитражным судом Владимирской области решения от 12.09.2009г., которым суд обязал ЦРО РПАЦ, ЦРО Суздальская епархия РПАЦ и МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма освободить здание Цареконстантиновской церкви, мощи преподобных Евфросинии Суздальской и Евфимия Суздальского были помещены ответчиками в храм при доме по адресу: <...>, являющимся юридическим адресом ЦРО РПАЦ и ЦРО Суздальская епархия РПАЦ, по данному адресу также проживает и ответчик ФИО1 (митрополит Суздальский и Владимирский Феодор).

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчиков об отсутствии достоверных доказательств принадлежности спорных костных останков преподобным Евфимию Суздальскому и Евфросинии Суздальской, поскольку предметом спора являются объекты, именуемые как костные останки (мощи) преподобных Евфросинии Суздальской и Евфимия Суздальского, передача которых была произведена по актам № 58 от 09.06.1988г., № 62 от 16.11.1988г.

Факт нахождения костных останков, именуемых как мощи преподобных Евфимия Суздальского и Евфросинии Суздальской, по юридическому адресу ЦРО РПАЦ и ЦРО Суздальская епархия РПАЦ: <...>, не отрицался ответчиками в ходе судебного разбирательства; ответчики в своих возражениях указывают об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорных костных останков именно преподобным Евфимию Суздальскому и Евфросинии Суздальской, так как данный факт основан только на православной вере.

Ответчик ФИО1 (митрополит Суздальский и Владимирский Феодор) является Председателем Архиерейского Синода ЦРО Российская Православная Автономная Церковь, Епархиальным Архиереем ЦРО Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, настоятелем МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви, в соответствии с уставами указанных религиозных организаций возглавляет их, осуществляет исполнительно-распорядительные функции.

Костные останки (мощи) преподобных Евфросинии Суздальской и Евфимия Суздальского передавались в 1988 году на постоянное хранение в Цареконстантиновский собор, раки для святых мощей преподобного Евфимия Суздальского и преподобной Евфросинии Суздальской отражены в бухгалтерском учете МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о владении ЦРО РПАЦ, ЦРО Суздальская епархия РПАЦ, МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии РПАЦ, ФИО1 (митрополитом Суздальским и Владимирским Феодором) спорными объектами и правильном определении истцом круга ответчиков по данному спору. Все ответчики участвуют в хранении костных останков (мощей) и организации богослужений в Иверском синодальном храме, не являющимся самостоятельным юридическим лицом, в котором по адресу: <...>, находится спорное имущество; суд не находит оснований для исключения кого-либо из указанных в исковом заявлении лиц из числа ответчиков.

При рассмотрении данного довода судом установлено, что ответчики как юридические лица были созданы в 1998-1999 годах.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации религиозных организаций, уставам ответчиков, выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2013г. ЦРО Российская Православная Автономная Церковь зарегистрирована 19.10.1998г., ЦРО Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви 16.12.1998г., МРО Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви 26.01.1999г.

Таким образом, акты о передаче костных останков преподобного Евфимия и преподобной Евфросинии Суздальской от 09.06.1988г. № 58, от 16.11.1988г. № 62 не свидетельствуют о передаче данных костных останков на постоянное хранение ответчикам по настоящему спору. Доказательства наличия правовых оснований для владения и пользования спорными объектами ответчики не представили.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом; применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ТУ Росимущества во Владимирской области подлежат удовлетворению полностью.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Обязать Централизованную религиозную организацию - Российская Православная Автономная Церковь, Централизованную религиозную организацию Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, Местную православную религиозную организацию Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви, ФИО1 передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области объекты, представляющие культурную ценность религиозного характера, именуемые как "костные останки (мощи) преподобной Евфросинии Суздальской", "костные останки (мощи) преподобного Евфимия Суздальского".

Взыскать с Централизованной религиозной организации - Российская Православная Автономная Церковь, Централизованной религиозной организации Суздальская епархия Российской Православной Автономной Церкви, Местной православной религиозной организации Приход Цареконстантиновского собора и Скорбященского храма Суздальской епархии Российской Православной Автономной Церкви, ФИО1 в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 28 октября 2013г.