Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о регистрации перехода права собственности в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> на склад ГСМ, Лит. А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью по наружному обмеру 153,2 кв.м., по внутреннему – 15,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на ограду базы длинной 500,65 кв.м., приобретенные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что всоответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах открытого аукциона по продаже имущества ЗАО <данные изъяты> истцом приобретено следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: склад ГСМ, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью по наружному обмеру 153,2 кв.м., по внутреннему - 15,4 кв.м.; ограда базы длиной 500,65 кв.м.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенных торгов между организатором торгов - СО <данные изъяты> продавцом - ЗАО <данные изъяты>», в лице арбитражного управляющего К. X.Л., и покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи №, подписан акт приема-передачи имущества. Имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи оплачено им в полном объеме.

Из указанных выше объектов в соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.2 ст.8, ст.ст.131, 164, 551 ГК РФ склад ГСМ подлежал обязательной регистрации. Так как на сегодняшний день продавец - ЗАО <данные изъяты> ликвидировано, он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Поскольку порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны до подачи заявления о государственной регистрации права собственности действующим законодательством не урегулирован, а в силу п.3 ст.551 ГК РФ, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, полагает, что в данном случае он, как приобретатель недвижимости вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Учитывая, что отчуждатель являлся собственником недвижимого объекта на основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ то есть право собственности продавца на реализованное имущество возникло до ДД.ММ.ГГГГ., оно не подлежало обязательной регистрации. По состоянию на сегодняшний день какие-либо заявления о признании торгов, по результатам которых им приобретено имущество, недействительными не поступали, соответственно, какие-либо притязания на приобретенное им имущество со стороны третьих лиц отсутствуют, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии спора о праве. Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования, заявленные им к К. X.Л., являющегося арбитражным управляющим ЗАО <данные изъяты> в обязанности которого входило обеспечение всех необходимых условий для осуществления перехода права собственности на приобретенный объект, были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривающимфакт принадлежности ФИО4, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущества, вышеуказанноерешение Прохладненского районного суда было отменено по той причине, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, исходя из выводов апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то обстоятельство, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР была предложена замена ответчика на Управление Росреестра по КБР, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР представлен отзыв, в котором указано, что Управление Росреестра по КБР не является стороной спорного правоотношения, а в своем исковом заявлении ФИО4 не определено, какие именно действия или решения Управления Росреестра по КБР нарушают его права и законные интересы, кроме того отсутствуют ссылки на номер и дату отказа в проведении государственной регистрации перехода права. Между тем в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Таким образом, обращению в суд с иском к Управлению Росреестра по КБР о возложении обязанности по государственной регистрации перехода права должно предшествовать обращение за регистрацией перехода права в регистрирующий орган, а также получение отказа в проведении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца о регистрации перехода права. Кроме того, учитывая, что в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ глава 25 ГПК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ., обращает внимание на то, что Федеральным законом от 08.03.2015г. №22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В связи с изложенным, полагая, что действиями Управления Росреестра права истца нарушены не были, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Представитель третьего лица местной администрации г.о.Прохладный КБР – ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями, указала, что право собственности на склад ГСМ не может быть зарегистрировано за истцом, так как документов, которые бы подтверждали принадлежность спорного имущества продавцу сделки - ЗАО <данные изъяты> не имеется.

Представитель третьего лица Прохладненского межмуниципального отделаУправления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился.При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истцаФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица местной администрации г.о.Прохладный КБР – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже имущества ЗАО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего К. X.Л. и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи № следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>: склад ГСМ, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью по наружному обмеру 153,2 кв.м., по внутреннему - 15,4 кв.м.; ограда базы длиной 500,65 кв.м.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ г.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ г.; цистерна 50 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора цена продажи вышеуказанного имущества составила 83064 руб. (л.д.15-19).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное имущество было передано конкурсным управляющим К. X.Л. покупателю ФИО1.(л.д.20-21).

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО <данные изъяты>».

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к арбитражному управляющему К. Х.Л. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на имущество были удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - склад ГСМ, Лит.А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью по наружному обмеру 153,2 кв.м., по внутреннему - 15,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, а также указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 31.03.2016г., вышеозначенноерешение Прохладненского районного суда было отменено. При этом, установив, что с момента исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц полномочия К. Х.Л. как конкурсного (арбитражного) управляющего ЗАО <данные изъяты> прекратились и с указанной даты у него отсутствуют какие-либо самостоятельные имущественные права относительно спорного склада ГСМ, и, соответственно, надлежащим ответчиком по заявленному иску он не является, учитывая, что представитель истца отказалась от замены ненадлежащего ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения(л.д.50-52)..

В связи с чем ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на договор купли-продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ЗАО <данные изъяты> ликвидированным в установленном порядке, обратился с настоящим иском к Управлению Росреестра.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 62 Постановления указано, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, поскольку глава 25 ГПК РФ с 15.09.2015г. утратила силу в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015г. №23-ФЗ и введением в действие с этого же срока Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) от 08.03.2015г. №21-ФЗ, отказ государственного регистратора может быть обжалован в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из приведенных разъяснений, при ликвидации продавца у покупателя недвижимого имущества имеется единственный способ защиты своих прав на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - заявление требований к регистрирующему органу в порядке главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о регистрации перехода права собственности на склад ГСМ по адресу: <адрес>, в порядке искового производства на основании п.3 ст.551 ГК РФ, указав в качестве ответчика по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Между тем, предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности, в силу ст.551 ГК РФ и п.61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. является допустимым способом защиты права в случае уклонения стороны сделки от такой регистрации, то есть ответчиком по иску, основанному на нормах ст.551 ГК РФ, всегда является сторона сделки, которая уклоняется от регистрации. Доказательств же какого-либо нарушения прав на спорное имущество со стороны Управления Росреестра, истцом не представлено. В данном случае ответчик не является собственником данного имущества, и не имеет материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований, какие-либо разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод представителя истца о том, что подача искового заявления к данному ответчику является обоснованной, поскольку связана с непосредственными выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР, указанными в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ., установившей, что конкурсный (арбитражный) управляющий К. Х.Л. не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, а также в связи с предложением судебной коллегией произвести замену данного ответчика на Управление Росреестра по КБР, суд не принимает во внимание, поскольку обязательным условием для рассмотрения иска об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию перехода права собственности является обращение истца в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество и отказ регистрирующего органа в такой регистрации.

Из материалов же дела следует и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, что до подачи искового заявления ФИО1 в Управление Росреестра по КБР с заявлением о регистрации перехода права собственности на склад ГСМ по адресу: <адрес>, не обращался, сведения о том, что Управление Росреестра по КБР отказало истцу в государственной регистрации перехода к нему права собственности на данный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, предъявление иска к регистрирующему органу до обращения к нему с заявлением о регистрации перехода права собственности нельзя признать правомерным, поскольку оно не основано на требованиях ст.46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ, истец избрал ненадлежащий способ защиты. В этой связи заявленные истцом требования к Управлению Росреестра не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о регистрации перехода права собственности в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016г.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова