Гражданский кодекс часть 1

30 августа 2023 года дело по иску ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» к ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленные товары,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленные товары. Свои требования мотивирует следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Химпродукт Технологии» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель, Должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская Нефтегазовая Компания» (далее по тексту - Истец, Поставщик, Кредитор) был заключен Договор розничной поставки товара №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поставки), по условиям которого Поставщик должен был передать в собственность Покупателя Товар (под товаром понимается - нефтепродукты, горюче-смазочные материалы, топливо, сжиженный газ пропан-бутан и др.), а Покупатель должен был принять Товар и своевременно производить его оплату.

В рамках вышеуказанного Договора поставки Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 825 517,51 руб. по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 196,11 руб. (оплачен Ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633 900,40 руб. - частично оплачен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 554 003,89 руб., долг по данной УПД составляет 79 896,51 руб.)

УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 444,00 руб. - не оплачен Ответчиком в полном объеме

УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 766,00 руб. - не оплачен Ответчиком в полном объеме

УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 211,00 руб. - не оплачен Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение <данные изъяты> с даты выборки/поставки Товара, путем направления соответствующего письменного требования в адрес Поставщика. По истечении указанного срока претензии не принимаются.

В адрес Истца в вышеуказанный срок не поступало письменных возражений и Претензий от Ответчика по качеству, объемам и срокам поставки.

Все документы (Универсальные передаточные документы; Спецификации) были переданы уполномоченному представителю Ответчика на руки, а также направлены на электронную почту и по почте России в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается описью вложения и отчетом об отправлении с сайта почты России).

Ответчик, действуя недобросовестно, уклоняется от подписания вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 2.10. Договора при уклонении Покупателя от получения или подписания УПД до <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным, УПД считается подписанной Покупателем, а товары поставлены по ценам и количеству, указанным в УПД, по качеству - в соответствии с паспортом качества/сертификатом соответствия.

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом обязательств, предусмотренных Договором, Ответчик свои обязательства по вышеуказанному Договору не исполнил.

Между Истцом и Ответчиком была подписана Спецификация №*** от ДД.ММ.ГГГГ на отсрочку платежа <данные изъяты> в отношении отгрузок, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанной Спецификацией срок оплаты по УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что Ответчик не подписал спецификации на отсрочку платежа в отношении остальных отгрузок, к ним применяются условия Договора, регулирующие срок оплаты товара.

В соответствии с п.6.3. Договора Оплата за Товар осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение <данные изъяты>, считая от даты получения счета на оплату от Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступающие от Покупателя, зачитываются как последовательная оплата товара, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами, начиная с более ранних счетов. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Счета на оплату (№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ) по УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ и УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается распечаткой с почтового сервера <данные изъяты>).

Счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ по УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ и УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается распечаткой с почтового сервера <данные изъяты>).

Срок оплаты по УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 1 165 200 руб. по следующим документам:

Платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб.

Платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб.

Оплата №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 200,00 руб. (уменьшение дебиторской задолженности зачётом по акту сверки на основании УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

На данный момент сумма просроченной задолженности ООО "Химпродукт Технологии" перед ООО «КНК» по Договору поставки составила 660 317,51 руб. (Шестьсот шестьдесят тысяч триста семнадцать рублей 51 копейка).

Таким образом, Ответчик допустил нарушение исполнения обязательства по оплате поставленного товара, за которое в соответствии с Договором установлена ответственность.

Согласно п.8.2. Договора в случае просрочки оплаты Товара Истец вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На данный момент - ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 439 027,87 руб. (четыреста тридцать девять тысяч двадцать семь рублей восемьдесят семь копеек) (расчет прилагается).

Также Ответчик предоставил Истцу Гарантийное письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантировал полную оплату денежных средств при выставлении закрывающих документов по Договору поставки.

В связи с нарушением обязательств по оплате в адрес Ответчика были направлены Претензии №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В данных Претензиях внимание Ответчика было акцентировано Истцом на то обстоятельство, что Ответчику необходимо рассмотреть Претензию в установленный п. 11.1. Договора срок - <данные изъяты> со дня направления претензии и в указанный срок погасить просроченную сумму долга и неустойку. В противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов.

Таким образом, Ответчик был предупрежден Истцом, что размер пени будет увеличен в связи с длящимся характером его нарушения договорных обязательств.

Претензии направлялись Истцом по юридическому адресу и дублировались на электронную почту Ответчика.

Ответчиком на электронную почту Истца была направлена Претензия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Ответчик не оспаривает факт поставки товара и подтверждает поставку по неподписанным УПД (УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 444,00 руб., УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 766,00 руб., УПД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 211,00 руб.), а также подтверждает и признаёт задолженность перед Истцом в размере 660 317,51 руб.

Также между Истцом и гражданином РФ ФИО2, являющимся Директором и учредителем ООО «Химпродукт Технологии» (далее - Соответчик, Поручитель) был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор поручительства).

По условиям вышеуказанного Договора поручительства гражданин РФ ФИО2 выступал Поручителем и обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО "Химпродукт Технологии" ИНН <***>, ОГРН <***> обязательств по Договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств по Договору поставки и приложений к нему.

Поручитель в соответствии с п. 2.1. Договора поручительства обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки и приложений к нему в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Истцом в адрес Поручителя ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия №*** от ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии внимание Поручителя было акцентировано Истцом на то обстоятельство, что Поручителю необходимо рассмотреть Претензию в установленный п. 2.2. Договора поручительства срок - <данные изъяты> со дня направления претензии (предъявления Кредитором письменного требования) и в указанный срок погасить просроченную сумму долга и неустойку. В противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов. Помимо Претензии в адрес Поручителя Истец направил документы, на основании которых он заявляет свои требования.

Претензия поступила в отдел почтовых отправлений адресата ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Соответчик, действуя недобросовестно, уклоняется от её получения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридические значимые сообщения считаются доставленными, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него самого не были ему вручены или им получены. Таким образом, Истец считает, что претензия получена, а досудебный порядок соблюдён.

Между тем, ввиду того, что Гражданин РФ ФИО2 является директором и учредителем ООО «Химпродукт Технологии», он осведомлён о наличии задолженности и предъявленных претензиях в адрес ООО «Химпродукт Технологии».

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поручительства все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что условие, установленное в п.4.2. Договора поручительства, о подсудности Арбитражному суду Кемеровской области в данном случае ничтожно.

На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с Ответчиков - ООО «Химпродукт Технологии», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) и Гражданина РФ ФИО2, в пользу Истца - ООО «КНК», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 660 317.51 руб. (Шестьсот шестьдесят тысяч триста семнадцать рублей 51 копейка).Взыскать солидарно с Ответчиков - ООО «Химпродукт Технологии», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) и Гражданина РФ ФИО2 в пользу Истца-ООО «КНК», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 439 027,87 руб. (четыреста тридцать девять тысяч двадцать семь рублей восемьдесят семь копеек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением и взысканием неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства (уплаты основного долга в размере 660 317.51 руб.), из расчета <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства. Взыскать солидарно с Ответчиков - ООО «Химпродукт Технологии», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) и Гражданина РФ ФИО2, в пользу Истца - ООО «КНК», г. Кемерово (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму государственной пошлины в размере 13 697 руб. (л.д.3-11).

В судебном заседании представитель истца ООО «КНК» - ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), суду пояснила, что на день судебного заседания сумма долга осталась прежней, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики: представитель ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2, не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.95,96).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 422, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, поставка товара предполагает передачу товара заказчику в обусловленный в контракте срок, а также приемку и оплату указанного товара заказчиком.

Из материалов дела следует, что между ООО «КНК», в лице генерального директора ФИО1, и ООО «Химпродукт» в лице генерального директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №*** (л.д.29-36). Пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрено, что ООО «КНК» обязуется передать в собственность ООО «Химпродукт Технологии» нефтепродукты, горюче-смазочные материалы, топливо, сжиженный газ пропан бутан и др. через сеть автозаправочных станций ООО «КНК» или путем доставки товара до ООО «Химпродукт Технологии» силами ООО «КНК», ассортимент, количество, цена и срок, определяются сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а ООО «Химпродект Технологии» обязуется принять товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

ООО «КНК» передал ООО «Химпродукт Технологии» на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ товар (дизельное топливо), что подтверждается:

- счетом фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 196,11 руб. (л.д.41);

- счетом фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 633 900,40 руб. (л.д.42);

- счетом фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 444,00 руб. (л.д.43);

- счетом фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 766,00 руб. (л.д.44);

- счетом фактурой №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 211,00 руб. (л.д.45).

Согласно приложению (спецификации) №***ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК» и ООО «Химпродукт Технологии» заключили договор на поставку дизельного топлива на сумму 737 000,00 руб., покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на <данные изъяты> на товар отгруженный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ООО «Химпродукт Технологии» перевело ООО «КНК» оплату по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) в сумме 3000 000,00 руб. (л.д. 47) и в сумме 500 000,00 руб. (л.д.48).

Кроме того, по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 002,00 руб., счет на оплату №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 977,00 руб. (л.д.52,54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КНК» заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 получил копию договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется перед ООО «КНК» отвечать за исполнение Должником обязательств по Договору поставки и соответствующих приложений к нему (л.д.73-74).

Генеральным директором ООО «КНК» направлена в адрес ООО «Химпродукт Технологии» в лице директора ФИО2 претензия (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указана сумма просроченной задолженности в размере 1 025 517,51 руб., сумма неустойки – 170 462,55 руб. Вместе с тем, ООО «КНК» предложило рассмотреть претензию в срок <данные изъяты> со дня направления претензии и в указанный срок погасить просроченную сумму долга и неустойку (л.д.57-58).

Согласно счету-фактуре №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК» приобрел у ООО «Химпродукт Технологии» товары на сумму 365 200,00 руб. (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «КНК» направлена в адрес ООО «Химпродукт Технологии» в лице директора ФИО2 претензия (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указана сумма просроченной задолженности в размере 660 317,51 руб., сумма неустойки – 277 250,09 руб. Вместе с тем, ООО «КНК» предложило рассмотреть претензию в срок <данные изъяты> со дня направления претензии и в указанный срок погасить просроченную сумму долга и неустойку (л.д.62-64).

ФИО2 от лица ООО «Химпродукт Технологии» направил в адрес ООО «КНК» претензию (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением аннулировать задолженность по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 317 руб. 51 коп., произвести выплату компенсации в размере 1 000 000 руб. (л.д.67-69).

Генеральный директор ООО «КНК» направил в адрес ООО «Химпродукт Технологии» в лице директора ФИО2 ответ на претензию (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением произвести оплату просроченной задолженности и неустойки в общей сумме 937 567,60 руб. (сумма долга 660 317,51 руб., сумма неустойки 277 250,09 руб.), произвести выплату компенсации в размере 1 500 000 руб. (л.д.70-72).

Кроме того, Генеральным директором ООО «КНК» направлена в адрес ФИО2 претензия (исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указана сумма просроченной задолженности в размере 660 317,51 руб., сумма неустойки – 372 996,12 руб. Вместе с тем, ООО «КНК» предложило рассмотреть претензию в срок <данные изъяты> со дня направления претензии и в указанный срок погасить просроченную сумму в размере 1 033 313,63 руб. (л.д.75-77).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КНК» и ООО «Химпродукт Технологии» по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «КНК» составила 660 317,51 руб. (л.д.80).

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара и наличия правовых оснований для взыскания суммы основного долга в размере 660 317,51 руб., доказательств обратно, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как следует из содержания п. 8.2 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 439 027,87 руб. (л.д.18-19).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 439 027,87 руб. руб., исходя из представленного истцом расчета (л.д.13-14), с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения основного обязательства (основного долга в размере 660317,51 руб.) из расчета <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства.

Судом проверен расчет, представленный истцом, контрасчет стороной ответчика не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2 в пользу ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» сумму основного долга в размере 660317,51 руб., сумму неустойки в размере 439027,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующем начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства (основного долга в размере 660317,51 руб.) из расчета <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 13697,00 руб. (л.д.15), таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере 13697,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» к ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленные товары, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» к ООО «Химпродукт Технологии», ФИО2, о взыскании задолженности за поставленные товары, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Химпродукт Технологии» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>№*** в пользу ООО «Кузбасская Нефтегазовая Компания» сумму основного долга в размере 660317,51 руб., сумму неустойки в размере 439027,87 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующем начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства (основного долга в размере 660317,51 руб.) из расчета <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13697,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023 г.

Председательствующий: