Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указал, что 28.09.2021 г. в 03 часа 16 минут М.И.С., управляя транспортным средством Лада GEL110 Веста, г.р.з.000, принадлежащим ФИО2, на (...) в (...), двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. 000 под управлением К.В.Н., в результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю М.И.С. Хундай Солярис, г.р.з. 000, причинены механические повреждения. Вина М.И.С. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021г. 000. В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002 ответственность причинителя вреда М.И.С. застрахована не была. Согласно заключению эксперта №0600.1021 от 06.10.2021г. ООО «Автоспас-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Солярис, г.р.з. 000, без учета износа – 281300 рублей, с учетом износа – 260400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 26900 рублей. Согласно платежному поручению №953 от 06.10.2021г. за производство экспертизы ФИО1 уплачена сумма в размере 8500 рублей. Ответчику по адресу проживания 18.10.2021 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП. Ответчик в досудебном порядке отказался возместить вреда, на претензию не ответил. Автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з. 000, на момент ЖТП находился в пользовании по договору аренды от 11.02.2021 г. у К.В.Н. Оплата за аренду автомобиля составляла 1700 рублей за 24 часа. С 28.09.2021г. истец лишен возможности пользоваться автомобилем, а следовательно, не получает и прибыль со сдачи в аренду ТС. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было выполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом автомобиля для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду (субаренду). В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены. Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. Полагает, что расчет упущенной выгоды необходимо производить с момента совершения ДТП, то есть с 28.09.2021 г. по день вынесения решения суда из расчета 1700 рублей за сутки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2021г. – 281 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 26 900 рублей, упущенную выгоду с 28.09.2021г. по день вынесения решения суда из расчета 1700 рублей за сутки, расходы на проведение независимой экспертизы 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6367 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования уточнил в части взыскания упущенной выгоды, просил взыскать упущенную выгоду за 30 дней из расчета 1700 рублей в сутки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

3/лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 г. в 03 часа 16 минут М.И.С., управляя транспортным средством Лада GEL110 Веста, г.р.з.000, принадлежащим ФИО2, на (...) в (...), двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. 000 под управлением К.В.Н., в результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю марки Хундай Солярис, г.р.з. 000, причинены механические повреждения.

Вина М.И.С. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2021г. 000.

В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от 25.04.2002 ответственность причинителя вреда М.И.С. застрахована не была.

Согласно заключению эксперта №0600.1021 от 06.10.2021г. ООО «Автоспас-ЮГ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Солярис, г.р.з. О317АУ193, без учета износа – 281300 рублей, с учетом износа – 260400 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 26900 рублей.

Согласно платежному поручению №953 от 06.10.2021г. за производство экспертизы ФИО1 уплачена сумма в размере 8500 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виде, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые этот лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Ответчику по адресу проживания 18.10.2021 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного ДТП. Ответчик в досудебном порядке отказался возместить вреда, на претензию не ответил.

Автомобиль марки Хундай Солярис, г.р.з. 000, на момент ЖТП находился в пользовании по договору аренды от 11.02.2021 г. у К.В.Н.

Согласно приложению №2 к договору аренды ТС от 11.02.2021г., оплата за аренду автомобиля составляла 1700 рублей за 24 часа

С 28.09.2021г. истец лишен возможности пользоваться автомобилем, а следовательно, не получает и прибыль со сдачи в аренду ТС.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было выполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом автомобиля для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду (субаренду). В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены. Следовательно, подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Размер упущенной выгоды, взыскиваемой с ответчика, составил из расчета 1700 рублей в сутки за 30 дней – 51000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Полученное истцом для обращения в суд заключение специалиста о размере ущерба, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ). Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ).

Расходы истца на составление необходимой для дела независимой экспертизы составили 8500 рублей, подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6367 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.11.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2021г. – 281 300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 26 900 рублей, упущенную выгоду за 30 дней из расчета 1700 рублей в сутки, расходы на проведение независимой экспертизы 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6367 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского

Районного суда О.Н. Салий