Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к ТСЖ «Жигулевские ворота» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, устава ТСЖ

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском к ТСЖ «Жигулевские ворота» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, устава ТСЖ, ссылаясь на то, что ТСЖ «Жигулевские ворота» обратилось в мировой суд с иском к К о взыскании с пользу ТСЖ <данные изъяты> неосновательного обогащения. Свои исковые требования ТСЖ основывает на решениях общих собраний членов ТСЖ «Жигулевские ворота» 2010-2012 годов. К не является членом ТСЖ «Жигулевские ворота», не приглашалась и не принимала участие в этих собраниях, ей о них не было известно. Исковое заявление с приложенными решениями было получено <дата> г., и срок в 6 месяцев для обжалования указанных решений не истек. Представители истца в ходе судебных заседаний по иску о взыскании денежных средств пояснили, что в своей деятельности ТСЖ руководствуется положениями Устава ТСЖ «Жигулевские ворота», решениями общих собраний членов ТСЖ. Решения общих собраний членов ТСЖ «Жигулевские ворота», принятые в отношении К, не являющейся членом ТСЖ «Жигулевские ворота», повлекли за собой причинение убытков истице, нарушили ее права и законные интересы, поэтому являются недействительными противоречащими законодательству РФ. Члены ТСЖ, принимая решение о возложении расходов по содержанию дорог и коммуникаций г.о. Самара и охраны территории общего пользования на не членов ТСЖ и лиц, не участвующих в собрании ТСЖ, незаконно возлагают на собственников отдельных домов расходы по содержанию имущества, не являющегося общим имуществом. Создание ТСЖ в соответствии со ст. 136 ЖК РФ возможно только в случае принятия всеми собственниками решения о создании товарищества, утверждении его устава. Кроме того, необходимо чтобы земельные участки, на которых расположены дома, имели общую границу. К решений о создании ТСЖ, возложении на себя бремени содержания имущества, потерь ресурсов в городских коммуникациях не принимала, ее недвижимость не имеет общей границы с недвижимостью членов ТСЖ, она имеет право, на основании действующего законодательства, осуществлять самостоятельное управление домом. Земельный участок и дом К находятся не в поселке с частной индивидуальной жилой застройкой, а в городском округе Самара, в зоне малоэтажной застройки, на территории «Жигулевские ворота», в которой расположено множество улиц. Принимая на собраниях решение о возложении затрат на граждан по содержанию улиц г.о. Самара (строительство, уличное освещение, благоустройство части города, расчистка снега на этой территории, ремонт магистралей водоснабжения и ЛЭП) ответчик необоснованно приравнял по аналогии это имущество к имуществу многоквартирного дома. Указанные территории, согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются местами общего пользования, которые, согласно ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, межеванию и приватизации не подлежат. Таким образом, К правом общей долевой собственности на указанное в общих собраниях имущество не обладает, ни на основании договора, ни на основании закона такого права не приобрела. Решения собраний о возложении на истицу затрат на содержание имущества, указанного в решениях являются незаконными, так как бремени содержания не принадлежащего им имущества граждане нести не обязаны. Право собственности ТСЖ «Жигулевские ворота» на имущество надлежащим образом не оформлено. Решения общих собраний членов и положения Устава ТСЖ «Жигулевские ворота», возлагающие на истицу обязанности по содержанию имущества, охраны и лишающие права участия в собрании являются незаконными и недействительными. Решения о возложении на истицу бремени содержания имущества, как на участницу долевой собственности принимаются не только без учета ее мнения, но и запрещают ей участвовать в принятии решений. Оспариваемые решения общих собраний членов ТСЖ «Жигулевские ворота» не являются легитимными по причине отсутствия кворума. У ТСЖ «Жигулевские ворота» отсутствует список членов ТСЖ, список собственников, содержащий сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. В протоколах собраний указана произвольная цифра, ничем не подтвержденная, не соответствующая количеству участков в микрорайоне «Жигулевские ворота». В списке голосующих третья часть – лица, не имеющие отношения к микрорайону «Жигулевские ворота» (члены СДТ Ротор). Подсчет голосов ведется неправильно, согласно п. 4.2.4 голоса считаются пропорционально количеству земельных участков. Оспариваемыми решениями на истицу незаконно возложена оплата услуг охраны ЧОП, которые не относятся к общему имуществу. Территория, на которой располагаются индивидуальные жилые дома относится к <адрес>, входит в территорию мкр. «Жигулевские ворота» согласно схеме, утвержденной государственными органами, входят только земли ИЖС, расположенные на участке, ранее выделяемом ОАО «Жигулевские ворота». Территория, на которую члены ТСЖ пытаются распространить свои решения нормативно не определена, не стоит на кадастровом учете, определена произвольно кучкой граждан. Для организации и действия ТСЖ «Жигулевские ворота» необходимо, чтобы земельные участки, на которых расположены дома, имели общую границу, но коттеджная застройка не завершена, не имеется общей границы земельных участков и наличие общего имущества исключается. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от <дата> № 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминимумом в целях его содержания и эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминимума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры – разрешаться в судебном порядке. Утверждение общим собранием ТСЖ «Жигулевские ворота» размера взноса для собственников жилых домов принято в нарушение установленной законодательством компетенции общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота», следовательно является незаконным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на основании ст. 46 ЖК РФ, истица просила признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., <дата> и от <дата> г., в части утверждения состава и размеров ежемесячных взносов для собственников жилых домов, не входящих в члены ТСЖ «Жигулевские ворота». Признать недействительным устав ТСЖ «Жигулевские ворота» в редакции от <дата> г.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы, действующая на основании доверенности, Ч представила письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что общим собранием от <дата> были утверждены суммы ежемесячных членских взносов, которые были приняты на основании расчета ежемесячных платежей из расчета 110 домов. Из представленного расчета суммы иска за период с <дата> по декабрь 2010 г. следует, что истец исходил из того, что ответчик должен возместить ТСЖ «Жигулевские ворота» 1/110 часть всех расходов, т.е. нести расходы в объеме, предусмотренном для членов ТСЖ. Из представленного расчета за период с <дата> по <дата> следует, что сумма требований составляет <данные изъяты> что в расчете на 1 месяц составляет <данные изъяты>, т.е. больше чем для членов ТСЖ «Жигулевские ворота». Общим собранием от <дата> были утверждены суммы ежемесячных членских взносов, которые были приняты на основании расчета ежемесячных платежей из расчета 123 домов. Из представленного расчета суммы иска за 2011 г. следует, что истец исходил из того, что ответчик должен возместить ТСЖ «Жигулевские ворота» 1/123 часть всех расходов, т.е. нести расходы в объеме, предусмотренном для членов ТСЖ. Из представленного расчета за 2011 г. следует, что сумма требований составляет <данные изъяты>, что в расчете на 1 месяц составляет <данные изъяты>, т.е. больше чем для членов ТСЖ «Жигулевские ворота». При сравнении расчетов суммы иска со статьями расчетов ежемесячных платежей можно установить, что они полностью совпадают. Таким образом, ТСЖ «Жигулевские ворота» взыскивает задолженность в объеме принятой сметы. Обязательность участия в несении расходов, утвержденных сметой ТСЖ, действующим законодательством предусмотрена лишь для членов ТСЖ, а так же для собственников помещений в многоквартирном доме и утверждение общим собранием ТСЖ «Жигулевские ворота» размера взноса для собственников жилых домов принято в нарушение установленной компетенции общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота». Истица считает, что решения общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> и <дата> в части утверждения ежемесячных платежей для собственников жилых домов являются недействительными, не могут быть применены при обосновании истцом расчета суммы исковых требований. Ссылаясь на изложенное, представитель истца просила признать недействительным решения общих собраний членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> и от <дата> в части утверждения смет.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы, действующий на основании доверенности, О представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что ТСЖ «Жигулевские ворота» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения с К, мотивируя это тем, что она имеет в собственности на территории микрорайона «Жигулевские ворота» земельный участок со строящимся домом. Как следует из представленных ТСЖ в суд документов, размер ежемесячных взносов для собственников недвижимости на территории микрорайона установлен на общем собрании ТСЖ «Жигулевские ворота». К на данное собрание не приглашали, ее мнение по поводу установления ежемесячных взносов на содержание общего имущества не спрашивали. Сам по себе факт приобретения земельного участка не влечет возникновения у истицы обязанностей по отношению к ТСЖ «Жигулевские ворота», в том числе по оплате ежемесячных взносов. Неоплата ежемесячных взносов не может являться неосновательным обогащением со стороны истицы. Единственным основанием возникновения обязанности по оплате взносов в пользу ТСЖ «Жигулевские ворота» может являться решение общего собрания ТСЖ об установлении ежемесячного взноса для собственников земельных участков. Решение собрания в этой части является недействительным, поскольку на собрания ТСЖ, которыми были утверждены ежемесячные взносы К не приглашали. Примерно третья часть от принимавших участие в голосовании относительно размера ежемесячных взносов лиц – дачники, члены СНТ «Ротор», т.е. лица, которые не имеют собственности на территории мкр. «Жигулевские ворота» и не могут являться членами ТСЖ. При голосовании, в нарушение ЖК РФ не учитывались доли собственников, отсутствует реестр лиц, принимавших участие в голосовании с указанием принадлежащей им собственности и количества голосов. Отсутствуют данные о том, каким количеством обладают принимавшие участие в голосовании лица и достаточно ли этих голосов для проведения собрания. Отсутствуют результаты голосования по вопросу установления размеров ежемесячных взносов. Решения собраний принимались при отсутствии кворума. Так, согласно протоколу собрания от <дата> в нем принимало участие 74 человека. Даже при условии, что каждому из них принадлежит по 10 соток земли, при условии, что площадь земельного участка, занимаемого микрорайоном, составляет 368720 кв.м., а при образовании ТСЖ принимали участие собственники обладающие не менее 50 % голосов, 74 человека, принимавших участие в собрании не обладают необходимым количеством голосов для принятия решения собранием. Чтобы скрыть то, что решения собраний ТСЖ недействительны, так как приняты при отсутствии кворума, ТСЖ «Жигулевские ворота» намеренно не предоставляет реестр членов ТСЖ ни собственникам недвижимости, ни в компетентные органы. Решения, касающиеся взносов собственников, не являющихся членами ТСЖ, на содержание общего имущества, должны приниматься на общем собрании собственников, а не на общем собрании членов ТСЖ. Ссылаясь на изложенное, представитель просил признать недействительным решения общих собраний членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., <дата> и <дата> в части утверждения состава и размеров ежемесячных взносов для собственников жилых домов, не входящих в члены ТСЖ «Жигулевские ворота».

В дальнейшем представитель истицы, действующий на основании доверенности, Р представил очередное уточнение исковых требований, просил признать недействительными пункты Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» (в редакции от <дата> г.): п. 3.1.1 в части присвоения права Товарищества на заключение различных договоров в интересах собственников, п. 3.1.3, п. 3.2.6, п. 3.2.7, п. 3.2.8, п. 4.2.4. в части определения размера долей каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, п. 4.2.4, параграфы 6.3., п. 7.3 в части лишения прав собственников на выбор способа управления имуществом.

В последующем представитель истицы, действующий на основании доверенности Р вновь уточнил исковые требования, в их окончательной редакции просив суд признать недействительным решение № общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> в части утверждения сметы ежемесячных членских взносов на 2010 г., с включением в нее земельных участков № и № 23, расположенных по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, принадлежащих К на праве собственности. Признать недействительным решение № общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> в части утверждения сметы ежемесячных членских взносов на 2011 г., с включением в нее земельных участков <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера, и принадлежащих К на праве собственности. Признать недействительными положения Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» в редакции от <дата> и решение Общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> в соответствующей части, а именно: признать недействительными пункты 3.1.2, 3.1.3 Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» в части предоставления права ТСЖ «Жигулевские ворота» определять смету доходов и расходов, установления на основе принятой сметы расходов и доходов размеров платежей и взносов для собственников домов и земельных участков, расположенных на территории г.о. Самара «Жигулевские ворота», не являющихся членами ТСЖ «Жигулевские ворота». Признать недействительными пункты 4.2.4 Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» в части установления для собственников домов и земельных участков, расположенных на территории г.о. Самара «Жигулевские ворота», не являющихся членами ТСЖ «Жигулевские ворота» порядка определения доли в вправе общей собственности на общее имущество. Признать недействительным раздел 6.3. Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» в части установления прав и обязанностей для собственников домов и земельных участков, расположенных на территории г.о. Самара «Жигулевские ворота», не являющихся членами ТСЖ «Жигулевские ворота».

В судебном заседании истица К и ее представитель Р, действующий на основании доверенности поддержали уточненные исковые требования, в их последней редакции, пояснив так же, что истица не поддерживает ранее заявленные требования. Представитель истца Р пояснил, что ТСЖ «Жигулевские ворота» требует с истицы денежные средства, согласно расчету на содержание собственности, исходя из расчета 1/110 суммы всех затрат за 2010 г. и 1/123 суммы затрат за 2011 год, ссылаясь на протоколы собраний от <дата> и от <дата> В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от <дата> № 10-П, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, налагая на домовладельцев, не являющихся членами ТСЖ, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Помимо ТСЖ «Жигулевские ворота», на территории «Жигулевские ворота» осуществляют деятельность ТСЖ «Жигулевские ворота 2» и ТСЖ «Жигулевские ворота - 2». ТСЖ не может подменять собой общее собрание собственников. На данный момент количество земельных участков на территории «Жигулевские ворота» составляет более 200. На собрании от <дата> присутствовало 74 человека, а на собрании от <дата> – 72 человека, что составляет менее 50 % от количества участков, и таким образом кворума, необходимого для утверждения сметы расходов, не было. В уставе речь идет о собственниках, не являющихся членами ТСЖ, но которые должны содержать имущество ТСЖ. Поскольку решения о выборе ТСЖ в качестве управляющей организации не было, оно не вправе утверждать сметы.

Истица К в судебном заседании пояснила, что в 2002 г. она приобрела земельный участок с объектом незавершенного строительства, никому права управления недвижимостью не передавала. В 2013 г. ей стало известно, то согласно решениям собраний ТСЖ «Жигулевские ворота» у нее имеется задолженность перед ТСЖ, хотя членом ТСЖ она никогда не являлась. Она постоянно проживает в <адрес>, о существовании ТСЖ не знала, до предъявления к ней иска. На собрания ее не приглашали, о их результатах ее не извещали. Ее права нарушены тем, что к ней предъявлен иск о неосновательном обогащении. Устав противоречит Конституции РФ, поскольку все вопросы должны решаться на собрании собственников. Членами иных ТСЖ она не является, платежи в ТСЖ «Жигулевские ворота» могла вносить ее дочь, которая фактически пользуется домом.

Представители ответчика ТСЖ «Жигулевские ворота» - председатель Правления ТСЖ Ф, и действующая на основании доверенности В в судебном заседании исковые требования не признали полностью, представив письменный отзыв на исковые требования. Согласно пояснениям В, оспариваемыми решениями, права и законные интересы К не затронуты. ТСЖ «Жигулевские ворота» не взыскивает с К задолженность на основании решений общих собраний членов ТСЖ. В мировом суде <адрес> находится на рассмотрении дело о взыскании с К неосновательного обогащения, исходя из затрат, фактически понесенных ТСЖ «Жигулевские ворота» в 2010 -2011 г.г. В исковом заявлении ссылки на решения общих собраний отсутствуют. Утверждения истицы о том, что с нее взыскиваются расходы на основании решений, принятых общим собранием ТСЖ, не соответствуют действительности, истицей не доказано, что принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы. На территории «Жигулевские ворота» все строится за счет собственников, а ТСЖ лишь управляет имуществом. Цифры в расчете представленном в суд были взяты из количества пользователей, то есть членов ТСЖ и собственников участков. Сметы утверждались на собраниях членов ТСЖ. Решения ТСЖ носят для К обязывающий характер. Кворум на собраниях был, что подтверждается протоколами. Предоставить суду в подтверждение наличия кворума списки членов ТСЖ они отказываются, поскольку против этого возражают члены ТСЖ, опасающиеся неправомерных действий со стороны истца.

Председатель правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Ф пояснила, что истицу извещали о проводимых собраниях, но в основном документы возвращались обратно, а часть извещений была получена не истицей. В 2010-2011 г.г. проводились собрания членов ТСЖ, собрания собственников не проводились, но они могли присутствовать на собраниях членов ТСЖ, без права голоса. Численность членов ТСЖ составляет на данный момент 149 человек, список членов ТСЖ они никуда не предоставляют на основании закона РФ «О защите персональных данных».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования К являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующим гражданским и жилищным законодательством не в полной мере урегулирована деятельность ТСЖ, созданных для обслуживания индивидуальных жилых домов, в коттеджных поселках, имеющих общие системы водоснабжения, канализации, электроснабжения и иное имущество, созданное за счет общих средств и предназначенное для обслуживания более чем одного дома, в связи с чем при рассмотрении данного дела необходимо применение по аналогии закона норм ЖК РФ, регулирующих деятельность ТСЖ в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции от <дата> г.), товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В силу ч. 4 ст. 136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества; общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Жилищного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что некоммерческая организация ТСЖ «Жигулевские ворота» зарегистрирована в качестве юридического лица <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 № от <дата> г., свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ от <дата> г.

Свою деятельность ТСЖ «Жигулевские ворота» осуществляет на основании устава, утвержденного в действующей редакции общим собранием членов товарищества от <дата> и зарегистрированного в ИФНС по <адрес>.

Согласно решению общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., общее собрание решило: признать работу правления ТСЖ «Жигулевские ворота»в 2009 г. – удовлетворительной. Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Жигулевские ворота» за период 2008-2009 г.г., утвердить итоги финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жигулевские ворота» в 2009 <адрес> за основу план мероприятий по обслуживанию и развитию поселка в 2010 г., сохранены и и утверждены суммы ежемесячных членских взносов в размере для домов с канализацией - <данные изъяты> рублей, для домов без канализации - <данные изъяты>. Сохранены и установлены величины вступительных взносов по инфраструктуре в размерах: дорожный взнос <данные изъяты> рублей, электроснабжение - <данные изъяты> рублей, водоснабжение и канализация – <данные изъяты>, газоснабжение -<данные изъяты>, утверждено распределение вступительных взносов по статьям расходов в пропорции : на аварийный и капитальный ремонт – 40 % вступительных взносов, направлять на развитие инфраструктуры 50% вступительных взносов, на развитие объектов социального и культурного назначения 10 % вступительных взносов. Общим собранием так же был дан ряд поручения правлению ТСЖ и члену ТСЖ.

Из представленной суду копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> следует, что общее собрание проводилось в ДК «Чайка» по адресу <адрес>. На собрании присутствовали члены ТСЖ «Жигулевские ворота» - 55 человек, представители членов - 19 человек, а всего – 74 человека, кворум на момент открытия собрания составлял 67,3 %. В повестку дня были включены вопросы: 1) отчет правления ТСЖ о работе по обслуживанию и развитию поселка в 2009 г., проект плана мероприятий по обслуживанию и развитию поселка в 2010 г., 2) отчет ревизионной комиссии за период 2008-2009 г.г., 3) выборы правления ТСЖ «Жигулевские ворота», 4) выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Жигулевские ворота». При обсуждении вопросов повестки собрания, его участники единогласно проголосовали за проект решения по первому и второму вопросам повестки.

Как из предоставленной суду копии решения общего собрания от <дата> г., так и из представленной суду копии протокола общего собрания следует, что вопросы об определении численности потребителей, плательщиков или собственников земельных участков, утверждении сметы и включении в нее отдельных участков собранием не обсуждались.

Согласно решению общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., общее собрание решило: 1) признать работу правления ТСЖ «Жигулевские ворота» – удовлетворительной. 2) Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Жигулевские ворота» за 2010 г., 3) Утвердить итоги финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жигулевские ворота» в 2010 г. 4) Принять за основу план мероприятий по обслуживанию и развитию поселка в 2011 г., 5) утвердить суммы обязательных ежемесячных членских взносов в размере для домов с канализацией - <данные изъяты>, для домов без канализации - <данные изъяты>. 6) Сохранить и утвердить величину вступительных взносов по инфраструктуре в размерах: дорожный взнос – <данные изъяты>, электроснабжение - <данные изъяты>, водоснабжение и канализация – <данные изъяты>, газоснабжение - <данные изъяты>, 7) Утвердить распределение вступительных взносов по статьям расходов в пропорции: направлять на развитие инфраструктуры 50% вступительных взносов, на аварийный и капитальный ремонт – 40 % вступительных взносов, на развитие объектов социального и культурного назначения 10 % вступительных взносов. Общим собранием так же были даны поручения правлению ТСЖ и члену ТСЖ.

Из представленной суду копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> следует, что общее собрание проводилось в гостинице «Сокольи горы» по адресу <адрес>. На собрании присутствовали члены ТСЖ «Жигулевские ворота» - 58 человек, представители членов - 14 человек, а всего – 72 человека, кворум на момент открытия собрания составлял 63,3 %. В повестку дня были включены вопросы: 1) отчет правления и ревизионной комиссии ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности в 2010 г. и о мероприятиях по развитию поселка на 2011 г. 2) Информация правления ТСЖ «Жигулевские ворота» о работе с застройщиками, не являющимися членами ТСЖ и юридическими лицами. При обсуждении вопросов повестки собрания, его участники единогласно проголосовали за проект решения по первому вопросу повестки.

Как из представленной суду копии решения общего собрания от <дата> г., так и из представленной суду копии протокола общего собрания следует, что вопросы об определении численности потребителей, плательщиков или собственников земельных участков, утверждении сметы и включении в нее отдельных участков собранием не обсуждались.

Согласно решению общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., общее собрание решило: 1) признать работу правления ТСЖ «Жигулевские ворота» в 2011 году удовлетворительной, 2) Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Жигулевские ворота» за 2011 г., 3) Утвердить итоги финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жигулевские ворота» за 2011 г. 4) Утвердить смету поступлений и расходов ТСЖ «Жигулевские ворота» на 2012 г., 5) Принять за основу и к исполнению план мероприятий по обслуживанию и развитию поселка в 2012 г., 6) Утвердить сумму обязательных ежемесячных (членских взносов) платежей в размере для домов с канализацией - <данные изъяты>, для домов без канализации - <данные изъяты>, 7) Определить порядок извещения членов ТСЖ, а так же собственников недвижимого имущества, не являющихся членами ТСЖ «Жигулевские ворота» о принятых на общем собрании решениях путем размещения на информационной доске. 8) Утвердить величину вступительных взносов по инфраструктуре в размерах: водоснабжение и канализация – <данные изъяты>, дорожный взнос – <данные изъяты>, газоснабжение – <данные изъяты>, электроснабжение - <данные изъяты>, 9) Утвердить распределение целевых вступительных взносов по статьям расходов в пропорции: направлять на развитие объектов социального и культурного назначения 10 % вступительных взносов, Остальные средства от целевых вступительных взносов направлять на развитие инфраструктуры, на капитальный и аварийный ремонт инженерных коммуникаций. Учредить целевой добровольный взнос на телекоммуникации в размере <данные изъяты>. Общим собранием так же были даны поручения правлению ТСЖ.

Из представленной суду копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> следует, что общее собрание проводилось в гостинице «Сокольи горы» по адресу <адрес>. На собрании присутствовали члены ТСЖ «Жигулевские ворота» - 65 человек, представители членов - 22 человека, а всего – 87 человек из 134 членов ТСЖ, кворум на момент открытия собрания составлял 64,9 %. В повестку дня были включены вопросы: 1) отчет правления ТСЖ «Жигулевские ворота» о работе по обслуживанию и развитию поселка в 2011 г. и проект плана мероприятий по обслуживанию и развитию в 2012 г., 2) Отчет ревизионной комиссии за 2011 год, 3) о редакции устава ТСЖ «Жигулевские ворота» с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс РФ <дата> № 123–ФЗ, 4) выборы правления ТСЖ «Жигулевские ворота», 5) Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Жигулевские ворота». При обсуждении вопросов повестки собрания, его участники единогласно проголосовали за проект решения по первому вопросу повестки.

Как из представленной суд копии решения общего собрания от <дата> г., так и из представленной суду копии протокола общего собрания следует, что вопросы об определении численности потребителей, плательщиков или собственников земельных участков, утверждении сметы и включении в нее отдельных участков собранием не обсуждались.

Исходя из пояснений представителей ответчика, которые не оспаривали то обстоятельство, что на общих собраниях членов ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> и от <дата> были утверждены сметы доходов и расходов, включая количество потребителей и установлены размеры ежемесячных членских взносов, оплату которых они полагают для К обязательной, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие в решениях и протоколах общего собрания сведений об обсуждении вопросов о численности потребителей и составе и размере расходов, подлежащих распределению между потребителями, данные вопросы были предметом рассмотрения общих собраний в рамках обсуждения планов и мероприятий по развитию поселка и утверждении сумм обязательных ежемесячных платежей.

То обстоятельство, что истица К является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшего гипсового карьера, уч. № сторонами не оспаривалось.

При этом, доводы истицы К о том, что указанные решения являются незаконными и нарушают ее права, повлекли причинение ей убытков, суд признает необоснованными в связи со следующим.

Из искового заявления, дополнений и уточнений к нему, а так же пояснений истицы в судебном заседании усматривается, что о нарушении ее прав оспариваемыми решениями общих собраний и положениями устава ТСЖ «Жигулевские ворота», как и о самом факте существования указанного ТСЖ истица узнала в результате обращения ТСЖ «Жигулевские ворота» в суд с иском к истице о взыскании неосновательного обогащения, при этом копию искового заявления истица получила <дата> г.

Таким образом, действия ответчика по установлению размера ежемесячных взносов, определению сметы расходов и доходов, утверждению устава, определению количества потребителей и проведению общих собраний, на момент их вынесения сами по себе не нарушили прав истицы, убытков не причинили.

Из представленной суду копии искового заявления ТСЖ «Жигулевские ворота», адресованного мировому судье, а так же расчета суммы исковых требований, следует, что ТСЖ «Жигулевские ворота» в обоснование исковых требований ссылается на несение им расходов по содержанию общего имущества, неосновательное сбережение К денежных средств, которые она должна была потратить на содержание общего имущества, а размер неосновательного обогащения определен ТСЖ путем деления суммы произведенных расходов на количество потребителей, составляющее 110 в 2010 и 123 - в 2011 г.

Обоснованность определения количества потребителей и правильность расчета, представленного ТСЖ «Жигулевские ворота» в обоснование заявленных им исковых требований не являются предметом разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.

Обращение в суд с иском и использование для расчета размера исковых требований сметы расходов и доходов в части установления количества потребителей не может расцениваться как нарушение прав истицы, поскольку каждая из сторон имеет право предоставлять суду доказательства, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке судом при внесении решения и ни одно из доказательств, за исключением решения суда, имеющего преюдициальное значение, не имеет заранее установленной силы.

Таким образом, обжалуемые решения общих собраний членов ТСЖ, не могут предрешать выводов суда о законности и обоснованности заявленных ТСЖ «Жигулевские ворота» исковых требований о взыскании с К неосновательного обогащения и в рамках их доказательственного значения по делу каких-либо прав истицы не нарушают.

Доводы истицы о том, что обжалуемые ей решения ТСЖ «Жигулевские ворота» являются заведомо незаконными, поскольку возлагают на нее обязанность по содержанию не принадлежащего ей имущества являются необоснованными.

Согласно постановлению главы <адрес> от <дата> АООТ «Жигулевские ворота» был предоставлен земельный участок общей площадью 382000 кв.м., что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю.

Согласно постановлению главы <адрес> № от <дата> «О предоставлении земельных участков в собственность и бесплатно гражданам АО «Жигулевские ворота» под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>» при предоставлении под индивидуальное жилищное строительство гражданам – членам АО «Жигулевские ворота» земельных участков в количестве 125, к землям общего пользования общей площадью 156621 кв.м. были отнесены дороги, газоны, стадион, общественно-культурный центр, плошадь-стоянка около общественно-культурного центра, корт, ТП-1, ТП-2, КНС-1, КНС-2, парк, а так же склоны.

Таким образом, при создании коттеджного поселка «Жигулевские ворота» на территории бывшего гипсового карьера, было предусмотрено наличие земель общего пользования и создание общего имущества, предназначенного для обслуживания более чем одного индивидуального дома.

Присвоение территории наименования «Жигулевские ворота» или придание статуса микрорайона г.о. Самара само по себе не влияет как на наличие имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников индивидуальных жилых домов, так и на отнесение части территории коттеджного поселка к землям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством. Территория бывшего гипсового карьера всегда находилась в пределах <адрес>, согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № "Об утверждении границ районов <адрес>", и впоследствии, в связи с принятием <адрес> от <дата> № 61-ГД (ред. от 11.10.2010) "Об установлении границ городского округа <адрес>" стала относиться к <адрес> г.о. Самара. При этом, доказательств нахождения на территории мкр. «Жигулевские ворота» какого-либо имущества, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, принадлежность этого имущества на праве оперативного управления, либо хозяйственного ведения каким-либо муниципальным учреждениям суду не представлено.

Таким образом, доводы истицы о незаконности оспариваемых ей решений общего собрания членов ТСЖ от <дата> г., <дата> и <дата> в связи с незаконным возложением на нее обязанности содержать муниципальное имущество являются необоснованными, доказательств того, что при утверждении сметы расходов и доходов в нее были включены расходы по содержанию муниципального имущества, суду не представлено.

Согласно п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами ТСЖ либо ЖК или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 указанной статьи из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, и товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, аналогично.

В силу статьи 143.1 ЖК Российской Федерации права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.

Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.

Указанным нормам корреспондирует изложенная в Постановлении от <дата> № 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что К никаких договоров с ТСЖ «Жигулевские ворота» не заключала и оплаты не производила.

Таким образом, в отсутствие договора, действия ТСЖ по установлению размеров платежей и взносов для К, как для собственника индивидуального жилого дома, соответствуют полномочиям ТСЖ, установленным ст. 137 ЖК РФ.

Определение сметы расходов и доходов и установление размера платежей и взносов отнесены законом к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Возможность участия истицы в общих собраниях членов ТСЖ без предоставления ей права голоса и возложение на нее обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истицы, поскольку она не лишена возможности вступить в члены ТСЖ.

Доводы истицы о незаконности существования ТСЖ в связи с нарушениями при его создании не могут расцениваться как обоснованные, поскольку факт существования ТСЖ и наличие у него регистрации в качестве юридического лица сторонами не оспаривается.

Исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от <дата> которым был утвержден Устав ТСЖ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доводов в обоснование заявленного требования.

Исковые требования в части признания недействительным Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» не подлежат удовлетворению, поскольку Устав как в целом, так и в части оспариваемых истицей пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 4.2.4 и раздела 6.3 не противоречат требованиям закона. П 3.1.1 Устава, предоставляющий право ТСЖ заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, оказании коммунальных услуг с поставщиками и прочие договоры в интересах товарищества соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. П. 3.1.2 предоставляющий право ТСЖ определять смету расходов и доходов на год соответствует требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. П. 3.1.3 предоставляющий право ТСЖ устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника дома, земельного участка в соответствии с его долей на общее имущество соответствует требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ. П. 3.2.6, предоставляющий право ТСЖ представлять законные интересы собственников домов, земельных участков и иного недвижимого имущества в комплексе домов с общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами соответствует требованиям п. 8 ст. 138 ЖК РФ. П. 3.2.7 предоставляющий право ТСЖ обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условия и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, правил поведения в комплексе с общим имуществом, распределения издержек по содержанию, ремонту реконструкции и развитию общего имущества, руководствуясь принципами разумности и справедливости соответствует требованиям п. 6 ст. 138 ЖК РФ. П. 3.2.8, предоставляющий право ТСЖ обеспечивать исполнение обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов, взносов собственниками домов, земельных участков в соответствии с действующим законодательством, уставом, решениями общего собрания, соответствует требованиям п. 5 ст. 138 ЖК РФ. П. 4.2.4 Устава, устанавливающий, что доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорциональна количеству принадлежащих ему земельных участков с жилым, возведенным или строящимся домом, а так же количеству незастроенных земельных участков, при условии оплаты установленных взносов, а так же то, что доля собственности в праве общей долевой собственности в комплексе домов с общим имуществом следует судьбе права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее этому собственнику, и то что доля собственности нового собственника в праве общей долевой собственности равна доле предшествующего собственника, соответствует требованиям п. 8 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ. То обстоятельство, что размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяется не исходя из площади дома, или земельного участка, закону не противоречит, поскольку в отличие от многоквартирных домов, применительно к коттеджному поселку, размер расходов по содержанию общего имущества определяется количеством точек подключения к системе водоснабжения, водоотведения или электроснабжения, количеством проездов к земельному участку, независимо от его площади. Раздел 6.3 Устава устанавливающий права и обязанности иных собственников согласно которому все собственники не являющиеся членами ТСЖ имеют право участвовать в работе общего собрания ТСЖ без права голоса, но несут бремя расходов на содержание общего имущества ТСЖ согласно договоров. Расходы собственников жилых и строящихся домов, земельных участков и иного недвижимого имущества не могут быть меньше расходов членов ТСЖ, соответствует требованиям ст. 143.1, 146, 155 ЖК РФ и не подразумевает возложение на собственников, не являющихся членами ТСЖ дополнительных обязанностей. П. 7.3 Устава которым установлено, что для обеспечения эксплуатации комплекса с общим имуществом члены Товарищества вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом, соответствует пп. 4, п. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 145 ЖК РФ.

Доводы истицы К об отсутствии кворума при вынесении оспариваемых ей решений суд находит обоснованными и заслуживающими быть принятыми во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства представители ответчика ТСЖ «Жигулевские ворота» отказались предоставить суду списки членов ТСЖ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку обстоятельства, касающиеся законности проведенного общего собрания и правильности определения кворума и подсчета голосов подлежат доказыванию ТСЖ «Жигулевские ворота» которое, располагая необходимым для проверки указанных обстоятельств реестром членов ТСЖ, не предоставило его суду, суд приходит к выводу о недоказанности наличия кворума при проведении общих собраний <дата> г., <дата> и <дата>

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований.

Доказательств того, что ее права нарушены какими-либо положениями Устава ТСЖ, оспариваемыми решениями ТСЖ «Жигулевские ворота» от <дата> г., <дата> и <дата> г., как в части утверждения состава и размеров ежемесячных взносов для собственников жилых домов, не входящих в члены ТСЖ, так и в части утверждения смет, и сметы ежемесячных членских взносов на 2010 и 2011 годы с включением в нее земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на территории бывшего гипсового карьера и принадлежащих К на праве собственности, истица суду не представила.

Оплату ежемесячных взносов истица не производила, при обращении в суд с иском к истице ТСЖ «Жигулевские ворота» не требует взыскания с К ежемесячных взносов и руководствуется при расчете неосновательного обогащения фактически понесенными расходами. То обстоятельство, что используемые при расчете исковых требований цифры в части количества пользователей совпадают с количеством пользователей, указанных в сметах, утвержденных оспариваемыми решениями, само по себе не свидетельствует, что истица понесла или может понести убытки в результате утверждения сметы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения были приняты в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, установленной жилищным законодательством и соответствующим ему уставом ТСЖ «Жигулевские ворота», допущенные нарушения при определении кворума не являются существенными. Оспариваемые решения были приняты единогласно и гипотетически возможное, в случае ее вступления в члены ТСЖ, участие в голосовании К, не могло повлиять на результаты голосования. Принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истице и как таковые, не нарушают ее права, включая право предоставлять доказательства и возражать против доводов ТСЖ «Жигулевские ворота» при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ТСЖ к К о взыскании неосновательного обогащения.

В связи изложенным, суд считает, что исковые требования К, не подлежат удовлетворению, полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин