Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аршакяна А.Г. к ответчику Крестьянско – фермерское хозяйство «Саламатов А. А.» в лице главы КФХ ИП Саламотва А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Аршакян А. Г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указал на следующее.

08.09.2014г. между истцом ( именуемый подрядчик) и ответчиком (именуемый заказчик) заключен договор подряда. Согласно договору, подрядчик обязуется выполнить работу: погрузку вагонов в сроки указанные в п. 1.3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п.3.1 договора сумма выплат по погрузке вагонов составляет 250 рублей за куб. Заказчик оплачивает работу -70% после выполнения работ в сроки, указанные в договоре, 30% после приемки вагонов ОАО «РЖД» на отправление.

Согласно имеющимся транспортным накладным, подрядчиком была выполнена работа по погрузке вагонов лесоматериалами:

16. 10. 2014г. -59, 757 куб. м., стоимость работ 59,757 куб. м.*250 руб. = 14932,25 руб.;

17. 10. 2014г. -59, 982 куб. м. – стоимость работ подрядчика: 59,982 руб. * 250 руб. = 14 995,50 руб.;

17.10.2014г. – 57,727 куб. м., стоимость работ подрядчика 57.727 куб. м.* 250 руб. = 14 431,75 руб.;

20 октября 2014г. – 60,225 куб. м., стоимость работ подрядчика: 67,571 куб. м.*250 руб. =60,225 куб. м.;

30 октября 2014г. – 67,571 куб. м., стоимость работ подрядчика составит: 67,571 куб. м.*250 руб.=16 892,75 руб.;

01 ноября 2014г. – 65.510 куб. м., стоимость работ подрядчика: 65,510 руб.* 250 руб.=16377,75 руб.;

03 ноября 2014 года -61,54 куб. м., стоимость работ подрядчика: 61, 54 куб. м.*250 руб.=15385 руб.;

04 ноября 2014г. -57.72 куб. м., стоимость работ подрядчика 57, 72 куб. м.*250 руб.=14 430 руб.;

04 ноября 2014г. – 58,79 куб. м., стоимость работ подрядчика: 58.79 куб. м.* 250 руб. = 1469997,50 руб.;

13 ноября 2014г. – 56.78 куб. м., стоимость работ подрядчика: 56,78 куб. м.*250 руб. = 14 195 руб.

Итого: истец погрузил в вагоны лесоматериалы 789,543 куб. на общую сумму 197 385,75 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию 13.12.2014г. об отсутствии оплаты, ответчик претензию истца проигнорировал, оставил без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 08.10.2014г. в размере 197 385,75 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на обстоятельства, которые изложил в иске. Также суду объяснил, что он с ответчиком и ранее заключал договоры подряда для выполнения работ по погрузке вагонов, акты выполненных работ никогда не составляли. Факт выполненной работы подтверждался отгрузочной спецификацией, который оформлял и подписывал мастер (работник ответчика), никаких у них споров ранее не возникало. Между ним и ответчиком были длительные и доверительные отношения, поэтому он полагал, что они разрешат вопрос по оплате без обращения в суд. Он ждал, когда ответчик произведет оплату. Начисляли в бухгалтерии ответчика за выполненную работу согласно данным отгрузочной спецификации. Один из экземпляров ответчик выдавал ему для подтверждения выполнения работы и оплаты. Он заключал с ответчиком договор как физическое лицо, ИП он не является. Для выполнения работ по договору он набирал работников из местного населения, им за работу платил из личных средств, руководил их работой, отвечал за них, в том числе, и по технике безопасности. На погрузке вагонов у ответчика работали две бригады, на тех же условиях, что и он, работали с этой бригадой по очереди. Работники ответчика, с которыми ответчик состоял в трудовых отношениях, на погрузке вагонов не работали, был только мастер.

В судебное заседание ответчик не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Опрошенный ранее представитель ответчика объяснил, иск не признает. Ответчик оспаривает факт исполнения истцом работ по вышеуказанному договору подряду. Ответчик отказался от исполнения договора подряда, работы по погрузке вагонов в установленные сроки выполнены силами ответчика. По мнению ответчика, истцом не представлено суду доказательств исполнения истцом предусмотренных договором подряда работ. Представленные истцом отгрузочные спецификации на лесоматериалы, подлежащие складочному обмеру, является документом договора поставки и свидетельствует об отгрузке товара – балансов диаметров 8-40 (1-3 сорт) железнодорожным транспортом. В данном документе содержится информация необходимая для перевозки железнодорожным транспортом, а именно: номер товарной накладной (вагон, судно) грузоподъемность вагона, дата отгрузки и номер заявки на перевозку груза, какие – либо сведения о погрузке вагона, выполненной в рамках договора подряда от 08.10.2014г. отсутствуют. Истцом не представлены, предусмотренные п.2.1.2,1.3 договора подряда, уведомления о необходимости выполнения работ по погрузке вагонов в рамках договора, акты сдачи - приемки работ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, объяснения представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения ( ст. 425 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.03.2017г., индивидуального предпринимателя Саламатова А. А., сведения о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства – дата регистрации до 01.01.2004г. – 31.05.2001г.; основной вид экономической деятельности – распиловка и строгание древесины; дополнительный вид деятельности, в том числе, лесозаготовка.

Согласно договору подряда от 08.10.2014г., между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу, а заказчик обязуется принять и оплатить ее, виды выполняемых работ: погрузка вагонов лесоматериалом. Согласно п.1.3 погрузка вагонов производится по уведомлению заказчика, стороны предусмотрели сроки выполнения работ.

Следовательно, в соответствии ст. 702 ГК РФ между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.2.2.3 вышеуказанному договору подряда, стороны предусмотрели право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работы. В обоснование возражений по иску, ответчик ссылается на то, что он, как заказчик, воспользовался правом – отказался от исполнения договора.

Суд не принимает доводы ответчика в данной части по следующему основанию.

Так, стороны в соответствии ст. 161, 702 ГК РФ заключили договор подряда в письменной форме. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Ответчик не представил суду письменного соглашения о расторжении или изменении вышеуказанного договора. Также истец не представил суду доказательств, что в соответствии ст. 717 ГК РФ известил ответчика об отказе исполнения вышеуказанного договора подряда.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена оплата выполненной работы или отдельных ее элементов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2.2. договора подряда, ответчик взял на себя обязательство по окончании работ до 30 числа каждого месяца составлять акт сдачи – приемки выполненных работ, оплатить работу.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта, что им исполнено вышеуказанное условие. Истец суду объяснил, что неоднократно с ответчиком и ранее заключались договоры подряда на выполнение вышеуказанной работы, при этом акты сдачи приемки выполненных работ не составляли, ограничивались составлением мастером ( работником ответчика) отгрузочной спецификации.

Объяснения истца в судебном заседании подтвердил свидетель Зямбаева Г.Л. Согласно трудовому договору №85 от 11 июля 2014г., свидетель состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно приказу от 03.04.2015г., свидетель ( работала в должности контролер круглого леса) уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Свидетель Зямбаева Г. Л. показала, работала у ответчика в оспариваемые периоды в должности контролера круглого леса, в ее обязанности входило, в том числе, контролировать погрузку вагонов лесоматериалами. Работу по погрузке вагонов исполняли две бригады, члены бригады не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, работали у ответчика по договору подряда, сама она договор не видела. Работники ответчика, с которыми был заключен трудовой договор, работы по погрузке вагонов не исполняли. Одну бригаду возглавлял истец, другую Черпанов А. А. Они сами подбирали себе работников и руководили ими, она только следила от имени ответчика за качеством погрузки вагонов. Акты приемки – сдачи она не оформляла, и ей неизвестно, чтоб они оформлялись ответчиком. Оформлялись отгрузочные спецификации, которые подписывала она как мастер от ответчика, где были указаны наименование лесоматериала, объем лесоматериала, который грузили в вагоны. Отгрузочные спецификации она подписывала как мастер от ответчика, когда контролировала работы бригады, в том числе истца. Представленные суду истцом отгрузочные спецификации подписаны ею и она подтверждает факт, что работы по погрузке объема лесоматериала, указанного в отгрузочных спецификациях, в вагоны проведена истцом, так как совпадают сроки, которые указаны в договоре. Работали две бригады, бригады работали по очереди. Она оформляла три экземпляра отгрузочных спецификаций, отдавала их ответчику, полагает, что один экземпляр в подтверждение выполненной работы предоставлялся бригаде, в том числе истцу, для оплаты и подтверждения выполненной работы по сроку и объему.

Факт, что бригада истца работала у ответчика на погрузке вагонов лесоматериалом, подтвердили и допрошенные свидетели: Рябов В. В., Арутюнян А. Г.

Так, свидетели показали, что они не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, их к работе по погрузке вагонов лесоматериалами в период с января – декабря 2014г. в районе д Полынга, рядом с п. Яр УР привлекал истец, оплату за работу по погрузке вагонов лесоматериалом производил истец.

Таким образом, возражения ответчика, что работы по отгрузке вагонов лесоматериалами в период с октября 2014г. по декабрь 2014г. ( в сроки и в объеме, указанных в представленных истцом отгрузочных спецификациях) выполнены ответчиком самостоятельно, без привлечения истца по договору подряда, в суде не нашли своего подтверждения ( ответчиком доказательств в подтверждение возражений не представлено).

Истцом в подтверждение соблюдения срока выполненной работы и объема выполненной работы по договору подряда представлены отгрузочные спецификации (изготовителем и грузоотправителем указан ответчик):

№ 342 от 16 октября 2014г., указано наименование отгруженного лесоматериала, объем погруженного лесоматериала - 59, 757 кб.м;

№343 от 17.10.2014г., указано наименование отгруженного лесоматериала, объем - 59.982 кб.м;

№343 от 17. 10.2014г., наименование лесоматериала, объем отгруженного лесоматериала - 57,727 кб.м.;

№345 от 20.10.2014г., указано наименование отгруженного лесоматериала, объем -58,639 кб.м.;

№347 от 20.10.2014г., указано наименование отгруженного лесоматериала, объем – 60,225 кб.м.;

№362 от 30.10.2014г., указано наименование отгруженного лесоматериала, объем - 67,571 кб.м.;

№363 от 01.11 2014г., указано наименование лесоматериала, объем - 66,652 кб.м.;

№364 от 01.11.2014г., указано наименование лесоматериала, объем 65,510 кб.м.;

№365 от 03.11. 2014г., указано наименование лесоматериала, объем отгруженной продукции - 61,54 кб.м;

№366 от 03.11.2014г., указано наименование лесоматериала, объем отгруженной продукции - 58,66 кб.м.;

№367 от 04.11.2014г., указано наименование отгруженной продукции, объем - 57, 72 кб.м.;

№368 от 04 ноября 2014г., указано наименование лесоматериала, объем отгруженной продукции -58,79 кб.м.;

№383 от 13.11.2014г., указано наименование лесоматериала, объем отгруженной продукции - 56,78 кб.м.;

Итого за период с 16. 10. 2014г. по 13.11.2014г., грузоотправитель ответчик, отгружено лесоматериала в вагоны -789,543 кб. м.

Согласно договору подряда, работа выполняется ответчиком в периоды: с 15.10.2014г. по 21.10 2014г.; с 29.10.10.2014г. по 04.11.2014г.; с 12.11.2014г. по 18.11.2014г.; с26.11.2014г. по 02.12.2014г.;; с 10.12.2014г. по 16.12.2014г.; с24.12.2014г. по 31.12.2014г.

Таким образом, погрузка лесоматериалов ( согласно датам отгрузочных спецификаций) выполнены в сроки, установленные сторонами в договоре подряда.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств можно сделать однозначный вывод, согласно вышеуказанным отгрузочным спецификациям в сроки и объемы (по указанным в них сроках и объемам) погрузки лесоматериалов в вагоны от имени грузоотправителя ИП Саламотова А. А. главы КФХ выполнены истцом по договору подряда ( в подтверждение иного ответчиком доказательств суду не представлено).

Суд принимает расчет истца по задолженности ответчика по оплате по договору подряда, расчет истцом составлен в соответствии с п.3.1 договора подряда, составляет 197 35 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск Аршакяна А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда от 08.10.2014г. удовлетворить.

Взыскать с Крестъянско – фермерского хозяйства Саламатов А.А. в пользу Аршакяна А.Г. задолженность по договору подряда от 03.10.2014г. – 197 385 ( сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 75 коп.. возмещение расходов по оплате госпошлины 5148 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 07.09.2017г.