Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - Дубасова И.А., действующего на основании распоряжения Губернатора Магаданской области от 09 марта 2005 г. №-р; ФИО4, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2011 г. №; Николаева А.А., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2011г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску Пак Ирины Григорьевны к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по обучению гражданской обороне, защите населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании единовременной премии по результатам работы за 2010 год,

УСТАНОВИЛ:

Пак И.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Областному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по обучению гражданской обороне, защите населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» (далее - Учебный центр) о взыскании единовременной премии по результатам работы за 2010 год.

В обоснование заявленных требований указала, что она с 07 марта 2007 г. в соответствии с трудовым договором работала в Учебном центре в должности бухгалтера по 10 тарифному разряду ЕТС с окладом рубль в месяц, с 02 февраля 2009 г. - в должности главного бухгалтера. Дополнительным соглашением от 16 июля 2009 г. внесены изменения в трудовой договор от 02 февраля 2009 г., которыми за выполнение трудовой функции ей устанавливался должностной оклад в размере рублей. Дополнительным соглашением от 27 октября 2010 г. должностной оклад повышен до рублей. 22 декабря 2010 г. она уволена из Учебного центра по собственному желанию. По результатам работы за 2010 г. ей не выплачена единовременная премия в размере рублей, хотя в 2009 г. на основании локального нормативного акта ответчика - Положения «О премировании работников ОГОУ ДПО «УМЦ по обучению ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области», утвержденного приказом директора центра № от 31 июля 2009 г., уволенным работникам начислена и выплачена единовременная премия по результатам работы за 2009 г. Работникам, проработавшим неполный календарный год, единовременная премия выплачена пропорционально отработанному времени за полные календарные месяцы в 2009 г. В связи с чем, она обратилась к ответчику с требованием о выплате причитающейся ей премии по результатам работы за 2010 г., однако в удовлетворении данных требований ответчик ей отказал. Полагает, что действия ответчика неправомерны ввиду того, что в 2010 г. она отработала в Учебном центре 11 полных месяцев, и за отработанное время замечаний и выговоров не имела. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу единовременную премию по результатам работы за 2010 г. в размере рублей.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с 01 августа 2009 г. работникам Учебного центра в конце текущего финансового года в соответствии с п. 4.1 Положения о премировании может выплачиваться единовременная премия по результатам работы за год. Указанная выплата не предусмотрена фондом оплаты труда Учебного центра и не является обязательной. Основаниями для выплаты данной премии является наличие у Учебного центра денежных средств в виде экономии фонда оплаты труда и наличие трудовых отношений между Учебным центром и работником, то есть действующий трудовой договор. Поскольку наличие экономии фонда оплаты труда возможно установить только после производства всех положенных выплат по заработной плате в текущем финансовом году, издание приказа о выплате указанной премии производится в конце года, после доклада главного бухгалтера об отсутствии задолженности по выплатам заработной платы. В приказ о премировании включаются работники Учебного центра, содержащиеся по утвержденному штатному расписанию на момент издания приказа о выплате премии. Поскольку истица на момент издания приказа о выплате премии по итогам 2010 г. от 27 декабря 2010 г. № не состояла с Учебным центром в трудовых отношениях и не являлась работником Учебного центра, ей указанная выплата не производилась. На день увольнения с истицей произведен полный и окончательный расчет. Полагают, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа истице в удовлетворении иска.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ принудительный труд, к которому в силу статьи 4 Трудового кодекса РФ относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, - в Российской Федерации запрещен.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарности, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ в государственных учреждения субъектов Российской Федерации система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Магаданской области от 28 августа 2009 г. №-ПА «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников областного государственного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» и Областного государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по обучению гражданской обороне, защите населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» (далее - Примерное Положение), - установлено (пункт 4), что в целях поощрения работников за выполненную работу в Учреждении рекомендуется устанавливать выплаты стимулирующего характера - премию по итогам работы (за месяц, квартал, год).

Выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя Учреждения в пределах бюджетных ассигнований и средств от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников Учреждения.

Размер выплат стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере. Максимальный размер выплат стимулирующего характера не органичен.

Премирование работников осуществляется на основании Положения, утвержденного локальным правовым актом Учреждения.

Премия по итогам работы (за месяц, квартал, год) выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период.

При премировании учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде (отсутствие замечаний со стороны руководителей); инициатива, творчество и применение в работе современных норм и методов организации труда; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса.

В силу подпунктов 5.1, 5.4 пункта 5 Примерного Положения заработная плата главного бухгалтера учреждения состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера и стимулирующего характера.

Таким образом, и в силу федерального трудового законодательства, и в силу законодательства Магаданской области об оплате труда работников областных государственных учреждений премия по итогам работы за год относится к стимулирующим выплатам, являющимся составной частью заработной платы и подлежит обязательной выплате при наличии предусмотренных в соответствующем локальном нормативном правовом акте условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора и приказа от 07 марта 2007 г. Пак (Зотова) И.Г. принята на работу в Учебный центр с 07 марта 2007 г. на должность бухгалтера по 10 тарифному разряду ЕТС с окладом рубль в месяц (л.д. ).

02 февраля 2009 г. с истицей заключен трудовой договор № в связи с назначением на вышестоящую должность главного бухгалтера Учебного центра с 02 февраля 2009 г. по 13 тарифному разряду ЕТС с окладом рубля в месяц (л.д. ).

16 июля 2009 г. дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 02 февраля 2009 г. в пункт 1 трудового договора внесены изменения, и истце оплата труда производится в соответствии с должностным окладом, в размере рубля (л.д. ).

27 октября 2010 г. дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 02 февраля 2009 г. должностной оклад главного бухгалтера Учебного центра установлен в сумме рублей в месяц.

Как установлено судом и следует из имеющейся в деле справки ответчика от 06 апреля 2011 г. № и штатного расписания на момент увольнения истицы ее должностной оклад составлял 11 302 рубля.

На основании приказа директора Учебного центра от 10 декабря 2010 г. №-ГР истица уволена с должности главного бухгалтера Учебного центра 22 декабря 2010 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 07 марта 2010 г. по 22 декабря 2010 г. в количестве календарных дней (л.д. ).

27 декабря 2010 г. директором Учебного центра издан приказ № о выплате единовременной премии по результатам работы за год работникам Центра за добросовестное отношение к выполнению должностных обязанностей в 2010 г., пропорционально отработанному времени. В перечне лиц, поименованных в приказе, истицы Пак И.Г. не имеется.

Как установлено судом и следует из содержания приказа №, он был издан на основании Положения о премировании работников Учебного центра, утвержденного приказом от 31 июля 2009 г. №.

Как следует из пунктов 1.3, 1.5, 4 Положения оно предусматривает выплату работникам Учебного центра ежемесячной премии, разовых премий за выполнение особо важных и срочных работ, за эффективную и безупречную работу, за достижение оперативных (краткосрочных) результатов, имеющих важное значение для Учебного центра, а также единовременной премии по результатам работы за год (п. 1.3).

Положение распространяется на всех работников Учебного центра, в том числе принятых на работу на условиях совместительства (п. 1.5).

Единовременная премия по результатам работы за год выплачивается в текущем году при наличии экономии фонда оплаты труда (п. 4.1).

Единовременная премия выплачивается в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы (п. 4.2).

Размер единовременной премии устанавливается в процентом выражении к должностному окладу, рассчитанному, исходя из суммы экономии фонда оплаты труда и установленных на день издания приказа о выплате премии, окладов с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в Магаданской области (п. 4.3).

Право на получение единовременной премии имеют все работники, содержащиеся по утвержденному штатному расписанию, в том числе принятые на работу на условиях совместительства.

Работникам, проработавшим неполный календарный год, единовременная премия выплачивается пропорционально отработанному времени за полные календарные месяцы в году приема (п. 4.4).

Размер единовременной премии снижается на 50 % работникам, имеющим в отчетном году неснятое дисциплинарное взыскание - замечание. Работникам, имеющим в отчетном году неснятое дисциплинарное взыскание - выговор, единовременная премия не выплачивается.

Единовременная премия не выплачивается:

- работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев;

- временным работникам, за исключением работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком;

- работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (п. 4.5).

Как установлено судом, Пак И.Г. в 2010 г. являлась сотрудником Учебного центра и исполняла обязанности главного бухгалтера с 01 января до 22 декабря 2010 г. Как пояснила истица в судебном заседании, в течение всего года она работала добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, увольняться не собиралась, рассчитывала на получение ежегодной премии по итогам работы.

Положением о премировании установлены следующие условия для выплаты ежегодной премии: наличие экономии фонда оплаты труда и отсутствие дисциплинарных взысканий.

И то, и другое условие для выплаты премии истицы на момент ее увольнения имелось: к концу 2010 г. была достигнута значительная экономия фонда оплаты труда Учебного центра, к дисциплинарной ответственности истица в течение всего года не привлекалась.

Положением установлены категории тех работников, которым единовременная премия не выплачивается (п. 4.5), ни к одной из данных категорий истица не относится. Выплата премии уволенным в течение года работникам Положением не исключается.

Доводы ответчика о том, что Положение о премировании распространяется лишь на работников Учебного центра, с которыми существуют действующие трудовые договоры, суд находит несостоятельными.

Из содержания Положения не следует, что оно прямо исключает выплату данной премии уволенным работникам. Обосновывая свои возражения, ответчик ссылается на п. 1.5 Положения, согласно которому его действие распространяется на всех работников Учебного центра.

Однако, по мнению суда, работник не может утратить данный статус лишь в связи с расторжением с ним трудового договора в случае, если окончательный расчет к моменту увольнения не произведен. Работник имеет право на получение заработной платы за отработанный период, и данное право в связи с увольнением он не утрачивает. Как указывалось выше, ежегодная премия является частью заработной платы, следовательно, ее необоснованную невыплату следует расценивать как образование задолженности по заработной плате, на взыскание которой уволенный работник вправе претендовать.

Ссылка ответчика на пункт п. 4.4 Положения, согласно которому на получение премии имеют право все работники, содержащиеся по утвержденному штатному расписанию, также не может быть принята судом во внимание, поскольку в нем не сказано конкретно, что данные работники должны содержаться в штатном расписании именно на момент издания приказа о выплате премии, а не в течение текущего года. Кроме того, понятия штатного расписания и штатного замещения различны, и если на момент принятия решения о распределении годовой премии истицы не было в штатном замещении, то в штатном расписании ее должность имелась и на момент издания приказа № от 27 декабря 2010 г.

Доводы ответчика о том, что цели ежегодного премирования не позволяют производить его уволенным работникам, поскольку у работодателя уже нет заинтересованности в стимулировании их труда, суд также не находит убедительными. Так, в пунктах 1.3, 4.2 Положения в качестве целей премирования указано как на стимулирование добросовестного отношения к трудовым обязанностям в дальнейшем, так и на поощрение за предыдущий период работы.

Помимо этого, работая практически в течение всего года, без дисциплинарных взысканий, истица, наряду с другими работниками, прилагала усилия для достижения положительных результатов работы и, как пояснила в судебном заседании, рассчитывала на поощрение, в том числе и в виде ежегодной премии.

Как указано выше, однозначный вывод о том, что Положением не допускается выплата ежегодной премии уволенным работника, из содержания данного документа сделать нельзя. И в то же время, пункт 4.4 Положения допускает выплату указанной премии работникам, проработавшим неполный год. По утверждению представителей ответчика, данное положение распространяется лишь на работников, принятых на работу в течение года, трудовые отношения с которыми продолжаются на момент принятия решения о выплате премии.

Однако, во-первых, данное положение имеет неоднозначное толкование, в силу чего могло быть расценено истицей как основание для выплаты ей ежегодной премии. Во-вторых, применение Положения о премировании в том смысле, который ему придает в этой части ответчик, является недопустимым, поскольку нарушает основные принципы трудового законодательства, установленные статьями 2, 3, 22 Трудового кодекса РФ о недопустимости дискриминации в сфере труда, запрещении принудительного труда, обеспечении работникам равной оплаты труда за труд равной ценности.

В данном случае, работник, принятый в 2010 г. и проработавший с февраля по декабрь, включительно, вложил в деятельность учреждения труд, равный труду работника, отработавшего в 2010 г. в той же должности в период с января по ноябрь, включительно, в связи с чем их труд должен быть оплачен равнозначно. Применяя Положение таким образом, что ежегодное премирование должно осуществляться лишь в отношении фактически работающих работников, труд которых стимулируется на будущее время, и, не учитывая при этом вклад уволенных работников в решение общих задач в том же отчетном периоде, ответчик допустил дискриминацию по отношению к уволенным работникам по признаку прекращения с ними трудовым правоотношений, а также допустил неравноценную оплату за труд равной ценности. Допуская невыплату уволенным работникам премии, работодатель ставит их в условия, когда они не могут воспользоваться своим правом на увольнение по собственному желанию в течение года, то есть за увольнением по данному основанию следуют отрицательные последствия в виде лишения ежегодной премии, данными действиями ответчик фактически понуждает работников к принудительному труду.

Так, как пояснила в судебном заседании истица, она лично, как главный бухгалтер в 2009 г. рассчитывала ежегодную премию по названному выше Положению о премировании, неоднократно изучала его содержание, знала о том, что в 2010 г. ожидается большая экономия фонда оплаты труда и, соответственно, значительная ежегодная премия. Она не уволилась бы до окончания года в случае, если бы знала, что увольнение за 5 дней до издания приказа о выплате премии, лишит ее права на получение премии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке временной нетрудоспособности, уволена была 22 декабря 2010 г., а могла бы поставить вопрос о переносе даты увольнения, как могла бы и согласиться на предложение руководителя Учебного центра доработать 2010 г., изготовив соответствующую отчетную документацию.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку, как указывалось выше, содержание Положения допускает неоднозначное его толкование, а, следовательно, неопределенность изложения локального правового акта, наряду с иными установленными судом обстоятельствами, повлекла нарушение трудовых прав истицы.

В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на то обстоятельство, что расчет премии производится по окончании финансового года, поскольку зависит от суммы экономии, поэтому расчет премии истицы на момент ее увольнения не мог быть произведен. Ранее, до 2010 г., выплата премии уволенным работникам действительно производилась, однако при этом применялось Положение о премировании, утвержденное приказом от 10 октября 2008 г. №, согласно которому выплата ежегодной премии лицам, уволенным в течение года, прямо предусматривалась и ее размер устанавливался из твердой суммы (пропорционально отработанному времени из расчета окладов, установленных на день увольнения), в связи с чем никаких проблем с расчетом суммы премии на момент увольнения не возникало.

Суд не находит оснований согласиться с указанным доводом, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в качестве основания для издания приказа от 25 декабря 2009 г. № о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2009 г. указано не Положение о премировании, утвержденное приказом от 10 октября 2008 г. №, а Положение о премировании, утвержденное приказом от 31 июля 2009 г. №. Кроме того, каких-либо препятствий к выплате причитающейся истице суммы премии спустя некоторое время после ее увольнения у Учебного центра не имелось. Аналогичным образом (спустя несколько месяцев после увольнения) производилась и выплата ежегодной премии работникам, уволенным в течение 2009 г. Так, специалисту по кадрам Учебного центра ФИО8 уволенной ДД.ММ.ГГГГ, секретарю-машинистке ФИО6, уволенной ДД.ММ.ГГГГ и другим уволенным работникам выплата премии по итогам работы за 2009 г. произведена после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания общего приказа о премировании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что истицей подлежала выплате ежегодная премия по итогам работы за 2010 г. и оснований к ее невыплате у ответчика не имелось.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, расчет премии истицы произведен по правильной схеме, но исходя из прежнего оклада в сумме рублей, о повышении которого к моменту увольнения она не знала. В связи с этим, суд принимает за основу расчет ежегодной премии по должности главного бухгалтера за 2010 г., представленный в дело ответчиком, который в судебном заседании истицей не оспаривается:

рубля х 6,57 + рублей х 2,5 = рублей,

где рубля - должностной оклад по должности главного бухгалтера на момент увольнения истицы;

6,57 (или 657 %) - коэффициент премирования, исчисленный в порядке, установленном пунктом 4.3 Положения о премировании, утвержденного приказом от 31 июля 2009 г. №;

2,5 - районный коэффициент и процентные надбавки.

С учетом того обстоятельства, что истица отработала в 2010 г. полные 11 месяцев, то исходя из пункта 4.4 того же Положения расчет подлежащей взысканию суммы премии будет следующим:

рублей (премия за 2010 г.) : 12 месяцев х 11 месяцев = копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пак Ирины Григорьевны - удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по обучению гражданской обороне, защите населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» в пользу Пак Ирины Григорьевны единовременную премию по результатам работы за 2010 год в размере копеек, произведя из этой суммы все предусмотренные законом удержания.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по обучению гражданской обороне, защите населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 603 рубля 31копейка.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения - 12 апреля 2011 года.

Судья П.М. Сульженко