Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Истцу не было выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2017 год на основании Положения ОАО «НК «Роснефть» о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена Общества Группы ОАО «НК «Роснефть», за фактически отработанное время в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование по разъяснению причин невыплаты годового вознаграждения и возможности пересмотра принятого решения, удовлетворении которого истцу отказано. Полагает, действия ответчика не правомерны по следующим основаниям, Трудовые отношения прекращены по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в период осуществления трудовой деятельности каких-либо дисциплинарных, материальных взысканий в отношении истца, как работника не производились, ему выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год. В соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за отчетный год Работнику может быть выплачена годовая премия. По мнению истца, годовое вознаграждение является частью заработной платы. Истец не был ознакомлен с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Оценка результативности работы за фактически отработанное время в 2017 году проведена без участия истца по ключевым показателям эффективности (КПЗ), которые не были доведены до истца, что является нарушением п. 3.3.2. Положения «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена». Поскольку годовое вознаграждение за 2017 год выплачено другим руководителям верхнего звена, в том числе занявшему должность истца, полагает, что имеется дискриминирующий фактор, а также присвоение части результативности истца другому работнику.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, представил письменные дополнения к иску в соответствии с которыми, показатели работы и целевой уровень их достижения в 2017 году не были доведены до истца в период работы вплоть до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Единственным документом должен был являться отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного периода до момента увольнения, подписанный самим уволившимся руководителем. Ответчиком указано, что решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с п. 3.3.2. Положения о годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет, который передается за подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период. При этом, ответчик считает, что данный отчет не был предоставлен истцом в адрес Ответчика и данный документ не направлялся в адрес Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть» на хранение. Однако, в соответствии с разделом «Вводные положения» Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о годовом премировании работников настоящее Положение обязательно для исполнения работниками отдела организации труда и мотивации персонала ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод. Контроль за исполнением требований Положения возлагается на заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «РН- Туапсинский нефтеперерабатывающий завод». Таким образом, кадровая служба ответчика обязана была организовать и проконтролировать оформление отчета истца. Ответчиком данный порядок был нарушен, что повлекло за собой нарушение прав истца. Полагает, что позиция ответчика, о том, что при принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, ссылаясь на отчет, подписанный генеральным директором ФИО3 является неправомерной. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на правомерность (соответствие требованиям локальных нормативных актов работодателя) такого поведения работодателя, ответчиком не представлено. Ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований не осуществил с истцом полный расчет в части требуемого вознаграждения. В отчете отражены только те результаты деятельности, которые могут негативно характеризовать деятельность истца, в связи с чем, полагает, что ответчик умышленно включил соответствующую информацию в указанный отчет в целях формального исключения возможности выплаты соответствующего вознаграждения. Данный довод может подтверждаться тем, что указанные выше показатели не являются единственными, характеризующими трудовую деятельность истца. Так, например, не отражены в отчете положительные моменты, которые существенно улучшили деятельность предприятия в сфере материально-технического обеспечения. А именно, в условиях тяжелейшего положения в сфере капитального строительства объектов общества, ввиду отсутствия ключевых подрядных организаций, организована работа по снижению запасов МТР путем перераспределения МТР с объектов. Благодаря личному вкладу истца своевременно был закрыт ряд дефицитных позиций МТР под объекты строительства из наличия на складе без приобретения новых МТР, а также приняты меры по ускорению поставок МТР по ранее заключенным договорам. Данные действия позволили существенно улучшить показатель оборачиваемости оборотного капитала и сэкономить денежные средства общества. Ускорены и завершены проблемные поставки импортного оборудования по договорам с поставщиками-банкротами. Также, в отчете не отражена динамика в изменениях в инициации закупок МТР относительно предыдущих лет. По личной инициативе истца увеличено количество заседаний закупочной комиссии для ускорения процесса закупочной деятельности, которое позволило сократить количество дней для закупки и поставки МТР. Однако, конкретные значения для отражения положительных сдвигов в работе общества благодаря личному вкладу истца не представляется возможным без наличия соответствующей управленческой и бухгалтерской отчетности ответчика. При этом, ответчиком не применен принцип подсчета результативности на основе планок «Порог» и «План». Однако, в соответствии с данными, сформированными ответчиком в недостоверном отчете, без участия истца, фактические значения показателей результативности не могут быть равными 0. По мнению истца, в действиях ответчика имеется подход в виде двойных стандартов к оценке деятельности различных подразделений. Так, например, при направлении в адрес ПАО «НК «Роснефть» письма о подведении итогов деятельности руководителей ООО «PH-Туапсинский НПЗ» за 2017 год для целей годового премирования к подразделению по персоналу и социальным программам предложен расчет нормализации КПЗ «Текучесть персонала». Таким образом, при подведении итогов в целях премирования была применена избирательность фактов, основанная на субъективности взглядов отдельных менеджеров. Данная избирательность еще раз показывает субъективность взгляда к оценке деятельности истца, что, в свою очередь, подтверждает довод истца о дискриминации со стороны работодателя при принятии решения о выплате требуемого вознаграждения. Касательно информации из Аудиторского отчета, фрагмент которого представлен ответчиком, и которая стала основанием для включения в отчет о проделанной работе истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что проблема хранения МТР на складе в п.Агой существовала с 2015 года и существует до настоящего времени. Несмотря на представленные в аудиторском отчете выводы, характеризующие качество управленческих решений, с которыми истец не согласен, данный отчет не стал основанием для невыплаты годового вознаграждения для ФИО4, занявшего должность заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению в 2017 году спустя небольшое время после истца. Таким образом, и в данном случае подтверждается наличие дискриминации истца со стороны ответчика. Истец не согласен с доводами ответчика о некачественном исполнении должностных обязанностей, несвоевременным исполнением поручений, а указанные обстоятельства послужили причиной для не начисления годового вознаграждения за 2017 год. Однако это противоречит отчету который содержит плановые и фактические значения определенных задач, которые не были доведены до истца в установленном порядке. Кроме того, за рассматриваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ни разу не был привлечен к дисциплинарной и (или) материальной ответственности, не сформулировано ни одной претензии, что подтверждает добросовестное исполнение обязанностей. В соответствии с п.3.2. Положения о годовом премировании работников Общества осуществляется в соответствии с положением о годовом премировании ГД и РВЗ. Истец не был ознакомлен надлежащим образом, довод ответчика, что данный документ размещен на внутреннем портале ООО «PH-Туапсинский НПЗ», в свободном доступе для работников, в числе остальных документов. Перед подачей искового заявления истцом была неоднократно предпринята попытка ознакомления с данным документом в портале Общества, в котором размещен исключительно титульный лист с пометкой «Документ ограниченного распространения. Место хранения полнотекстовой эл.копии Департамент кадров ОАО «НК «Роснефть». Телефон приемной <***>», а также с пометкой «Документ ограниченного распространения. Место хранения полнотекстовой копии в ООО «PH-Туапсинский НПЗ», Отдел организации труда и мотивации персонала». Более того, Положение ООО «PH-Туапсинский НПЗ» о годовом премировании работников (№ П2-03 Р-0058 ЮЛ-015 Версия 2.00), представленное ответчиком в материалах дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает практическую возможность Истца быть ознакомленным с данным документом на дату подписания трудового договора и дополнительного соглашения к нему о переводе на позицию уровня руководителя верхнего звена. Утверждения ответчика, о том, что истец был принят на должность, не относящуюся к высшим руководителям, ввиду чего не был ознакомлен с Положением о годовом премировании ГД и РВЗ не соответствует не только фактическим обстоятельствам дела, но и противоречит императивным требованиям трудового законодательства, поскольку истец не был ознакомлен с локальным нормативным актом, регулирующим его вознаграждение в части его премирования под роспись. В соответствии с п. 4.1. Положения о годовом премировании работников премия за соответствующий отчетный период не начисляется и не выплачивается. если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде менее трех полных календарных месяцев, за исключением некоторых случаев, в том числе увольнения в связи с приемом на работу в предприятия, входящие в периметр ПАО «НК «Роснефть». Истец после увольнения из ООО «PH-Туапсинский НПЗ» в связи предложением от нового работодателя после небольшого перерыва был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в другое предприятие ООО «Башнефть-Полюс», также входящее в периметр ПАО «НК «Роснефть». Таким образом, требования локальных нормативных документов ответчика прямо указывают, что годовое вознаграждение должно быть начислено и выплачено. Полагает отчет о проделанной работе является недостоверным, оформлен с нарушением локальных нормативных актов Ответчика, что повлекло нарушение трудовых прав истца и неправомерное, субъективное и дискриминационное снижение уровня вознаграждения до 0%. Если полагать, что отчет о проделанной работе является недостоверным, то для целей расчета годового вознаграждения коэффициент личного вклада по Отчету необходимо приять за К=1. Следовательно, годовое вознаграждение Истца должно составлять нормативный размер премии 55 % фактического годового дохода, предусмотренного п.5.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика к ООО «РН-Туапсинский НПЗ», действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании требования иска не признала, поддержала письменные возражения на иск, приобщенные к материалам гражданского дела, в соответствии с которыми, начисление годовой премии не является обязанностью работодателя, система оплаты труда применительно к ст.135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы, доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора. В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения о годовом премировании руководителей генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижении установленных результатов деятельности. Пунктом 3.1.6. Положения о годовом премировании руководителей установлено, что размер годовой премии руководителя рассчитывается в зависимости от уровня выполнения коллективных и индивидуальных показателей: руководитель получает нормативный размер годовой премии в полном объеме, если: по всем коллективным показателям достигнута целевая планка «План»; по всем индивидуальным показателям достигнута целевая планка «План», при условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Руководитель не получает годовую премию, если по всем остановленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог». В остальных случаях размер годовой премии рассчитывается пропорционально выполнению показателей в соответствии с порядком установленным положением. Руководствуясь пунктом 3.2.2. Положения о премировании руководителей коллективные показатели эффективности деятельности определяется для руководителей верхнего звена Общества за результаты деятельности Общества определяются курирующим топ-менеджером Общества. В соответствии с пунктом 3.2.3. после предварительной проработки с руководителями верхнего звена Общества перечень индивидуальных показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена, целевые значения и веса предлагаются генеральным директором Общества и профильными подразделениями, согласовываются профильным топ-менеджером. Пунктом 3.2.7 установлено, что при расчете годовой премии также учитываются качество и своевременность исполнения генеральными директорами и руководителями верхнего звена Общества должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Положения о годовом премировании руководителей выплата годовой премии руководителям общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год, на основании приказа генерального директора общества не позднее чем через один месяц после принятия Правлением ПАО «НК «Роснефть» позиции по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы в размерах, установленных в соответствии с п. 3.2.7. настоящего положения. Руководствуясь пунктом 3.3.1. Положения о годовом премировании руководителей, руководителям, уволенным в отчетном периоде (если причиной увольнения не являлись нарушения трудовой дисциплины или иные виновные действия руководителя), может быть выплачена часть годовой премии за работу с начала отчетного периода до момента увольнения. При этом руководитель должен проработать в отчетном периоде не менее трех полных месяцев. Решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с пунктом 3.3.2. указанного Положения принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного годового периода до момента увольнения. При этом, отчет о выполнении показателей эффективности деятельности уволившегося руководителя передается за его подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период. В связи с не предоставлением отчета о выполнении показателей эффективности деятельности бывшим работником ФИО1 в адрес общества, данный документ не направлялся в адрес Департамента кадров ПАО «НК «Роснефть» на хранение. Между тем, согласно п.3.3.4. Положения о годовом премировании руководителей Позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу о выплате части годовой премии уволившемуся руководителю верхнего звена общества определяется главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть» по ходатайству профильного топ-менеджера, с учетом предложений генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «PH-Туапсинский НПЗ» направлено письмо № ЮК- 23115 О подведении итогов деятельности руководителей Общества Группы за 2017 год для целей годового премирования, в соответствии с пунктом 3 которого обществу необходимо подготовить отчеты о проделанной работе генерального директора и руководителей верхнего звена общества отработавших в отчетном периоде не полный календарный год, уволенных в отчетном году, либо принятых на должности в отчетном периоде, после окончания процедуры целеполагания. В ответ исх. №нд от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «НК «Роснефть» направлены запрашиваемые документы, в том числе отчеты о проделанной работе заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению. По результатам подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности «PH-Туапсинский НПЗ» обществом получено письмо № ЮК-9526 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании генерального директора и руководителей высшего звена обществ Группы по итогам за 2017 год» В соответствии с письмом ПАО «НК «Роснефть» согласована невыплата годового вознаграждения за 2017 год ФИО1 При принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения, в соответствии с Положением о годовом премировании руководителей, работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, а именно: невыполнение плана закупок за 1 квартал 2017 года, из запланированных к закупке МТР, в том числе для обеспечения объектов капитального строительства, выполнено 4%. Невыполнение плана поставок за 1 квартал 2017 года, из запланированных к поставке МТР, в том числе для обеспечения объектов капитального строительства выполнено 5%. Не выполнен план снижения уровня невостребованных запасов в 1 квартал 2017 года, план снижения - 34 006 тысяч рублей без НДС, факт снижения 14 382 тысяч рублей. В результате бездействия произошло увеличение стоимости хранения на арендованной площадке в с.Агой на 7%. Таким образом не достижение плана подразделением, находящимся в подчинении ФИО1 привело к принятию решения о не начислении годовой премии. Кроме того, одним из показателей некачественного исполнения должностных обязанностей истцом являются отчеты по контролю исполнения поручений за период январь-март 2017 года, данные отчеты составляются в обществе еженедельно, на основании поручений руководства общества, ПАО «НК «Роснефть», а также обращений сторонних организаций. Предложенная выборка отчетов подтверждает, что ФИО1 поручения исполнялись несвоевременно, с большой задержкой. Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей истцом также подтверждается аудиторским отчетом, где установлены факты исполнения должностных обязанностей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что решение о не начислении годовой премии основано на итогах работы истца, является обоснованным. Относительно доводов ответчика о том, что отсутствует его подпись в ознакомлении с Положением о годовом премировании руководителей, сообщает, что на момент оформления трудовых отношений с истцом он был принят на должность, не относящуюся к высшим руководителям. В листе ознакомления с локальными нормативными документами ООО «РН-Туапсинский НПЗ» истец ознакомлен с положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества, в пункте 3.2. которого имеется ссылка на положение о годовом премировании руководителей. Также данный документ размещен на внутреннем портале ООО «РН-Туапсинский НПЗ», в свободном доступе для работников, в числе остальных документов. Более того, в 2017 году истцу была выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год, в феврале 2017 года им готовился отчет о проделанной работе за период работы, что свидетельствует об осведомленности истца. Доведение КПЭ не является обязательной процедурой при установлении премирования, после того, как Истец направил в адрес Общества, все необходимые документы были представлены в его адрес. Более того, учитывая, что истец проработал только часть отчетного триода, оценка его деятельности основывается не на КПЭ, а на отчете. Заявление о дискриминирующих факторах и присвоении части результативности другому работнику ничем не обосновано. Ответчиком представлена справка, подтверждающая невыплату годового вознаграждения некоторым другим руководителям верхнего звена. Вместе тем, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Туапсинский НПЗ», пунктом 5.3. установлено, что работник не вправе притязать на поощрения или оспорить меру поощрения. Споры о применении или не применении поощрения не подлежат рассмотрению в органах по разрешению трудовых споров. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-Л уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из иска и не оспаривается сторонами по делу, при увольнении ФИО1 выплачена заработная плата и все причитающиеся выплаты и компенсации, за исключением годовой премии по итогам работы за 2017 год.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 ТК РФ система оплаты труда, в том числе порядок определения и выплаты премии, определяются работодателем самостоятельно и фиксируются в локальных нормативных актах.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрены поощрения за труд, и указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ, включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Стимулирующие выплаты, доплаты, в отличие от компенсационных выплат, производятся на усмотрение работодателя.

В соответствии с п.5.1 долнительного соглашения от 30.12.2018 года трудового договора за выполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается оклад в размере 260 000 рублей в месяц, базовый размер текущей (ежемесячной) премии работнику устанавливается в процентном выражении в размере 30% от должностного оклада, начисление премии осуществляется в соответствии с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» О текущем (ежемесячном) премировании. Иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего соглашения. По итогам работы за отчетный период работнику может быть выплачена годовая премия. нормативный расчет премии составляет 55% фактического годового дохода, расчет и выплата осуществляется на основании письменного согласования ПАО «НК «Роснефть» и приказом по обществу в соответствии с положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена».

Таким образом, премирование ФИО1 должно было осуществляется в соответствие с положениями ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена».

Ознакомление ответчика с указанными положениями под роспись работодателем не осуществлено, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам работы за отчетный год работнику может быть выплачена годовая премия. Нормативный расчет премии составляет 55% фактического годового дохода. Расчет и выплата осуществляются на основании письменного согласования ПАО «НК «Роснефть» и приказом по обществу в соответствии с положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена».

Таким образом, суд полагает об осведомленности истца о порядке выплаты годового премирования.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» генеральному директору и руководителям верхнего звена общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижении установленных результатов деятельности.

Пунктом 3.1.6. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» установлено, что размер годовой премии руководителя рассчитывается в зависимости от уровня выполнения коллективных и индивидуальных показателей:

руководитель получает нормативный размер годовой премии в полном объеме, если:

по всем коллективным показателям достигнута целевая планка «План»;

по всем индивидуальным показателям достигнута целевая планка «План».

При условии своевременного и качественного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог».

В остальных случаях размер годовой премии рассчитывается пропорционально выполнению показателей в соответствии с порядком установленным положением.

Согласно п.3.2.2.положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» коллективные показатели эффективности деятельности определяется для руководителей верхнего звена общества за результаты деятельности общества определяются курирующим топ-менеджером Общества.

В соответствии с пунктом 3.2.3. положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» после предварительной проработки с руководителями верхнего звена общества перечень индивидуальных показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена, целевые значения и веса предлагаются генеральным директором общества и профильными подразделениями, согласовываются профильным топ-менеджером.

Пунктом 3.2.7 положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» установлено, что при расчете годовой премии также учитываются качество и своевременность исполнения генеральными директорами и руководителями верхнего звена общества должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно пункту 3.2.10. ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» выплата годовой премии руководителям общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный год, на основании приказа генерального директора общества не позднее чем через один месяц после принятия Правлением ПАО «НК «Роснефть» позиции по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы в размерах, установленных в соответствии с п. 3.2.7. настоящего положения.

Пунктом 3.3.1. Положения ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена», установлено, что руководителям, уволенным в отчетном периоде (если причиной увольнения не являлись нарушения трудовой дисциплины или иные виновные действия руководителя), может быть выплачена часть годовой премии за работу с начала отчетного периода до момента увольнения. При этом руководитель должен проработать в отчетном периоде не менее трех полных месяцев.

Решение о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии, в соответствии с пунктом 3.3.2. указанного положения принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного годового периода до момента увольнения.

Отчет о выполнении показателей эффективности деятельности уволившегося руководителя передается за его подписью в департамент кадров на хранение до начала процедуры годового премирования за отчетный период

При увольнении руководителя верхнего звена его отчет согласовывается с профильным топ-менеджером, курирующим направление деятельности соответствующего руководителя верхнего звена.

Как следует из письма вице президента по кадровым и социальным вопросам ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮК-9526 «О премировании генерального директора и руководителей высшего звена обществ группы по итогам за 2017 год» решением главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4758-ИС согласована невыплата годового вознаграждения за 2017 год заместителю генерального директора по материально-техническому обеспечению ООО «РН-Туапсинский НПЗ» ФИО1

В судебном заседании установлено, что отчет о результатах работы ФИО1 не составлялся, решение главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ №П-4758-ИС истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы истца о неосведомленности в необходимости подготовки каких-либо отчетов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом в судебном заседании подтвержден факт получения годового вознаграждения по итогам работы за 2016 год, ввиду чего суд приходит к выводу об осведомленности истца о порядке выплаты премирования.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком материалов, при принятии решения о начислении и выплате годового вознаграждения, работодателем было принято во внимание, что должностные обязанности истцом осуществлялись некачественно, а именно, невыполнение плана закупок за 1 квартал 2017 года, невыполнение плана поставок за 1 квартал 2017 года, не выполнен план снижения уровня невостребованных запасов в 1 квартал 2017 года, в результате бездействия произошло увеличение стоимости хранения на арендованной площадке в с.Агой на 7%.

Кроме того, из представленных отчетов по контролю исполнения поручений за период январь-март 2017 года, следует, что истцом поручения исполнялись несвоевременно.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Проверяя доводы истца, суд с учетом приведенных норм права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и проанализировав в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом при осуществлении трудовой деятельности должностные обязанности исполнялись с нарушениями, а поскольку оценка трудовой деятельности работника в является исключительной компетенцией работодателя, последним при расчете годовой премии за 2017 год было принято решение не выплате премии.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» являются несостоятельными, поскольку в 2017 году работодателем истцу выплачено годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год, в феврале 2017 года истцом в установленном порядке готовился отчет о проделанной работе, что свидетельствует об осведомленности истца о порядке и основаниях премирования, ввиду чего указанные доводы судом расцениваются как злоупотребление правом.

Таким образом, доводы о наличии каких-либо препятствий чинимых работодателем в ознакомлении с Положением ООО «РН-Туапсинский НПЗ» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена» а также о неосведомленности о критериях начисления премии, в частности, о том, что премия не является обязательной выплатой устанавливается решением руководителя ПАО «НК «Роснефть» не нашели своего подтверждения в материалах дела.

По смыслу ст.ст.129, 135, 191 ТК РФ учитывая, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих премий, а также их размера является исключительной прерогативой работодателя и лишение работника стимулирующей выплаты ввиду некачественного исполнения им должностных обязанностей не является нарушением прав работника и не может свидетельствовать о дискриминации в отношении работника, доказательств обратного в судебном заседании истцом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РН-Туапсинский НПЗ» о взыскании невыплаченной годовой премии, компенсации морального вреда отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова