Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 07 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что 27 декабря 2019 года между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО5 был заключен ученический договор №05/20 - у, в соответствии с которым ответчик является учеником, истец - работодателем.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации - ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно п.1.5 договора ответчик прошел обучение в АНО ДПО «Гуманитарно- технический институт» в период с 10.01.2020 по 27.02.2020, после окончания обучения получил квалификацию: Электросварщик (РАД), что подтверждается удостоверением 06-03/25.

После окончания обучения ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства (п.2.3 Договора).

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже членного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.3.2.Договора стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 209 901 рубль 84 копейки, из них:

1) Истец оплатил обучение ответчика в АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» в размере 190 000,00 рублей, что подтверждается заключенным договором между ООО «Велесстрой-СМУ» и АНО ДПО «ГТИ» № СДР0111/19 от 01.11.2019;

2) Выплатил стипендию в размере 19 901 рубль 84 копейки, в т.ч. НДФЛ 13 % (п/п №2831 от 31.01.2020, № 3984 от 02.03.2020, 4674 от 24.03.2020).

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № 05/20-У от 27.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 названного ученического договора ученик по окончании обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее одного года. Пунктом 4.4 названного ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию.

15.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №АГ- 186/2020 (приказ о приеме на работу на должность электросварщик ручной сварки №АГ-186 от 15.03.2020).

14.09.2020 на основании заявления ответчика трудовые отношения с ним были прекращены по п.3 ст.77 ТК РФ (приказ № АГ-456).

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Кроме того, в соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, исходя из требований ст.ст.207,249 ТК РФ и условий вышеназванного договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение в размере 95 068 рублей 62 копейки:

209 901,84 руб./366 дней (должен был отработать) х 183 дня (366 – 183 (фактически отработал) = 104 950, 92 - 9882,3 рублей (удержано при увольнении), итого 95 068 рублей 62 копейки, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» 95 068 рублей 62 копейки в возмещение произведенных затрат на обучение.

Возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, копию решения суда направить на их адрес.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика ФИО5 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2019 года между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО5 был заключен ученический договор №05/20-у, в соответствии с которым ФИО5 является учеником, ООО «Велесстрой-СМУ» - работодателем (л.д. 18-20).

Согласно п.2.3 договора №05/20-у от 27.12.2019 года ученик обязан после окончания обучения отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства (л.д.18).

Согласно договора №СДР0111/19 об оказании услуг заключенного 01 ноября 2019 года между Автономной коммерческой организацией Дополнительного профессионального образования «Гуманитарный-технический институт» (АНО ДПО «ГТИ») в лице директора ФИО1 «исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» «заказчик» в лице Генерального директора ФИО2 предметом договора является: исполнитель обязуется на основании заявок заказчика на обучение по программам дополнительного профессионального образования и профессионального обучения оказывать образовательные услуги по подготовке электросварщиков, а также обеспечивать обучающихся и иных лиц указанных в заявках к договору питанием и проживанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях настоящего договора. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору за одного сотрудника составляет 190 000,00 рублей (л.д.11-15).

Согласно заявки на оказание услуг по договору № СДР0111/19 от 27 декабря 2019 года Автономная коммерческая организация Дополнительного профессионального образования «Гуманитарный-технический институт» (АНО ДПО «ГТИ») в лице директора ФИО1 «исполнитель» и Общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» «заказчик» в лице Генерального директора ФИО2 заключили настоящую заявку. В список сотрудников для обучения по профессии: электросварщик включен ФИО5 (л.д.16-17).

ФИО5 прошел обучение в АНО ДПО «Гуманитарно-технический институт» в период с 10.01.2020 по 27.02.2020 года.

Согласно удостоверения №06-03/25 ФИО5 после окончания обучения получил квалификацию: Электросварщик ручной аргонодуговой сварки (РАД), что подтверждается удостоверением 06-03/25 (л.д.30).

Согласно п.3.2. Договора №05/20-у от 27 декабря 2019 года стоимость затрат истца на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 209 901 рубль 84 копейки, из них:

2) Выплатил стипендию в размере 19 901 рубль 84 копейки, в т.ч. НДФЛ 13 %.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору № 05/20-У от 27.12.2020.

Согласно п.4.4 Договора №05/20-у от 27 декабря 2019 года заключенного между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО5 ученик возмещает обществу расходы, за обучение предусмотренные в п.3.2 настоящего договора, если в течение одного года после окончания обучения и получения свидетельства увольняется по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) если у ученика не было уважительной причины для увольнения по данному основанию (л.д.19).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ООО «Велесстрой-СМУ» была перечислена стипендия в размере 10 553 рубля 00 копеек (л.д.21).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ООО «Велесстрой-СМУ» была перечислена стипендия в размере 6421 рубль 55 копеек (л.д.22).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 ООО «Велесстрой-СМУ» была перечислена стипендия в размере 340 рублей 29 копеек (л.д.23).

Согласно трудового договора №№ от 15.03.2020 года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Велесстрой- СМУ» «работодатель» в лице руководителя обособленного подразделения «Амурский ГПЗ» ФИО4, ФИО5 был принят на работу в ООО «Велесстрой-СМУ» в качестве электросварщика ручной сварки 5 разряда (л.д. 24-26).

Согласно приказа о приеме на работу АГ-186 от 15.03.2020 года ФИО5 был принят в Обособленное подразделение Амурский ГПЗ, Проект Амурский ГПЗ, Участок производства спулов на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда по основному месту работы, полной занятости, вахтовым методом работы (л.д.27).

Судом установлено, что 14 сентября 2020 года ФИО5 подал руководителю ОП «Амурский ГПЗ» ФИО4 заявление об увольнении 14 сентября 2020 года по собственному желанию (л.д.29).

Согласно приказа №АГ-456 от 14.09.2020 года руководителя Обособленного подразделения Амурский ГПЗ, Проект Амурский ГПЗ, Участок производства спулов ФИО3 был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), 14 сентября 2020 года (л.д.28).

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчета представленного истцом задолженность ФИО5 составила: 209 901,84 рублей/366 дней (должен был отработать) х 183 дней (366 – 183 (фактически отработал)) = 104 950, 92 - 9882,3 рублей (удержано при увольнении), итого 95 068 рублей 62 копейки.

Доказательств возмещения ответчиком ФИО5 указанной суммы в счет затрат, связанных с обучением в АНО ДПО «Гуманитарно-Технический институт» суду не представлено.

Судом проверен расчет ООО «Велесстрой-СМУ» произведенных затрат связанных с обучением ФИО5 в АНО ДПО «Гуманитарно-Технический институт», который является правильным.

Опровергающего расчета ответчиком ФИО5 суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления имеющихся сумм задолженности.

Таким образом с ответчика ФИО5 в счет возмещения затрат связанных с обучением в АНО ДПО «Гуманитарно-Технический институт» в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» подлежит взысканию денежная сумма в размере 95 068 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика ФИО5.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» к ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» в счет возмещения затрат связанных с обучением в АНО ДПО «Гуманитарно-Технический институт» в размере 95 068 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой-СМУ» в размере 3 052 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В.Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья А.В. Тарновский