Гражданский кодекс часть 1

В обосновании исковых требований указав, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью 81,1 кв.м. и земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером (...) расположенных по адресу: (...). Собственником смежного земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: (...) является ФИО4 Между земельным участком, расположенным по aдpecу: (...) и соседним земельным участком по адресу: (...), принадлежащем ФИО4, имеется общая межа, которая представляет собой забор из металлического профиля, а частично из листов плоского шифера. Домовладение истца 1983 года постройки расположен в одном метре от межевой границы. В 2020 году ответчик установила на границе с земельным участком истца, навес, который является единой конструкцией с крышей её дома и надворной постройки. Данная единая конструкция крыш жилого дома, хозяйственных построек и навеса не имеет ливнестока на территорию ответчицы, в результате чего, все дождевые воды со всего объема крыш текут струёй на земельный участок и на стену домовладения истца, вызывая подтопление и намокание стен дома. Все это приводит к возникновению сырости во дворе и доме, доставляя неудобства в пользовании истцом земельным участком и домом, и может привести к разрушению дома истца, чем нарушаются её права. Согласия на строительство навеса на межевой границе, истец ответчице не давала.На основании изложенного, просит суд обязать устранить препятствование в пользовании земельного участка истца и обязать ответчика ФИО4 перенести навес, построенный в нарушение строительных норм и правил на межевой границе между смежными земельными участками с кадастровым номером 23:48:0102013:423 и 23:48:0102013:45, на расстояние согласно строительных норм и правил не менее 1 метра от межи. Установить устройства водоотведения на крыше навеса в сторону земельного участка ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица управления архитектуры администрации СО Славянский район ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации СО Славянский район ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика по месту регистрации (...) направлены судебные повестки о датах судебных заседаний на (...), (...),(...), которые не получены ответчиком, причина не получения судебного извещения неудачная попытка вручения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений статье 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома площадью 81,1 кв.м. и земельного участка площадью 323 кв.м. с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...), что подтверждено материалами дела.

Собственником смежного земельного участка с расположенным на нём

жилым домом по адресу: (...) является ФИО4, что подтверждено материалами дела.

ФИО3 обратилась в администрацию МО (...) по вопросу возведения и эксплуатации навеса собственником земельного участка, расположенного по адресу (...).

Согласно ответа администрации МО (...) от (...) рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу возведения и эксплуатации навеса собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...). Согласно Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утверждённым решением 16 сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района 3 созыва от (...)(...), навесы должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка и иметь систему водоотведения с кровли.Допускается размещение навесов по границе земельного участка при условии обеспечения системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений и наличии письменного согласия право обладателя смежного земельного участка. При осмотре установлено, что навес системой водоотведения с кровли оборудован, без согласования с собственником расположен на расстоянии менее 1 метра от границы со смежным участком. По данному факту собственнику смежного земельного участка рекомендовано в срок до (...) устранить данное нарушение Правил землепользования и застройки.

Согласно ответа администрации МО Славянский район от 17.02.2021 годауправлением архитектуры администрации муниципального образования Славянский район рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу выдачи документов для подачи искового заявления в суд. Установлено, что в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района навес на смежном земельном участке по адресу: (...) без согласия ФИО3 расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком по (...) а. Согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения органа местного самоуправления относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. В связи с изложенным, собственнику смежного земельного участка направлено заказное письмо, которым рекомендовано в срок до 30.09.2020 г. устранить нарушение Правил землепользования и застройки. При осмотре земельных участков, состоявшемся 09.02.2021 г. установлено, что нарушение Правил землепользования и застройки не устранено.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку между сторонами возник спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом в силу положений ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта (...) от (...) сооружение, навес, установленный на земельном участке, расположенном по адресу (...), утвержденным решением 9 сесии Совета Славянского городского поселения (...) 7 созыва от (...)(...), а именно расстояния «До границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и других) - 1 м - не выполнено при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок - не выполнено.Хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений - не выполнено. По сооружению навес по адресу: (...) необходимо выполнить следующие строительно-монтажные действия: демонтаж части навеса до допустимого ПЗЗ расстояния до границы смежного земельного участка (l м); ориентировать скат крыши на свой участок по (...);оборудовать навес системой водоотведения с кровли во взаимной увязке с жилым домом, поскольку в качестве опоры с одной стороны служит стена жилого дома) с целью предотвращения подтопления соседнего земельного участка и строений, расположенных на нем по (...)A.

Оценивая заключение судебной экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт обладает надлежащей и подтвержденной квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, отводов эксперту заявлено не было, оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Не противоречат выводы судебной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам принятых судом во внимание в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, неисполнение в добровольном порядке ФИО4, требований Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района привело к нарушению законных прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участкомудовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании земельного участка, принадлежащего ФИО3.

Обязать ФИО4 перенести навес, построенный в нарушение строительных норм и правил на межевой границе между смежными земельными участками с кадастровым номером (...) и (...) расстояние согласно, строительных норм и правил не менее 1 метра от межи, установить устройства водоотведения на крыше навеса в сторону земельного участка, расположенного по адресу Выгонная (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО1