Гражданский кодекс часть 1

ответчиков - администрации МО ГО «Охинский», комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» в лице представителя по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: , к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике администрации о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике обязанности в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 в собственность в на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,2 квадратных метра, отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47,

ФИО5 Н О В И Л:

Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с настоящим иском действуя в интересах семьи ФИО1 состоящей из трех человек указав, что совместно со своими детьми истец проживает по адресу: . Квартира общей площадью 67,2 кв.м. находится в собственности ФИО1

24 июля 2007 года межведомственной комиссией вынесено заключение № 27, согласно которому данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о. главы МО ГО «Охинский» от 31 июля 2007 года № 315 «Об утверждении списка жилых домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования», жилой дом, расположенный в включен в список домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу.

Со ссылкой на положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 32, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, ст. 125 ГК РФ, положения ст.ст. 30, 44, 60 устава МО ГО «Охинский», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации выраженную в определении от 06 сентября 2011 года № 46-В11-19, прокурор просит возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» и администрацию МО ГО «Охинский» обязанность в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,2 кв.м. в г. Охе по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил и просил предоставить ФИО6 на семью из трех человек аналогичное жилое помещение, но не по договору социального найма, а в собственность.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, высказала позицию аналогичную позиции прокурора заявив, что поскольку квартира по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности, постольку суду, с учетом уточненных исковых требований, надлежит принять решение о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность, а не по договору социального найма.

Представитель ответчиков – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений пояснила, что ответчики не оспаривают право истца и членов ее семьи на обеспечение жилым помещением соответствующим санитарным и техническим нормам и правилам, но предоставлено жилое помещение будет по программе переселения, рассчитанной до 2015 года.

Выслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со списком граждан проживающих по состоянию на октябрь 2011 года в доме по указанному адресу, предоставленным ООО «Гарант», в квартире под № 4 проживает семья ФИО1, состоящая их трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании списком, предоставленным ООО «Гарант» и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

24 июля 2007 года межведомственной комиссией МО ГО «Охинский» на основании акта обследования помещения № 27 от 24 июля 2007 года вынесено заключение № 27, согласно которому жилой дом, расположенный в признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно приложению № 1 к распоряжению и.о. главы МО ГО «Охинский» от 31 июля 2007 года № 315 «Об утверждении списка жилых домов, признанных межведомственной комиссией аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования», жилой дом, расположенный в г включен в список домов, признанных межведомственной комиссией аварийными, подлежащими сносу.

Постановлением главы администрации МО ГО «Охинский» от 20 декабря 2011 года № 755 утверждена программа переселения граждан МО ГО «Охинский» из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа в 2007 – 2010 годы и в период до 2015 года.

Проживание истцов в квартире по указанному адресу обусловлено фактом ее принадлежности по праву собственности.

От получения квартиры по договору социального найма ФИО1 отказалась.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Реализация собственником жилого помещения своего права на получение в собственность другого жилого помещения вследствие признания дома, в котором оно находится аварийным и подлежащим сносу, в ином порядке, нежели регламентированном ст. 32 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Настоящее дело инициировано прокурором в интересах собственника жилого помещения, а не администрацией МО ГО «Охинский» и как установлено судом, процедуры, регламентированные положениями ст. 32 ЖК РФ муниципалитетом организованы и проведены не были.

Принимая решение по иску, суд учитывает, что заявленные требования в причинно-следственной связи с необходимостью возложения на ответчиков обязанности по проведению процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не состоят, а выход за пределы исковых требований по инициативе суда, в рассматриваемом случае федеральным законом не предусмотрен.

Иной подход к разрешению настоящего иска недопустим и вступит в противоречия с положениями части третьей ст. 196 ГПК РФ.

В качестве дополнительного основания к отказу в удовлетворении иска суд квалифицирует и то, что возложение на ответчиков обязанности по предоставлению истцам жилого помещения в собственность подразумевает выделение на эти цели материальных средств, в том числе предусмотренных для иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни ФИО1, ни члены ее семьи в какой-либо список на переселение в соответствии с вышеназванной программой не включены, малоимущими не являются, что также расценивается судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Охинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: , к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский», администрации МО ГО «Охинский» о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «Охинский» обязанности в срок до 31 декабря 2012 года предоставить ФИО1 в собственность в на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,2 квадратных метра, отвечающее требованиям, установленным к жилому помещению «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

Судья Охинского городского суда В.А. Проворчук

Копия верна: Судья В.А. Проворчук