Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани (покупателем) и открытым акционерным обществом «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области (поставщиком) заключён договор поставки №, по условиям которого п.1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях данного договора, поставка товара осуществляется силами, средствами покупателя и за его счёт (п.3.1. договора). В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани произвело оплату за товар, который необходимо было доставить от поставщика, директор ФИО2 выписала доверенность на имя ФИО4, который предложил свои услуги по доставке товара истцу по делу, иными правами ответчик истцом наделён не был. Согласно товарным накладным открытого акционерного общества «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал товар в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей и расписался за него. Однако получив оплаченный истцом товар, ФИО4 скрылся, на звонки не отвечает. Полагая, что ФИО4 не имел законных оснований в удержании или не возврате полученного принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани товара, который ответчик незаконно присвоил, истец по делу на основании ст., ст.1102,1104 Гражданского кодекса РФ обратился в Рязанский районный суд Рязанской области и просит взыскать с ответчика ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>), и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани – ФИО1, действующая в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в судебном заседании 27 июня 2016 года поддержала заявленные исковые требования к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 27 июня 2016 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>., с которого судебная повестка вернулась с отметкой « за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена по причине отсутствия адресата, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика ФИО4.

Выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани – ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силуст. 506 Гражданского кодекса РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя ( п. 1ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1ст. 510 Гражданского кодекса РФдоставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1,4ст. 513 Гражданского кодекса РФпокупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе и от транспортной организации.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани, в лице директора ФИО2 (покупателем), и открытым акционерным обществом «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области, в лице генерального директора ФИО3 (поставщиком), был заключён договор поставки №, по условиям которого п.1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (свиньи живым весом, свиноматки живым весом) в сроки и на условиях данного договора, поставка товара осуществляется силами, средствами покупателя и за его счёт (п.3.1. договора). Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя акта приемки и товарно-транспортной накладной (п.2.5. договора), данное юридически значимое обстоятельство подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.13,14).

Согласно п. 1ст. 185 Гражданского кодекса РФдоверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом установлено, что в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани, истец уполномочил ответчика ФИО4 получить на его имя в открытом акционерном обществе «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ товар (свиньи живым весом 3 головы) на общую сумму <данные изъяты> рублей и товар ( свиньи живым весом 20 голов) на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный товар ФИО4 получен, о чём свидетельствует его подпись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Кроме того, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани, истец уполномочил ответчика ФИО4 получить на его имя в открытом акционерном обществе «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ товар (свиньи живым весом 25 голов) на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный товар ФИО4 получен, о чём свидетельствует его подпись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 обществом с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани, истец уполномочил ответчика ФИО4 получить на его имя в открытом акционерном обществе «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ товар (мясо свиное) на общую сумму <данные изъяты> рублей, данный товар ФИО4 получен, о чём свидетельствует его подпись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, ответчиком ФИО4 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлены.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, проверив их на относимость, допустимость и достоверность, суд полагает, что между истцом и ответчиком по делу возникли правоотношения по договору поручения.

В соответствии сост. 971 Гражданского кодекса РФпо договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1ст. 975 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанное требование закона истцом было соблюдено, что подтверждается доверенностями, выданными директором общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани ФИО2 ответчику ФИО4 на получение в открытом акционерном обществе «Рязанский свинокомплекс» Рязанского района Рязанской области по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ товара от имени истца по делу.

В соответствии сост. 974 Гражданского кодекса РФповеренный обязан лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежаще исполнил поручение истца, поскольку доказательств передачи обществу с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани полученного им товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей у поставщика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком ФИО4 не исполнено обязательство о передаче имущества истцу (собственнику товара) в соответствии с требованиямист. 974 Гражданского кодекса РФ, и возможность передачи указанного имущества утрачена в настоящее время, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ вслучае невозможности возвратить внатуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества намомент его приобретения.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство строится на основе состязательности и равноправия сторон по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В предмет доказывания понастоящему делу входит:
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств засчет истца;
отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие недобросовестных действий ответчика ФИО4 и факт неосновательного сбережения имущества (неосновательного обогащения) со стороны ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика ФИО4 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей рублей, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зентекс» г. Рязани сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина