Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее по тексту – Учреждение) в интересах РФ обратилось в суд с иском к Мариной М.Ю. и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее по тексту – Росреестр), в котором просит:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123001:56, являющегося смежным с границами земельного участка с кадастровым номером номер, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер в следующих координатах: <данные изъяты>

указать, что решение суда является основанием для осуществления Росреестром учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана;

взыскать с ответчика Мариной М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит являющийся собственностью РФ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:528, занятый автомобильной дорогой А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия с кадастровым номером 23:00:0000000:1196. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 установлен факт пересечения его границ с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123001:56, принадлежащего по праву собственности Мариной М.Ю. В целях уточнения границ участков сторон во внесудебном порядке Учреждение направило в адрес Мариной М.Ю. межевой план и акт согласования, которые не были вручены адресату по обстоятельствам, зависящим от последнего. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Учреждения по доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Росреестра о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска Учреждения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального назначения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 1+048- км 171+150 с кадастровым номером номер, являющейся собственностью Российской Федерации и находящейся в оперативном управлении Учреждения (выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года №КУВИ-001/2022-17012059, от 02.03.2022 года №КУВИ-001/2022-28832424).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером номер, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 года заключен государственный контракт №824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер установлено наличие реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером номер, возникшей исходя из заключения кадастрового инженера ФИО от 14.08.2021 года в связи с неверным определением границ этого участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2022 года №КУВИ-001/2022-17012059, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером номер площадью 680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мариной М.Ю. Сведения о собственниках остальных 2/3 доли этого земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В границах данного земельного участка расположена ливневая канализация с кадастровым номером номер.

Как следует из ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером номер учтены в ЕГРН с достаточной точностью, что подтверждается сведениями ЕГРН, руководствуясь п. 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», письмом от 20.05.2020 года Учреждение в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевые планы и акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер в адрес Мариной М.Ю., которое не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском, предоставив экспертное заключение, выполненное ООО «ГЕО Инвест-Информ», согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером номер, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, а именно: земляное полотно (согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения №2.7 от 01.09.2011 года конструктивный элемент «земляное полотно» (Ведомость геометрических параметров и типа покрытия элементов земляного полотна в местах замеров Э-23).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 года № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходноскоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, земляное полотно – неотъемлемая составная часть автомобильной дороги.

В силу вытекающего из сути недвижимых вещей принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения исключительное право землепользования должно принадлежать тому лицу, чей объект ранее возведен на участке, а не тому, кто впоследствии приобрел титул на участок с размещенным на нем чужим объектом недвижимости. Данная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике.

Кроме того, согласно правовой позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 17.10.2014 года №22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости.

Истцом заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером номер

В соответствии с ч. 2 ст. 1 действовавшего до 01.01.2017 года Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона №221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона №221-ФЗ утратили силу с 01.01.2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 года № 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы приведенного выше Закона, в соответствии с ч. 2 ст. 7 которого ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в 6 текстовой форме, который включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона ЕГРН – это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3, 5 ст. 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из п. 4 ст. 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В силу п. 7 ст. 1 Закона под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Как следует из положений ч. 6 ст. 72 Закона с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01.01.2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона, частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 года по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 года №4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка Мариной М.Ю., поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно справке кадастрового инженера от 22.10.2020 года №04/221020, уточняемый земельный участок с кадастровым номером номер по части границ н76 – н85 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером номер. Часть границы н76 – н85, является общей только для двух участков – номер и номер, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. Следовательно, права иных землепользователей настоящим решением не затрагиваются.

В экспертном заключении, выполненном ООО «ГЕО Инвест-Информ», определен способ исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, выявленной при производстве работ.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером номер, согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанное исправление реестровой ошибки возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером номер, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером номер, в соответствии с которым надлежит установить смежную границу указанных земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером номер отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности.

Факт оформления земельного участка под недвижимым имуществом, Мариной М.Ю. не принадлежавшем, не порождает возникновение у нее прав и обязанностей в отношении такого имущества.

На основании п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 раздела IV приложения 1 к названному Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публичноправового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требования истца в настоящем деле направлены на устранение несоответствия координат границ земельного участка, используемого для эксплуатации автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, а также на пресечение нарушений прав неопределенного круга лиц – пользователей автомобильной дороги А-147.

С учетом установленный фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

Учреждением заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что Росреестр привлечен к участию в деле в качестве соответчика лишь исходя из правовой квалификации спорных отношений как спора об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года, а также то обстоятельство, что реестровая ошибка не может быть исправлена Росреестром в отсутствие согласия Мариной М.Ю., настоящее решение не может расцениваться как принятое против Росреестра (либо в связи с совершением им виновных действий), а потому понесенные Учреждением судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика Мариной М.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье», действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123001:56, являющегося смежным с границами земельного участка с кадастровым номером номер, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер в следующих координатах: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером номер и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович