Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2012 по иску Боровских ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, о признании обязательства не исполненными,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика ущерб в сумме 568468,76 руб., моральный вред в сумме 200 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 руб., судебные расходы 20 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за правовой помощью при разрешении трудового спора с ООО и ООО «», которая заключалась в подготовке исковых заявлений, претензий, ходатайств, отзывов и представительства в суде. Соглашение об оказании юридической помощи ответчик с истцом не заключил. По договоренности истец произвела ответчику предоплату услуг в виде приобретения портмоне за 1000 евро (или 36500 руб.), двух пар зимней обуви на сумму 20 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на имя ответчика у нотариуса доверенность на представление интересов, включая подписание исковых заявлений, претензий и представление интересов в судебных и иных органах. Фактически между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг глава 39 ГК РФ), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг по оказанию правовой помощи при разрешении трудовых споров с ООО и ООО подготовке исковых заявлений, претензий, ходатайств, отзывов и представительства интересов в суде. Ответчику были переданы необходимые для подготовки исковых заявлений документы. Ответчик обязан был подготовить и подать исковые заявления о признании недействительным приказа об отстранении от должности, о взыскании задолженности по заработной плате и больничным, морального вреда, о восстановлении в должности. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, в результате истцу причинены убытки в виде неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности.

Исковое заявление о признании недействительным приказа об отстранении истца от должности управляющего директора ответчик подготовил и подал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, направлено в суд . На судебных заседаниях ответчик не присутствовал. Исковые требования суд удовлетворил частично.

Исковое заявление к ООО о признании недействительным решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате ответчик не подготовил, хотя истцу сообщил о направлении его в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении в должности ответчик не подготовил, в суд не направил, хотя сообщил истцу о подаче искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда ответчик подготовил. Истец подала исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено судьёй, как поданное с нарушением правил подсудности. Ответчик вопреки интересам истца подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которую Тюменский областной суд ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения. Ответчик не принял мер к подаче искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда в Калининский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика. В результате истцу причинен ущерб в сумме 323486,76 руб., из которых 165568 руб. задолженность по заработной плате, 87918,78 руб. – задолженность по оплате листков нетрудоспособности, 70 тыс. руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

Исковое заявление о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности, взыскании заработной платы ответчик подготовил, подписал ДД.ММ.ГГГГ, подал в Центральный районный суд г. Тюмени. Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ судья возвратила в связи с неподсудностью. Ответчик подал частную жалобу на определение. Тюменский областной суд ДД.ММ.ГГГГ оставил частную жалобу без удовлетворения. Ответчик не принял мер к подаче искового заявления в Калининский районный суд г. Тюмени. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по подготовке искового заявления, по представлению интересов в суде, в результате истцу причинен ущерб в сумме 245 тыс. руб., из которых 175 тыс. руб. задолженность по заработной плате, 70 тыс. руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец отменила доверенность, выданную ответчику, направила уведомление ответчику, договор расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Общая сумма ущерба от действия (бездействия) ответчика составила 568468,76 руб.

Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей работы вследствие незаконного увольнения и отсутствия возможности защитить права, причинен противоправными действиями ответчика. Затраты по оплате юридической помощи и услуг представителя составили в сумме 20 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец дополнительно просит суд признать принятые на себя ответчиком обязательства перед истцом по оказанию юридических услуг не исполненными.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образ, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя в других судебных процессах.

Согласно ст. 167 п. 6 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, отложение разбирательства по указанному основанию является не обязанностью, а правом суда. Назначая дату нового судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ при отложении судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением истцом исковых требований, суд учел занятость ответчика в судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у представителя истца сведений о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель истца и ответчик сообщили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не сообщение представителем истца суду о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ в часов в Арбитражном суде Тюменской области, в часов мину в Центральном районном суде г. Тюмени явилось следствием неявки представителя истца в настоящее судебное заседании и основанием для ходатайства истца об отложении судебного заседания. При данных обстоятельствах причина неявки представителя истца в судебное заседание является неуважительной. Ходатайство истца об отложении разбирательства дела удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нему за юридической помощью, предоставила часть документов в копии. Сроки для подачи в суд заявления были пропущены, соглашение об оказании юридических услуг заключено не было, документы для истца он подготовил, в судебных заседаниях он не должен был участвовать, т.к. уезжал за пределы России на отдых, о чем поставил истца в известность. Доверенность на его имя была отозвана. Оплату его услуг истец не произвела. Обувь от истца он не получал. Портмоне ему дарили на день рождение другие люди. Подпись на исковых заявлениях его.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя в суде требования о признании неисполненными ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, истец утверждает о заключении с ответчиком возмездного договора по оказанию юридических услуг стоимостью 56500 руб. при разрешении трудового спора с ООО и ООО »: по подготовке и подачи в суд исковых заявлений, претензий, ходатайств, отзывов, представительства в суде. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Поскольку заключение договора возмездного оказания услуг в письменной форме нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то доказательствами заключения договора могут являться любые доказательства, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Моментом заключения договора статьёй 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику доверенность на представление интересов в органах, в том числе в судах всей системы, с правами, указанными в доверенности, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления в суд.

Ответчик в интересах истца подписал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «о признании недействительным решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате» к ответчику ООО »; ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда» к ответчику ООО ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в должности» к ответчику ООО »; ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление «о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате» к ответчику ООО Ответчик принадлежность подписей на исковых заявлениях ему в судебном заседании не отрицает.

Исходя из анализа вышеизложенных письменных доказательств можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком заключены договора оказания юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и подписанию искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени «о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда» и «о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда» к ответчику ООО ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и подписанию искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени «о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в должности» к ответчику ООО ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и подписанию искового заявления в Центральный районный суд г. Тюмени «о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате» к ответчику ООО ». Поскольку статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возмездность договора оказания услуг, то указанные выше договора следует считать возмездными (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако утверждение истца в исковом заявлении об установлении договором возмездного оказания услуг размера оплаты 56500 руб. путем передачи ответчику портмоне фирмы «Cartier» стоимостью 1 тыс. евро и двух пар зимней обуви стоимостью 20 тыс. руб., материалами дела не подтверждается, поскольку доказательств данного утверждения суду не предоставлено. Обязательства по вышеуказанным договорам по изготовлению и подписанию исковых заявлений ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика на исковых заявлениях.

Других обязательств по договорам возмездного оказания услуг ответчик на себя не принимал. Утверждение истца в исковом заявлении о том, что ответчик взял на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг представлять интересы истца в суде, подать исковые заявления в Калининский районный суд г. Тюмени, материалами дела не подтверждается. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец предоставила ответчику право на представление интересов в суде, на предъявление искового заявления в суд (без указания наименования суда), является односторонней сделкой, создает обязанности только для истца (статьи 155, 156, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не нашло подтверждение в судебном заседании утверждение истца о заключении с ответчиком договора на оказание услуги по подготовке и подписанию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ «о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от исполнения служебных обязанностей» к ответчику ООО поскольку доказательств подписания искового заявления ответчиком суду не предоставлено.

Требования истца о признании принятые на себя ответчиком обязательства перед истцом по оказанию юридических услуг неисполненными, удовлетворению не подлежат.

Возвращение ДД.ММ.ГГГГ судьёй Центрального районного суда г. Тюмени искового заявления истца к ООО «» «о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате» от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг. Предмет договора возмездного оказания услуг обозначается указанием на определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо на конкретную деятельность. Из анализа доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются подтверждением заключения сторонами договора, усматривается, что предметом договоров являются действия ответчика по изготовлению и подписанию указанных исковых заявлений, адресованных в Центральный (а не в Калининский) районный суд г. Тюмени.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 568468,76 руб. Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право истца на получение с ООО » денежных средств в размере 323486 руб. согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО » - 245 тыс. руб. согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (всего 568468,76 руб.), судебными решениями не установлено. Представленные истцом листки нетрудоспособности, телеграммы, требования, почтовые квитанции, расчеты больничного, доказательствами права истца на получение денежных средств в размере 568468,76 руб., не являются. А поэтому денежные средства в размере 568468,76 руб. убытками истца не являются. Не установлена в судебном заседании вина ответчика в неполучении истцом денежных средств с ООО и с ООО », причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и неполучением истцом денежных средств. Из решения Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к Президенту Адвокатской палаты Тюменской области об отмене решения, из кассационного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные в исковом заявлении действия ответчика, как адвоката, были предметом проверки Президента Адвокатской палаты Тюменской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного дела отказано, оснований для отмены решения суд не установил. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика к истцу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда суд удовлетворил частично: обязал истца опровергнуть заведомо ложные, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию сведения (о том, что при оказании юридической помощи «водил её за нос», умышленно оттягивал сроки подачи исковых заявлений, вводил в заблуждение, не возвращал определения суда), определил способ опровержения, взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 200 тыс. руб. не подлежат удовлетворению в силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно исковому заявлению моральный вред, который истец оценила в 200 тыс. руб., причинен противоправными действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца (потеря работы вследствие незаконного увольнения). Однако законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина. Кроме этого, в судебном заседании противоправность в действиях ответчика не нашла подтверждение.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то расходы истца по оплате государственной пошлины 10885 руб., по оплате услуг представителя 20 тыс. руб. в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

При увеличении истцом ДД.ММ.ГГГГ размера исковых требований недостающая государственная пошлина в размере 200 руб. истцом уплачена не была, а поэтому подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 155, 156, 185, 423, 433, 779, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 167, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Боровских ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО9 ущерба в размере 568468 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10885 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, о признании принятые ФИО1 ФИО11 обязательства по оказанию юридических услуг не исполненными, отказать.

Взыскать с Боровских ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2012 года.