Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , обязании Отдел вселения и регистрационного учета граждан ГУЖА снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу бывшим супругом, который в ней фактически не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 6 сентября 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 – бывший супруг истца.

Из пояснения истца, следует, что ответчик с июля 2018 года в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 292 ГК РФ в п. 2 переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, соглашений о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует, квартира совместной собственностью сторон не является, доказательств обратного не представлено, суд находит, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для возложения на Отдел вселения и регистрационного учета граждан ГУЖА Приморского района обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не имеется, так как данное лицо прав истца не нарушало, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится органами миграционного учета лишь только после разрешения вопроса о жилищных правах ФИО2 на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется.

При этом решение по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.