Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за выполненные работы в сумме 51999 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлинеыв размере 1760 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № от 29.05.2017 г. ООО «Ярославль Газ-Сервис» выполнило строительно-монтажные работы по прокладке газопровода для ФИО1, что подтверждается актом выполненных работ № от 02.10.2017 г. Экземпляр договора подрядчиком утерян. Стоимость выполненных работ составила 74024 руб. 09 коп. ФИО1 оплата за выполненные работы произведена частично в размере 22024,38 рублей. 28.12.2017 г. между ООО «Ярославль Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности к ФИО1 по акту выполненных работ № от 02.10.2017 г. в размере 51999 руб. 71 коп. перешло к истцу. В адрес ответчика 10.07.2018 г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке, 23.10.2018 г. была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, полагая их необоснованными. Указала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об образовании задолженности по договору подряда, а также доказательства действительности права требования данного долга у истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что

расценки строительно-монтажных работ не зависят от того, является ли объект жилым домом или административным зданием. Данные расценки установлены в прейскуранте в независимости от объекта. Полагает, что договор подряда был заключен в отношении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Составлялся единый акт выполненных работ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Атаманов С.Г., который исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что 29.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «Ярославль Газ-Сервис» был заключен договор подряда на монтаж системы газопровода в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 оплатила часть суммы за газопровод в размере 22024 руб. 38 коп. Экземпляр договора у ФИО1 отсутствует. 15.08.2017 г. в адрес ООО «Ярославль Газ-Сервис» ответчиком была направлена претензия о расторжении договора, в связи с завышенными тарифами, ответа не поступило. Считает, что при заключении договора цессии истцу не был передан весь пакет документов, устанавливающий право требования, а именно договор подряда, акт выполненных работ без договора, силы не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно частям 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что 29.05.2017 г. между ООО «Ярославль Газ-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Факт существования указанных договорных отношений между сторонами не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела копиями акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.07.2017 г., акта выполненных работ № от 02.10.2017 г. на сумму 74024 руб. 09 коп., оригиналы которых обозревались судом в ходе судебного заседания, копией платежного поручения № от 07.06.2017 г. на сумму 22024 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие письменного договора подряда свидетельствует об отсутствии задолженности ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.07.2017 г., акт выполненных работ № от 02.10.2017 г. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, срокам, качеству и стоимости выполненных работ, что является в силу ст. 720 ГК РФ доказательством надлежащего выполнения работ подрядчиком по договору.

Кроме того, ответчиком каких-либо иных договоров, заключенных с ООО «Ярославль Газ-Сервис» не представлено, в связи с чем, оснований не принимать данные акты в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ по договору №№ от 29.05.2017 г. у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор подряда был расторгнут ФИО1 путем подачи ею 15.08.2017 г. ООО «Ярославль Газ-Сервис» соответствующей претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств не основаны на законе.

Так, в силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Однако как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес> от 21.07.2017 г. строительство сетей газораспределения осуществлялось в сроки с 19.07.2017 г. по 21.07.2017 г., то есть до момента направления претензии 15.08.2017 г. работы по строительству были выполнены.

Доводы стороны ответчика о том, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» не имеет права требования к ответчику, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода обязательства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от 28.12.2017 г., заключенному между ООО «Ярославль Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ярославль», Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, права требования по договорам, включая договор № от 29.05.2017 г., заключенный с ФИО1, в полном объеме перешли к АО «Газпром газораспределение Ярославль». Данный договор и акт приема-передачи к нему подписаны сторонами, заверены печатями указанных юридических лиц.

10.07.2018 г. ООО «Ярославль Газ-Сервис» ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требовании.

23.10.2018 г. АО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности на общую сумму 55247 руб. 71 коп. в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 07.11.2018 г., однако до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, суд признает АО «Газпром газораспределение Ярославль» надлежащим истцом по делу.

Размер заявленной ко взысканию задолженности за выполненные работы, судом проверен, ответчиком не оспорен, и с учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 22024 руб. 38 коп., составляет 51999 руб. 71 коп.

В связи с изложенным, требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» о взыскании с ФИО1 задолженности за выполненные работы в сумме 51999 руб. 71 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы АО «Газпром газораспределение Ярославль» по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб. подтверждены платежными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» задолженность в размере 51999 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров