Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. В обоснование иска указал, что он является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, входящие в состав авторской музыкальной программы «Фридом», зарегистрированные нотариусом Майкопского городского округа Республики Адыгея ФИО6 Произведения, входящие в состав указанной авторской программы, были созданы его творческим трудом. К исковому заявлению приложен перечень произведений, входящих в авторскую программу «Фридом» и другие авторские произведения, права на которые зарегистрированы установленным законом образом. ИП ФИО2 является руководителем ансамбля «Абреки», который принимал участие в проекте «Фридом». В проекте были представлены танцевальные композиции, поставленные с участием истца и под музыкальные композиции авторства ФИО1 С этой программой ансамбль выступал на гастролях. В дальнейшем, после завершения проекта, ответчик продолжил использовать вышеуказанные музыкальные и танцевальные композиции при выступлениях своего коллектива, а также на частных корпоративных выступлениях. Таким образом, ответчик использовал 17 раз авторские произведения ФИО1 без его согласия музыкальных произведений. Лицензионный договор между ответчиком и истцом, как правообладателем на использование данных произведений, не заключался. Их использование ответчиком в выступлениях его коллектива является контрафактным. Нарушение прав истца со стороны ответчика являлось системным, длящимся правонарушением, продолжающимся в течение длительного времени. При таких обстоятельствах, имеются фактические и юридические основания требовать от ответчика уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав на произведения, использованные при проведении выступлений коллектива «Абреки», исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, в размере 600 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав на произведения, использованные при проведении выступлений коллектива «Абреки», исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу за 6 эпизодов использования авторских прав («03-Абреки–Горцы–ДД.ММ.ГГГГ.MOV», «04–Абреки-Кайсер Пшъашъ–ДД.ММ.ГГГГ.MOV», «05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV», «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4», «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV», «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4») в размере 150 000 рублей 00 копеек за каждое произведение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Звук - М», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

С целью определения принадлежности спорных музыкальных и танцевальных композиций авторству истца ФИО1 по делу была назначена комиссионная автороведческая фоноскопическая судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО МСЭБ от ДД.ММ.ГГГГ№ используемые музыкальные композиции в представленных для анализа видеороликах танцевального ансамбля «Абреки» и нотный материал, входящий в музыкальную программу «Фридом» ФИО1, а также нотный материал ФИО1, не входящий в музыкальную программу «Фридом», представленные для анализа, имеют частичное сходство. При этом, часть музыкальных композиций, используемых танцевальным ансамблем «Абреки», изменены путем аранжировки музыкального материала ФИО1. Вышеуказанные факты дают основания расценивать часть музыкальных композиций, используемых танцевальным ансамблем «Абреки», плагиатом представленных на исследование музыкальных композиций ФИО1.

На видеозаписи «03-Абреки-Горцы-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» музыкальное сопровождение соответствует произведению «Горцы» ФИО1 в виде аранжированной композиции. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «03-Абреки-Горцы-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» принадлежит авторству ФИО1, являясь плагиатом.

На видеозаписи «04-Абреки-Кайсер Пшъашъ-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» музыкальное сопровождение частично соответствует произведению «Къайсыр пшъашъ» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «04-Абреки-Кайсер Пшъашъ-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» музыкальное сопровождение частично соответствует произведению «Саусоруко» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи 05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «07-ABREK-Джэгу-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение частично соответствует произведению «Джэгу» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «07-ABREK-Джэгу-ДД.ММ.ГГГГ.mp4»частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение соответствует произведению «Загатлят» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» принадлежит авторству ФИО1, являясь плагиатом.

На видеозаписи «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» музыкальное сопровождение имеет частичное сходство с произведением «Кабардинская Кафа» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «13-Ансамбль Абреки - день <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение имеет частичное сходство с произведением «Поппури на адыгейские танцевальные мелодии» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «13-Ансамбль Абреки - день <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.mp4» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «14-Ансамбль Абреки – Попуррри – Юбилейный концерт ансамбля Шагди, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение имеет частичное сходство с произведением «Поппури на адыгейские танцевальные мелодии» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «14-Ансамбль Абреки – Попуррри – Юбилейный концерт ансамбля Шагди, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.mp4» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «15-Абреки Танец с мечом- ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение не соответствует представленным произведениям нотного материала. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «15-Абреки Танец с мечом- ДД.ММ.ГГГГ.mp4» не принадлежит авторству ФИО1, не являясь плагиатом.

На видеозаписи «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» музыкальное сопровождение имеет частичное сходство с произведением «Поппури на адыгейские танцевальные мелодии» ФИО1. Таким образом, музыкальное сопровождение на видеозаписи «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» частично принадлежит авторству ФИО1, являясь частично плагиатом.

На видеозаписи «03-Абреки-Горцы-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» признаки монтажа отсутствуют.

На видеозаписи «04-Абреки-Кайсер Пшъашъ-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» признаки монтажа отсутствуют.

На видеозаписи «05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» признаки монтажа отсутствуют.

Видеозапись «07-ABREK-Джэгу-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» смонтирована из разных видеограмм записанных с разных камер с добавлением текста в кадры, далее видеозапись подвергалась перекодированию с использованием программы Google. Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «07-ABREK-Джэгу-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» при исследовании не обнаружено.

Видеозапись «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» смонтирована из разных видеограмм записанных с разных камер с добавлением текста в кадры, далее видеозапись подвергалась перекодированию с использованием программы Google. Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4»при исследовании не обнаружено.

На видеозаписи «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» признаки монтажа отсутствуют.

Видеозапись «13-Ансамбль Абреки - день <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.mp4» подвергалась после завершения записи перекодированию с использованием программы Google. Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «13-Ансамбль Абреки - день <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.mp4» при исследовании не обнаружено.

Видеозапись «14-Ансамбль Абреки – Попуррри – Юбилейный концерт ансамбля Шагди, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.mp4» подвергалась перекодированию после завершения записи с использованием набора кодеков «Lavf54.6.100». Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «14-Ансамбль Абреки – Попуррри – Юбилейный концерт ансамбля Шагди, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.mp4» при исследовании не обнаружено.

В видеозапись «15-Абреки Танец с мечом- ДД.ММ.ГГГГ.mp4» был добавлен текст в кадры, далее видеозапись подвергалась перекодированию с использованием программы Google. Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «15-Абреки Танец с мечом- ДД.ММ.ГГГГ.mp4» при исследовании не обнаружено.

Видеозапись «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» подвергалась после завершения записи перекодированию с использованием программы Google. Других изменений или признаков монтажа на видеозаписи «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» при исследовании не обнаружено.

Видеозапись «03-Абреки-Горцы-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:25:01 ДД.ММ.ГГГГ в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Видеозапись «04-Абреки-Кайсер Пшъашъ-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:25:01 ДД.ММ.ГГГГ в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Видеозапись «05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:09:15 ДД.ММ.ГГГГ в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Видеозапись «07-ABREK-Джэгу-ДД.ММ.ГГГГ.mp4»была записана не позднее даты и времени перекодировки в программе Google для Майкопа в 15:33:20, ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись была записана в здании Столичного муниципалитета Ататюрк Центр культуры, искусства и конгрессов <адрес>, Турция.

Видеозапись «08-Абреки начало Зыгъэльат-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» была записана не позднее даты и времени перекодировки в программе Google для Майкопа в 07:17:57, ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись была записана в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Видеозапись «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 19:30:54 ДД.ММ.ГГГГ в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Видеозапись «13-Ансамбль Абреки - день <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.mp4» была записана не позднее даты и времени перекодировки в программе Google для Майкопа в 09:11:19, ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись была записана в городском парке культуры и отдыха <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.601009,40.103291).

Видеозапись «14-Ансамбль Абреки – Попуррри – Юбилейный концерт ансамбля Шагди, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.mp4» подвергалась перекодированию после завершения записи с использованием набора кодеков «Lavf54.6.100». Дата записи 2017 год. Видеозапись была записана в государственном музыкальном театре <адрес> по адресу: <адрес> 278 (GPS координаты 43.484891,43.66475).

Видеозапись «15-Абреки Танец с мечом- ДД.ММ.ГГГГ.mp4» была записана не позднее даты и времени перекодировки с использованием программы Google для Майкопа в 22:48:23, ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись была записана в ресторане «12 звезд», находящегося по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.634045,40.121993).

Видеозапись «16-Абреки сольный концерт-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» была записана не позднее даты и времени перекодировки с использованием программы Google для Майкопа в 21:11:12, ДД.ММ.ГГГГ в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес> (GPS координаты 44.6089,40.0994)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является автором и исполнителем собственных (авторских) музыкальных произведений, а также автором и исполнителем переработанных (обработанных) им народных музыкальных произведений. В частности, ФИО1 является автором следующих музыкальных произведений: «Горцы», «Кайсер пшаш», «Саусоруко», «Джэгу», «Загатлят», «Кабардинская Кафа», «Попурри на адыгские танцевальные мелодии», «Фридом», «Вершины», «Новая эра», «Горская кафа», «Пщынэ удж», «Озэ Мурад», «Абадзехская походная», «Взгляд черкешенки».

С учетом изложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что представленные суду вышеуказанные музыкальные произведения, подтвержденные нотным материалом, являются авторскими произведениями ФИО1, в создание которых был вложен его труд.

По делу также установлено, что в рамках постановки музыкально-хореографической программы «Фридом» ФИО1 сотрудничал с ИП ФИО2, который является руководителем ансамбля кавказского танца «Абреки».

На основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адыгейской республиканской общественной организации возрождения адыгской музыки «Этника» в лице Председателя совета ФИО1 и ИП ФИО2, осуществлена постановка и исполнение хореографической композиции на музыку ФИО1, исполнитель - ансамбля кавказского танца «Абреки», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, после завершения проекта, ответчик продолжил использовать вышеуказанные музыкальные и танцевальные композиции при выступлениях своего коллектива, а также на частных корпоративных выступлениях.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем ансамбля «Абреки» без разрешения правообладателя использовал при выступлениях своего коллектива музыкальные и танцевальные композиции, входящие в состав авторской музыкальной программы «Фридом», автором и правообладателем исключительных имущественных авторских прав на которые является ФИО1

Факт использования ФИО2 музыкальных и танцевальных композиций, входящих в состав авторской музыкальной программы «Фридом», автором и правообладателем исключительных имущественных авторских прав на которые является ФИО1, подтверждается представленными истцом ФИО8 и исследованными в судебном заседании видеозаписями выступлений ансамбля «Абреки».

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Исходя из вышеназванных разъяснений, действующее законодательство обязанность по обеспечению соблюдения прав авторов возлагает на организаторов мероприятий, которые и обязаны были заключить в данном случае соответствующие договоры, предоставляющие им право использования произведений способом публичного исполнения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2и ГБУРА «Государственная филармония Республики Адыгея» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось проведение в большом зале ГБУРА «Государственная филармония Республики Адыгея» танцевального проекта «Абреки». Дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ, начало в 19:00.

При этом, указанная дата соответствует дате произведения записей выступления ансамбля в здании Филармонии, находящейся по адресу: <адрес>, а именно: Видеозапись «03-Абреки-Горцы-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:25:01 ДД.ММ.ГГГГ, Видеозапись «04-Абреки-Кайсер Пшъашъ-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:25:01 ДД.ММ.ГГГГ, Видеозапись «05-Абреки-Саусоруко-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 20:09:15 ДД.ММ.ГГГГ и Видеозапись «11-Абреки-Кабар.Кафа-ДД.ММ.ГГГГ.MOV» была записана в 19:30:54 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно ответчик являлся организатором мероприятия, на котором согласно представленным видеоматериалам со своими хореографическими номерами, выступал ансамбль ответчика «Абреки».

Таким образом, установленными по делу доказательствами подтверждается 4 факта использования ответчиком музыкальных произведений ФИО1 без разрешения истца, а именно следующих композиций: «Горцы» (ДД.ММ.ГГГГ), «Кайсер пшъашъ» (ДД.ММ.ГГГГ), «Саусоруко» (, ДД.ММ.ГГГГ), «Кабардинская Кафа» (ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом представлены лицензионный договор № С от ДД.ММ.ГГГГ и лицензионный договор № А/С (Р) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Звук-М» (лицензиат).

Согласно условиям указанных лицензионных договоров. ФИО1, являясь обладателем исключительных авторских и смежных прав, предоставил ООО «Звук-М» за вознаграждение право на использование объектов (музыкальных произведений), указанных в приложениях к договорам, на территории всех стран мира и в течение срока действия договоров (срок действия каждого - 5 лет с момента подписания с условием их автоматической пролонгации), без сохранения за ФИО1 права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) в любой форме и любым не запрещенным законом способом в пределах тех прав, которые предусмотрены условиями заключенных договоров.

Способы использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, указанных в приложениях к договорам, указаны в подпунктах пункта 1.2 лицензионного договора № А/С (Р) от ДД.ММ.ГГГГ и пунктах 1.2.-1.4. лицензионного договора № С от ДД.ММ.ГГГГ Среди таких способов также указаны: публично исполнять, то есть любое сообщение объектов (музыкальных произведений) с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное количество лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются объекты в месте их сообщения или другом месте одновременно с их сообщением, доводить (в том числе их части/фрагменты) до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к объектам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), обнародовать необнародованные произведения и фонограммы.

Также, согласно условиям лицензионного договора №С от ДД.ММ.ГГГГ и лицензионного договора № А/С (Р) от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 предоставил ООО «Звук-М» на территории всех стран мира право на получение вознаграждения, начисленного в пользу автора произведения, за каждый разрешенный способ использования произведений, в том числе за публичное исполнение произведений, сообщение произведений в эфир, сообщение произведений по кабелю, установленные п.п. 6-8.1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п.1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю произведения, использованного в аудиовизуальном произведении п. 3 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, за произведение фонограммы в личных целях ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограммы, опубликованной в коммерческих целях ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за предыдущие периоды (Ретросбор), если такое вознаграждение не было выплачено ФИО1 или предшествующему обладателю права на получение вознаграждения.

Стороны указанных договоров пришли также к соглашению, что лицензиар разрешает лицензиату предоставлять третьим лицам право на использование объектов способами, указанными в договорах - право лицензиата на заключение сублицензионных договоров, а также лицензиат, приобретая по указанным договорам исключительную лицензию на использование объектов, имеет право запрещать другим лицам использование объектов на территории и всеми способами, указанными в условиях заключенных договоров.

Вместе с тем заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Указанными договорами автор ФИО1 предоставил ООО «Звук-М» право воспроизведения и распространения своего произведения на территории Российской Федерации по исключительной лицензии, и автор не вправе в течение срока действия лицензии предоставлять право использования этих произведений этим же способом и на этой же территории другим лицам.

Однако, лицензионный договор не лишает автора авторского права и не означает, что автору не может быть причинен вред использованием его произведения без его согласия.

Посягательством на авторские права причиняется вред не организации, которая приобрела право на исключительное использование произведений автора, а самому обладателю охраняемых законом авторских прав, а именно автору.

Вред от ненадлежащего использования имущества причиняется собственнику имущества. ООО «Звук-М» имеет исключительную лицензию на использование музыкальных произведений, тем не менее, собственником этих произведений не является.

Принимая во внимание срок и характер использования ответчиком музыкальных произведений, необходимость восстановления имущественного положения правообладателя и сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и обоснованности, соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствия доказательств извлечения прибыли, совершения им данного нарушения впервые, а также отсутствия грубого характера нарушения, полагает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а всего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения АНО «Многопрофильное судебно-экспертное бюро» о взыскании стоимости проведенной экспертизы в сумме 137438, 40 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Так в рамках рассматриваемого дела определением суда была назначена комиссионная автороведческая фоноскопическая судебная экспертиза. АНО «Многопрофильное судебно-экспертное бюро» провело экспертизу при этом затраты составили 137438, 40 рублей. Экспертиза до настоящего момента не оплачена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, расходы по проведенной экспертизе суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АНО «Многопрофильное судебно-экспертное бюро» расходы за проведенную комиссионную автороведческую фоноскопическую судебную экспертиза в размере 137438, 40 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-14

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>