Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 14.12.2020, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее -договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона <данные изъяты> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их принятием заемщиком всех условий договора. Договор № от 14.12.2020 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи (далее – АСП) представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 14.12.2020г. пароль (7655) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.с. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Истец указывает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает АСП, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 21000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 14.12.2020. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу. 16.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением N № АК-74-2021), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. С учетом вышеизложенного, расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию 28.10.2021 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию составляет 21 000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 21 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 31 500 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком составляет: 0,00 рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору займа № за период от 14.12.2020 по 28.10.2021 с учетом оплат составляет: 21 000 (основной долг) + 31500 (проценты) = 52 500 рублей. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также ст. 809 ГК РФ. 23.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка N 111 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ N 2-2822/2021 от 09.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.12.2020 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № от 14.12.2020 за период от 14.12.2020 по 28.10.2021 в размере 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 46, 66). Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом. ООО «Право онлайн» незаконном получило право на продажу долга, обязаны были уведомить об этом ФИО1 ФИО1 идентифицируется по паспорту, паспортные данные в исковом заявлении указаны неверно. Нарушен порядок подачи искового заявления. Договор с ООО МКК «Академическая» не заключала, никаких кодов не вводила, деньги были зачислены на карту, но сразу же были списаны обратно. Персональные данные ФИО1 отозваны, она на Госуслугах написала заявление, чтобы все разрешение спрашивали, если касается её персональных данных. Карты, на которую поступали денежные средства, ею закрыта. Иск и приложенные документы представлены в копиях, печатей нет, истец ненадлежащий, денежные средства не брала. Не отрицает, что заполняла заявку на сайте ООО МКК «Академическая» через личный кабинет, но потом, передумала брать кредит. Смс на номер телефона приходили, договор присылали в электронном виде, но она их не открывала, смс-коды не вводила. 21 000 руб. приходили на счет, но в этот же день списаны были обратно. Ранее брала кредиты в ООО МКК «Академическая». Не давала согласие, не имело право ООО МКК «Академическая» передавать долг ООО «Право онлайн». ООО МКК «Академическая», ООО «Право онлайн» нарушили закон о персональных данных. Просит суд учесть возражения ФИО1, отказать истцу в иске. Полагает, что ООО МКК «Академическая» должны были обращаться к ней с иском.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 77, 79).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 14.12.2020, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д. 7-10).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб., путем перечисления суммы займа на банковскую карту, на срок 30 дней под 366% годовых. Возврат суммы займа, составляющей 27274,80 руб., в том числе: сумма займа 21000 руб., сума процентов 6274,80 руб., производится единовременным платежом. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга (л.д. 7-8).

Договор займа подписан с использованием электронной подписи истца, которая является аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При этом ФИО1 направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 6).

Суд приходит к выводу, что договор сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписал Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432.435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что договор займа между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» не заключался, денежные средства ею не были получены, суд относится критически по следующим основаниям.

Договор потребительского займа, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и по доводам о подписании договора ФИО2 с использованием простой электронной подписи, суд приходит к выводу о том, что договор не противоречит требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, займ был предоставлен на согласованных в договоре условиях и оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что материалы дела не содержат доказательств подписания ФИО2 оспариваемого договора, перечисления денежных средств по нему, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления анкеты клиента и заявления о предоставлении кредита на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ФИО2, но и её паспортные и иные персональные данные (л.д. 7-10).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик (л.д. 10, 11).

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» (л.д. 10), а также условиями предоставления займа (л.д. 7-9), договор № от 14.12.2020 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона № 14.12.2020 (л.д. 149).

В судебном заседании, ФИО1 подтвердила, что заходила в личный кабинет, открытый в ООО МКК «Академическая», номер телефона указан её, но указала, что смс-коды не вводила, деньги пришли, но были отозваны ООО МКК «Академическая».В материалы дела представлена распечатка смс-сообщений ООО МКК «Академическая», направленных ФИО1, согласно которой 14.12.2021 ООО МКК «Академическая» предоставило займ ФИО1, займ перечислен на карту ответчика (л.д. 149).

В соответствии с условиями Договора (п.18, л.д. 8), Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 21000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 14.12.2020 (л.д. 6).

Кроме того, согласно ответа ПАО Сбербанк, в период с 13.12.2020 по 17.12.2020 возврат денежных средств по карте №, принадлежащей ФИО1 не осуществлялся. Согласно отчету по карте, на карту ответчика ФИО1 14.12.2020 поступили денежные средства от akademmcc_mir в размере 21 000 руб. (л.д. 16-170, 163-168, 172-173), что соответствует сумме предоставленного ответчику ООО МКК «Академическая» в тот же день займа. Также суд отмечает, что, согласно выписке по карте, в указанный период она активно использовалась. Более того, счет, к которому привязана карта, не был закрыт на момент предоставления займа.

Кроме того, личная информация о паспортных данных, телефоне, адреса электронной почты ФИО1, указанные в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии, соглашении на использование электронной подписи (л.д. 7-10) совпадают с телефоном, указанным ей лично в заявлении. Кроме того, ответчик не оспаривала в судебном заседании, что номер телефона и адрес электронной почты принадлежат ФИО1 Сведения паспорта и даты рождения ФИО1 (л.д. 47), совпадают с паспортными данными ответчика. ФИО1 не оспаривала, что данные, содержащиеся в указанных выше документах совпадают с данными заемщика. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее брала займ в ООО МКК «Академическая», 14.12.2020 так же хотела взять займ, заходила в личный кабинет, но потом передумала.

Обратившись 14.12.2020 в электронном виде в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа, а также заполнив заявление о предоставлении потребительского займа, содержащее все персональные данные, ФИО1 подтвердила, что она является полностью дееспособной, не находится под влиянием заблуждения и понимает суть договора займа, не находится в тяжелых жизненных обстоятельствах, и ей надлежащим образом была предоставлена вся информация по займу, в том числе информация о полной сумме займа, процентной ставке, размере основного долга, о сроке займа, графике платежей и способах погашения займа. С условиями договора займа она была ознакомлена надлежащим образом, с ними был согласна и приняла обязательства их соблюдать. Указанные обстоятельства, а также представленные суду документы, подписанные с использованием простой электронной подписи ФИО1, подтверждают личное волеизъявление ответчика на заключение договора займа в таком виде и согласование всех необходимых в соответствии с законом условий договора займа, а доводы ответчика о признании данного договора незаключенным нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пояснения ответчика о том, что займ не брала, смс-коды не вводила, денежные средства были сначала зачислены, потом списаны ООО МКК «Академическая», суд полагает голословными, направленными на избежание уплаты задолженности по договору, поскольку каких-либо доказательств ответчиком тому не представлено.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспаривала, подтвердила, что действительно денежные средства в счет погашения долга по договору займа ни разу не вносила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на 28.10.2021 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию составляет 21 000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 21 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 31 500 рублей. При этом сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет 0,00 рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору займа № 34961246 за период от 14.12.2020 по 28.10.2021 с учетом оплат составляет: 21 000 (основной долг) + 31500 (проценты) = 52 500 рублей (л.д. 5).

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика ФИО1, высказанные в судебном заседании о несогласии с расчетом и суммой задолженности, на выводы суда не влияют. При этом суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа № от 14.12.2020 заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа (л.д. 7 оборотная сторона).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) (л.д. 18-20). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 149).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

К доводам ответчика, что ООО «Право онлайн» является ненадлежащим истцом по делу, с данным иском могло обратиться ООО МКК «Академическая», суд относится критически, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом, ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 14.12.2020, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

При этом, как установлено в судебном заседании 16.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) (л.д. 18-20). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №1), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес, телефонный номер ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 149).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ООО МКК «Академическая» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (п.13).

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Подписав данное заявление о предоставлении потребительского займа (л.д. 8-9), согласие на обработку персональных данных (л.д. 9 оборотная сторона), Индивидуальные условия Договора займа (л.д. 7-8), истец согласилась с тем, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, полностью понимает их содержание и возможные последствия для нее, желает их наступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа № от 14.12.2020.

ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр (л.д. 12-17). Сведения о регистрации ООО «Право онлайн» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО «Право онлайн» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от 14.12.2020.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано в нарушением норм действующего законодательства, копии документов приложенные к исковому заявлению не заверены надлежащим образом, суд находит необоснованными. Как следует из материалов дела исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Право онлайн» ФИО3 В соответствии с представленной копией решения № 02-19 от 24.05.2019 на должность генерального директора ООО "Право онлайн" избран ФИО3 (л.д. 17 оборотная сторона), указанные сведения также содержатся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15 оборотная сторона). Копии приложенных к исковому заявлению документов заверены подписью генерального директора ООО «Право онлайн» и печатью общества (л.д. 23 оборотная сторона).

Доводы ответчика о том, что ООО «Право онлайн» и ООО МК «Академическая» нарушили Федеральный закон «О персональных данных», суд относится критически.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа № от 14.12.2020 заключен между ФИО1 и ООО «Право онлайн», ФИО1 была ознакомлена и подписала согласие на обработку персональных данных (л.д. 9 оборотная сторона). С условиями договора займа она была ознакомлена надлежащим образом, с ними был согласна и приняла обязательства их соблюдать. Указанные обстоятельства, а также представленные суду документы, подписанные с использованием простой электронной подписи ФИО1 (л.д. 7-10), подтверждают личное волеизъявление ответчика на заключение договора займа в таком виде и согласование всех необходимых в соответствии с законом условий договора займа.

Суд относится критически к доводу ФИО1 о том, что в исковом заявлении истцом неверно указана дата рождения должника, и она не является ответчиком, поскольку о паспортные данные ФИО1, указанные в индивидуальных условиях договора займа, заявлении о предоставлении потребительского займа, согласии, соглашении на использование электронной подписи (л.д. 7-10) совпадают со сведениями паспорта и даты рождения ФИО1 (л.д. 47), копия которого предоставлена ответчиком в материалы дела. ФИО1 не оспаривала, что данные, указанные в указанных выше документах совпадают с данными заемщика.

Судом достоверно установлено, договор займа № 34961246 от 14.12.2020 выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> на основании чего, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Право онлайн» допущена очевидная опечатка в исковом заявлении в дате рождения ответчика ФИО1, которая является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, суд считает, что поскольку ответчик допустила отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 21 000 руб. – суммы задолженности по основному долгу, 31 500 руб. – суммы задолженности по процентам, всего 52 500 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1775 руб., что подтверждается платежными поручениями, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1775 руб. из расчета (52500 руб. – 20 000 руб.) х3%+800 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 14.12.2020 года за период с 14.12.2020 по 28.10.2021 года в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.