Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ООО «Оптимус» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2019 года в размере 93 750 руб., за май 2019 года в размере 93 750 руб., процентов по задолженности по невыплате заработной платы за апрель 2019 года в размере 20 973,45 руб., за май 2019 года в размере 19 614,08 руб., компенсации за проезд с месторождения до города Тюмени в размере 3 742,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

28.03.2019 истцом с ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Оптимус» начальником производственного участка, привлечен к работе вахтовым методом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера. Трудовой договор заключен на срок с 01.04.2019 по 30.04.2019, фактически истец работал с 01.04.2019 по 03.05.2019, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет заработной платы не произвели. За свой счет он добирался из города Нижневартовска до города Тюмени. 29.05.2019 от работодателя им получено письмо, в котором находился приказ о прекращении трудового договора № – 30.04.2019, и трудовая книжка с записью об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Окончательный расчет за апрель до момента подачи настоящего иска с работником не произведен, кроме того, истец указывает, что фактически также был допущен к работе с 01.05.2019 по 07.05.2019 с ведома и по поручению работодателя, кроме того, поскольку трудовая книжка была получена 29.05.2019, истец считает приказ о прекращении трудового договора от 30.04.2019 не действительным, соответственно, работодателю следует издать новый приказ и выплатить заработную плату работнику за май 2019 года, кроме того, истец был вынужден на заемные средства добираться до города Омска, претерпел моральные и нравственные переживания.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя, запрещается.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

28.03.2019 ООО «Оптимус» и ФИО1 заключили трудовой договор на срок с 01.04.2019 по 30.04.2019, согласно которому работник принят на должность начальника производственного участка №, местом работы является производственный участок по адресу: <адрес>, работник привлечен к работе вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно заключённому трудовому договору, работнику установлен оклад 15 000 руб., применяется районный коэффициент в размере 50%, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ, за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работ и обратно работнику выплачивается надбавка в размере 2 350 руб., начисление надбавки производится без применения районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, не облагается НДФЛ и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Заработная плата работнику выплачивается перечислением на счет работника, либо выдачей наличных следующим образом: 5 000 руб. – в день отъезда на вахту, 5 000 руб. – через две недели, оставшаяся часть заработной платы 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

01.04.2019 приказом о приеме № ООО «Оптимус» ФИО1 на основании срочного трудового договора № и личного заявления от 28.03.2019 принят на работу с 01.04.2019 по 30.04.2019 начальником производственного участка.

30.04.2019 приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, действие трудового договора от 28.03.2019 № прекращено, ФИО1 уволен 30.04.2019.

В материалы дела также представлена копия заявления истца от 01.05.2019 об увольнении с 01.05.2019 в связи с истечением срочного трудового договора по соглашению сторон. В этом же заявлении истец просит выслать заказным письмом принадлежащие ему документы.

Таким образом судом установлено, что истец на основании срочного трудового договора в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 осуществлял функции начальника производственного участка в <адрес>, уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Работодателем представлено следующее.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года ООО «Оптимус» ФИО1 начислено за апрель 2019 года – 91 650 руб. (оклад 15 500, период 22 дня, оплата по окладу 14 100, районный коэффициент 7 050, надбавка за вахтовый метод 70 500), удержано НДФЛ 2 750 рублей, выплачено 15 000 руб., (аванс 29.03.2019), долг предприятия на конец периода 73 900 руб.

Согласно предоставленному расчету надбавки за вахтовый метод работы за апрель 2019 года, на основании табеля учета рабочего времени № от 30.04.2019 (количество дней на вахте, включая выходные на вахте и дни в пути – 30) надбавка составила 70 500 руб.

Согласно платежному поручению от 28.03.2019 ООО «Оптимус» на счет ФИО1 перечислен аванс в размере 15 000 руб.

Иного суду не предоставлено, как и сведений о выплате всех причитающихся в день увольнения сумм истцу.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлен расчет, из которого следует, что задолженность по заработной плате за предприятием перед истцом за апрель 2019 года составляет 93 750 руб.

Суд отклоняет расчет истца, поскольку при расчете задолженности по заработной плате за апрель 2019 года истцом не учтена выплата аванса, произведенного работодателем 28.03.2019, а расчет процентов произведен с 01.04.2018, при наличии данных о том, что истец трудоустроился в ООО «Оптимус» 01.04.2019 и заработная плата не выплачена в день увольнения 30.04.2019.

Суд также отклоняет расчетный лист, представленный ответчиком за апрель 2019 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размеры часовых (тарифных) ставок, а в необходимых случаях порядок расчета среднечасовых ставок исходя из окладов (месячных ставок) устанавливаются каждым работодателем самостоятельно (ст. 135 ТК РФ).

Пунктом 4.1, 4.2 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени за год с момента приема на работу. Работнику установлен полный рабочий день с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов.

Поскольку учет рабочего времени ведется в часах, соответственно начисление заработной платы осуществляется пропорционально фактически отработанным часам.

При суммированном учете рабочего времени оклад может рассматриваться только в качестве базы для определения стоимости часа работы. Порядок расчета стоимости часа работы (часовой ставки) должен быть определен локальным нормативным актом организации.

Исходя из расчетного листка за апрель 2019 года, оплата ФИО1 произведена по окладу 14 100 руб. В расчетном листке количество отработанных дней, часов, - не отражено, имеется указание в графе - районный коэффициент - оплачено 22 дн. в размере 7 050 руб.

При этом, согласно представленным документам ООО «Оптимус», надбавка за вахтовый метод работы произведена за 30 дней на вахте.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие фактическую не выработку нормы истцом количества рабочего времени по графику, который установлен работодателем, по вине истца, ответчиком не предоставлены, как и расчет начисленной заработной платы, а также табель учета рабочего времени.

Исходя из изложенного, при расчете задолженности по заработной плате и процентов суд руководствуется следующим.

Согласно п.6.1 трудового договора № от 28.03.2019, имеющегося в материалах дела, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад 15 500 руб. в месяц, к заработной плате применяется районный коэффициент в размере 50%, а также за каждый день выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере 2 350 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец пребывал в местах производства работ в период вахты (с учетом фактических дней нахождения в пути) 30 дней, поскольку иного не доказано, суд устанавливает, что норма рабочего времени за указанный период рабочего времени выработана истцом в полном объеме.

При определении суммы задолженности по заработной плате сумма подлежащего уплате налога НДФЛ не вычитается, поскольку налог может быть удержан с работника только после выплаты ему взысканной суммы (п.1 ст.207, п.п.6 п.1 ст.208 НК РФ).

Соответственно расчет заработной платы за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 выглядит следующим образом:

15 500 + (15 500*1,5(50% - районные) = 23 250 руб.

С учетом надбавки за вахтовый метод (2 350*30 дней) заработная плата составит: 70 500 руб.+ 23 250 руб.= 93 750 руб.

Учитывая, что ФИО1 28.03.2019 перечислен аванс в размере 15 000 руб., задолженность по заработной плате на дату увольнения 30.04.2019 составит 78 750 руб. = (93 750 руб. – 15 000 руб.).

Таким образом, указанная сумма в размере 78 750 руб. подлежала выплате истцу в день увольнения 30.04.2019, поскольку истец в указанный день работал. Факт нахождения истца на работе ответчиком не оспаривался.

Расчет процентов за период с 01.05.2019 по 21.06.19 (учитывая период, заявленный в расчете исковых требований) составит:

78 750 руб.*47 дней*1/150*7,75% (ставка за период с 01.05.2019 по 16.06.2019) = 1 912,31 руб.

78 750 руб.*5 дней*1/150*7,5% (ставка за период с 17.06.2019 по 21.06.2019) = 196, 88 руб.

1912,31 руб.+ 196,88 руб.= 2 109,19 руб.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 78 750 руб., процентов в размере 2 109,19 руб.

Учитывая, что вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся работнику денежных средств, в связи с увольнением, установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий и обстоятельства, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за май 2019 года и, соответственно, процентов за задержку заработной платы, суд не усматривает, поскольку факт осуществления работы в период, указанный истцом, ничем не подтвержден, напротив, опровергается исследованными материалами.

Так, истец в иске указывает, что фактически работал с 01.05.2019 по 03.05.2019, далее по тексту – о том, что в период с 01 по 07 мая с ведома работодателя был допущен к работе, между тем, работодателем представлено собственноручно написанное истцом заявление об увольнении истца с 01.05.2019 и представлен билет, согласно которому уже 05.05.2019 истец следовал на поезде из города Нижневартовска в город Тюмень.

Доводы истца о признании приказа об увольнении недействительным по причине того, что трудовую книжку он получил по почте 29.05.2019, суд признает необоснованными, поскольку, согласно заявлению от 01.05.2019, истец выразил свое согласие о направлении ему трудовой книжки посредством почтового направления по адресу фактического проживания.

Иных оснований для взыскания заработной платы за май 2019 года и процентов судом не установлено, в том числе, и оснований для признания приказа о прекращении трудового договора недействительным.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении стоимости проезда с месторождения до <адрес>, поскольку не представлены доказательства несения этих расходов, также истцом не предоставлены доказательства обоснованности следования истца <адрес>, находящегося на значительном удалении от места работы истца - месторождения, расположенного в <адрес>, а также доказательств, которые бы устанавливали обязанность работодателя произвести оплату проезда работника при следовании его к месту работы и обратно.

Поскольку на основании п. 1. ч.1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п. 8 ч.1 ст. 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 925,78 рублей (2 625,78 руб. за требование материального характера + 300 руб. за требование о компенсации орального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Оптимус» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптимус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78 750 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 109,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Оптимус» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 2 925,78 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья (подпись) Н.Б. Галкина

Копия верна, судья Н.Б. Галкина

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-983/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры