Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 15.01.2013 на основании заявления ФИО1 между АТБ и ФИО1 заключен договор карты, открыт счет карты № № и выпущена к нему банковская (платежная) карта Eurocard/MasterCard № 544886ХХХХХХ1470 с тарифным планом «Свободная эмиссия». Заключение договора карты подтверждается распиской в получении карт от 15.03.2013. Условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть прямо предусмотрено в договоре банковского счета. Условиями тарифного плана «Свободная эмиссия» предоставление лимита кредитования по дебетовым картам не предусмотрено. 14.05.2019 в банк поступило постановление судебного пристава исполнителя от 25.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № №. 01.06.2019 ответчик многократно совершил перевод денежных средств со счета кредитной карты на счет карты № № в размере 347 000 рублей (17 операций). Несмотря на имеющийся арест по счету карты, ФИО1 успешно обналичил 337 000 рублей. Исполнение ареста и списание денежных средств в счет исполнения постановления об обращении взыскания автоматически произведено 03.06.2019. 02.06.2019 и 04.06.2019 в автоматизированной банковской системе отразилось списания по счету карты, при этом на счете карты отсутствовал доступный остаток денежных средств, в результате чего сформировался (технический) овердрафт на сумму 336 000 руб. Поскольку условиями договора не предусмотрено предоставление овердрафта к счету карты, у ответчика отсутствовали правомерные основания для распоряжения денежными средствами. Ответчик распорядился полученными от банка денежными средствами в размере 337 00 руб. без согласования сторонами. Под неразрешенным (техническим) овердрафтом следует понимать несанкционированный перерасход, возникший по причине совершения операций по счету карты или операций по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком. 27.08.2020 ФИО1 обратился с заявлением о прекращении использования банковской карты, счет карты был закрыт, задолженность не погашена. 12.03.2021 направленное в адрес ответчика требование не исполнено. Поскольку ответчик распорядился денежными средствами без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и до настоящего времени возникшую задолженность не погасил, указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 337 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6570 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения у банка не имеется.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Порядок получения и использования банковских (платежных) карт определяется в соответствии с заявлением на банковское обслуживание при получении и использовании банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифами, Общими условиями получения и использования банковских (платежных) карт (Приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания).

Согласно п. 3.3 Общих условий получения и использования банковских карт (Приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания), для осуществления операций по счету карты с использованием карт или их реквизитов банк на основании заявления на банковское обслуживание, эмитирует для держателя карту определенного типа и вида, в качестве основной или дополнительной. Карты, используются для совершения операций по счету карты в соответствии с договором карты, нормативными актами России и Тарифами.

Операции по счету совершаются с использованием карты в пределах лимитов карты, установленных тарифами, за исключением случаев, когда их величина установлена банком на основании соответствующего заявления держателя карты (п. 5.1).

Для совершения держателем операций с картой для оплаты товаров (услуг), получения наличных денежных средств может быть использован платежный лимит карты (п.4.2).

Под платежным лимитом следует понимать сумму денежных средств, доступных клиенту в определенный момент времени для совершения расходных операций со счета карты.

Пунктом 4.3 указанных условий предусмотрено, что совершение операций с использованием карты и операций по переводу денежных средств со счета карты осуществляется в пределах платежного лимита, за минусом сумм авторизованных операций, не списанных со счета карты, сумм операций, представленных на списание.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть прямо предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2007 № 266-П.

В соответствии с п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 2.7 указанного Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 2.8 указанного Положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений главы 45 ГК РФ для того, чтобы признать наличие в договоре банковского счета обязательства сторон по кредитованию счета, в самом договоре должно быть указано на обязанность банка осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. Данное обстоятельство дает возможность квалифицировать общий размер таких платежей, фактически произведенных банком, как сумму выданного кредита и, применяя правила главы 42 ГК РФ о займе и кредита, определить порядок и сроки возврата кредита, а также размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из приведенных норм права, предоставление клиенту кредита в форме овердрафта возможно лишь в случае, если такая возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2013 ФИО1 по его заявлению открыт счет карты № № и выпущена к нему банковская (платежная) карта Eurocard/MasterCard № 544886ХХХХХХ1470 с тарифным планом «Свободная эмиссия».

Факт получения карты и пользования ею ответчиком не оспаривается. При подписании заявления на получение карты ответчик согласился с перечисленными условиями, был ознакомлен с ними, о чем имеется его личная подпись.

Условиями тарифного плана «Свободная эмиссия» предоставление лимита кредитования по дебетовым картам не предусмотрено.

14.05.2019 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП № 38035/19/1177704 от 25.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № №.

По состоянию на 14.05.2019 по счету указанной карты имелся доступный остаток денежных средств в размере 529,80 руб. На указанные денежные средства наложен арест для последующего списания в счет исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

При поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, текущий остаток по счету карты блокируется, наличие блокировок обеспечивает запрет на выполнение списаний.

Как следует из Заключения по неразрешенному (техническому) овердрафту по причине ареста счета банковской карты 15.05.2019 ФИО1 пополнил счет карты на 100 руб. через банкомат, указанная сумма была заблокирована и в автоматическом режиме перечислена по исполнительному документу.

30.05.2019 в 4:13 (время Московское) ФИО1 осуществил пополнение счета карты в размере 1000 руб. со счета кредитной карты посредством дистанционного банковского обслуживания, однако указанная сумма не была заблокирована, арест отразился спустя 30 минут после зачисления денежных средств на счет карты (04:43). В 4:14 30.05.2019 ФИО1 успешно снял эти денежные средства в банкомате.

Таким образом, на момент списания денежных средств в счет исполнительного производства (5:02 30.05.2019) на счете карты отсутствовали собственные средства ответчика, в результате чего сформировался неразрешенный (технический) овердрафт в размере 1000 рублей.

Операция по списанию денежных средств в размере 1000 руб. отобразилась на счете № № 31.05.2019.

01.06.2019 в период с 05:25 по 06:47 (время Московское) ФИО1 многократно совершил перевод денежных средств со счета кредитной карты на счет карты № в размере 347 000 рублей (17 операций).

При поступлении денежных средств на счет карты автоматически наложен арест для последующего списания в счет исполнения исполнительного документа, однако сумма поступивших денежных средств не была заблокирована.

При осуществлении каждой операции по переводу денежных средств на счете карты, ФИО1 на мобильный номер телефона направлялись СМС-уведомления об имеющемся на его счете аресте.

Несмотря на имеющийся арест по счету карты, ФИО1 успешно обналичил 337 000 рублей, в том числе:

51 000 рублей (7 транзакций) обналичил в банкоматах «АТБ» (АЛ), расположенных в г. Усть-Илимск в супермаркетах «Белградский» и «Континент» в период с 05:30 до 05:51ч.;

30 000 рублей (1 транзакция) снял в кассе отделения банка на пр. Мира, д. 23, время 06:12ч.;

101 390 рублей (3 транзакции) перевел на счет своей кредитной карты через сайт банка WWW.atb.su, время 06:19 – 06:23ч.;

55 160 рублей (2 транзакции) перевел на счет своей кредитной карты через ДБО, время 06:24-06:51ч.;

97 500 рублей (13 транзакций) + 1 950 рублей (комиссия за снятие по 150 рублей за каждую транзакцию) снял в банкомате стороннего банка, период с 06:32 до 06:47 с разницей между снятиями в 2-3 минуты.

Исполнение ареста и списание денежных средств в счет исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника автоматически произведено 03.06.2019.

02.06.2019 и 04.06.2019 в автоматизированной банковской системе отразились списания по счету карты (операции по снятию денежных средств и переводы в системе дистанционного банковского обслуживания от 01.06.2019), при этом на счете карты отсутствовал доступный остаток денежных средств, в результате чего сформировался (технический) овердрафт на сумму 336 000 рублей.

Неразрешенный овердрафт на счету карты № подтверждается выпиской об операциях по карте за период с 30.05.2019 по 01.06.2019, а также выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с 30.05.2019 по 04.06.2019 и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

После даты 04.06.2019 операции по карте не производились, гашение технического овердрафта клиентом не осуществлялось.

Поскольку условиями договора не предусмотрено предоставление овердрафта к счету карты, у ответчика отсутствовали правомерные основания для распоряжения денежными средствами.

Под неразрешенным (техническим) овердрафтом следует понимать несанкционированный перерасход, возникший по причине совершения операций по счету карты или операции по карте на сумму, превышающую платежный лимит, в результате чего у клиента образуется задолженность перед банком.

Согласно п. 8.1 Общих условий получения и использования банковских карт, задолженность по счету карты не допускается, если иное не предусмотрено положением договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)».

В случае возникновения задолженности (не предусмотренной договором потребительского кредитования) по счету карты (несанкционированный перерасход), держатель обязан погасить задолженность в течение 30 календарных дней (п. 8.2).

Инкассовым поручением № 109408 от 03.06.2019 подтверждается перечисление со счета № филиал АТБ на счет УФК по Иркутской области (Усть-Илимский РОСП) (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 38035/19/1177704) суммы 347 000 рублей.

На основании заявления ФИО1 от 27.08.2020 использование банковской карты № прекращено, счет карты закрыт. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

12.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение задолженности в размере 337 000 рублей, которое последним не исполнено.

Доказательств уплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2019).

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для получения неразрешенного (технического) овердрафта в заявленной сумме либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 337 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 68515 от 09.04.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 6570 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) неосновательное обогащение в размере 337 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 6 570 рублей, а всего 343 570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021